Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/10 по иску Редина А. В. к Никифоровой Р.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.А. обратился в Зарайский городской суд с иском к Никифоровой Р.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: --------г. между ним и Никифоровой Р.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью -----, расположенный по адресу: (Адрес), в границах хозяйства ЗАО «---».
Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере --- (---) рублей, что составляла полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от -------г., выданной истцу, ответчик получила денежные средства в полном объеме в сумме ---- рублей.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «---». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «---» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от -------г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
23 ноября 2009 года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от --------г. и возврате денежных средств. 26 ноября 2009 года требование истца ответчиком было получено. Однако до настоящего времени ответчиком не было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, денежные средства в размере --- (---) рублей истцу возвращены не были.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3 22,24,28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от ----------г., заключенный между ним и Никифоровой Р.В., взыскать с Никифоровой Р.В. в его пользу денежные средства в размере --- (---) рублей, взыскать с Никифоровой Р.В. в его пользу сумму госпошлины в размере ---------рублей.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился.
Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Никифорова Р.В. исковые требования Редина А.В. не признала и пояснила, что -----------г. она продала земельный участок Редину А.В., подписала договор купли-продажи, который находится в деле, получила деньги в сумме --- руб., о чем написала расписку. Она не знает, почему принадлежащая ей земля была продана ЗАО ---.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все
представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
--------------г. между Рединым А.В. и Никифоровой Р.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, в абз. 2 п.1.1 которого указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 4-х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться…
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере --- (---) рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расписка от ----------г. подтверждает то обстоятельство, что Никифорова Р.В. получила денежные средства от Редина А.В. в полном объеме.
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «---». В рамках конкурсного производства в ЗАО «---» вышеуказанный земельный участок реализовало как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от -----------г., в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которых заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает, что тот факт, что продавец по предварительному договору купли-продажи не приобрел права собственности на объект, который подлежал бы отчуждению по основному договору, является существенным основанием для расторжения предварительного договора, поскольку при его наличии заключение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего 3-ему лицу, невозможно. Обстоятельства, подтверждающие невыполнение одной из сторон по предварительному договору своих обязанностей, послуживших основанием невозможности заключения основного договора, судом не установлены.
23 ноября 2009 года Редин А.В. направил в адрес Никифоровой Р.В. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от ------------г. и возврате денежных средств. 26 ноября 2009 года требование истца ответчиком было получено, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако до настоящего времени денежные средства в размере --- (---) рублей, отданные Рединым А.В. Никифоровой Р.В. в качестве задатка, ей возвращены не были.
В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В связи с изложенными фактами, суд считает, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Редина А.В. к Никифоровой Р.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от --------г., взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от -------------г., заключенный между Рединым А.В. и Никифоровой Р. В.
Взыскать с Никифоровой Р.В. в пользу Редина А.В. задаток в размере --- (---) рублей.
Взыскать с Никифоровой Р.В. в пользу Редина А.В. государственную пошлину в размере -------------рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья В.А. Гуськов