Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М. при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/10 по иску Закрытого акционерного общества «Тексконтракт» к Проценко Н.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тексконтракт» обратилось в суд с иском к Проценко Н.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, в котором указано, что ---------г. между ЗАО «Тексконтракт» и Проценко Н.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ЗАО «Тексконтракт» продало, а Проценко Н.И. купила квартиру, находящуюся по адресу «Адрес 1»

Истец исполнил обязанность по передачи квартиры ответчику, что подтверждается Актом передачи недвижимости от --------- г.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи ответчик обязан оплачивать стоимость квартиры в соответствии с графиком погашения стоимости жилья. Однако с ---------г. оплата стоимости квартиры ответчиком не производится.

На день предъявления исковых требований сумма задолженности ответчика составляет -------------- рублей, из которых ------------- рублей - задолженность за -------- г., ------------ рублей - задолженность за ---------г., ----------- рублей - задолженность за ------- г.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309, 488 ПС РФ и ст.ст. 22, 24, 98, ГПК РФ ЗАО «Тексконтракт» просит взыскать с Проценко Н.И. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ------------ г. в размере -------------- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----------- рублей.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор Левковский В.И. поддержал заявленные требования, при этом уточнил сумму задолженности и просит взыскать с ответчицы задолженность по договору купли продажи квартиры от -----------г. за -------г., --------г., --------г. в сумме ----------- рублей и государственную пошлину в размере --------- рублей. Пояснил, что из «Росконтракта» от Проценко Н.И. на счет «Тексконтракта» в --------г. были перечислены деньги в размере ---------- рублей, а в -------г. было перечислено ---------- рублей. Документов в ЗАО «Тексконтракт», подтверждающих полную оплату за квартиру, не имеется. При каких обстоятельствах был составлен акт сверки расчетов от ---------г. и для чего, он не знает. Он считает, что данный акт не является свидетельством погашения всей суммы стоимости квартиры, купленной ответчицей.

Ответчик Проценко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что долг за квартиру она выплатила полностью. Она работала в ОАО «Росконтракт», и из ее зарплаты каждый месяц шли отчисления на погашения платы за квартиру в ЗАО «Тексконтракт». Генеральный директор «Росконтракт» А. ей на юбилей подарил ---------- рублей, и она внесла эту сумму в кассу, но где кассовый ордер она не знает. Акт сверки взаиморасчетов от ---------г., который находится в материалах дела, подтверждает, что она полностью оплатила всю сумму. Кто составлял данный акт, она не знает, она его только подписала. Организацией в регистрационную палату были поданы все необходимые документы, на основании которых было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Она не подавала документы в регистрационную палату, а только писала заявление. Поскольку прошло много времени, она не может найти кассовые ордера об оплате задолженности за квартиру.

Представители ответчика по доверенности Проценко И.Ф. и Румянцев В.Н. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Проценко Н.И. оплатила всю сумму за квартиру, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от ----------г. Она получила свидетельство о государственной регистрации права от ----------г. Истец не представил доказательств не уплаты долга Проценко Н.И.

Свидетель Ц.В.Д. в судебном заседании показал, что он работал генеральным директором ЗАО «Тексконтракт». Акт сверки взаиморасчетов от ----------г. он не видел и не подписывал, утверждает, что это факсимиле. Факсимиле находилось у главного бухгалтера. В его отсутствие бухгалтеру разрешалось пользоваться факсимиле, но только на документах для налоговой инспекции. Документов об оплате Проценко Н.И. за квартиру ему не предоставляли. Никаких документов в регистрационную палату он не подписывал.

Свидетель Ц.В.А. в судебном заседании показала, что она работала в ЗАО «Тексконтракт» главным бухгалтером. В ----- году Проценко купила квартиру у ЗАО «Тексконтракт» за ----------- рублей. Деньги в погашение платы за квартиру поступали периодически через расчетный счет «Росконтракт». Обстоятельства составления акта сверки взаиморасчетов от --------г. она не помнит. На момент подписания ею /Ц.В.А./ указанного акта у Проценко задолженности по платежам не было, но она знала, что Проценко полностью не погасила долг за квартиру по договору купли-продажи. Факсимиле находилось у нее, но на данный акт она его не ставила, поскольку на такие документы ставилась «живая» подпись.

Выслушав объяснения представителя участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех представленных по делу доказательств, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 488 ГК в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае неисполнения обязанности покупателя по оплате товара в установленный договором купли-продажи срок продавец вправе потребовать оплату переданного товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что -----------г. между ЗАО «Тексконтракт» и Проценко Н.И. был заключен договор купли-продажи квартиры №---------, в соответствии с которым истец продал, а ответчица купила квартиру, расположенную по адресу «Адрес1» /л.д. 3/.

Судом установлено, что истец выполнил обязанность по передаче квартиры ответчику, что подтверждается Актом передачи недвижимости от ----------г., подписанным сторонами договора купли-продажи квартиры от ------------г. /л.д. 4/.

В соответствии с п.4 указанного договора квартира продается за сумму ------- рублей, указанную сумму Покупатель /Проценко Н.И./ оплачивает Продавцу /ЗАО «Тексконтратк»/ согласно графику погашения стоимости жилья. По соглашению сторон допускается досрочное погашение Покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры по настоящему договору.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия--- №---- от -----г. Проценко Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: «Адрес 1» /л.д. 43/.

В соответствии с актом сверки расчетов по договору купли-продажи квартиры от --------г. по состоянию на ----------г. задолженность Проценко Н.И. перед ЗАО «Тексконтракт» составляет ---------- рублей ---- копеек /л.д. 61/.

Из находящихся в материалах дела Карточек счета 62, следует, что Проценко Н.И. уплатила в погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры от ---------г. за ----- год --------- рублей, за ------ год – -------- рублей.

Таким образом, судом установлено, что после подписания Проценко Н.И. акта сверки взаиморасчетов от ---------г. она продолжала вносить платежи в ЗАО «Тексконтракт» в погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры от ------------г. Данный факт никем не оспаривается.

Акт сверки взаиморасчетов от --------г. суд не может принять доказательством оплаты ответчиком по договору купли-продажи квартиры от --------г., поскольку из показаний свидетеля Ц.В.А. следует, что в момент его подписания она знала, что задолженность Проценко Н.И. по договору купли-продажи полностью не погашена, свидетель Ц. В.Д. дал аналогичные показания. Суд считает показания свидетелей правдивыми, последовательными, непротиворечивыми. Свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела. По мнению суда, указанный акт послужил лишь основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности от ---------г. в Управлении Федеральной регистрационной службе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил доказательства в подтверждение своих доводов, а именно: договор купли-продажи квартиры от -----------г., акт передачи недвижимости от ----------г., акт сверки взаиморасчетов от ---------г., карточки счета: 62 за -------г., --------г., из которых следует, что Проценко Н.И. продолжала осуществлять платежи за купленную ею квартиру.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств уплаты задолженности по договору купли-продажи квартиры от ---------г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика --------- рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере ----------- рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Проценко Н.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Тексконтракт» задолженность по договору купли-продажи квартиры от ------------ года за -----год, -------год и ---------год в сумме ------------------ рублей.

Взыскать с Проценко Н.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Тексконтракт» госпошлину в сумме ------------------рублей/------- руб./

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Горина Р.М.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200