Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 г. г. Зрайск
Судья Зарайского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-536/10 по иску Макаровой О.В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой песни в связи с вредными условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда.
В судебном заседании истица, адвокат Шабалкин В.А., представляющий ее интересы поддержали полностью требовании, изложенные в иске.
Представитель ответчика – иск не признал, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев пенсионное дело истицы, приходит к следующему.
<…> года истица обратилась к Ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, сдала все необходимые документы. Претензий по документам не имела. Однако <…> года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Ответчика ей было отказано в назначении этой пенсии в связи с тем, что у нее нет необходимого стажа для такой пенсии - 10 лет. Ей не включили в льготный стаж ни дня работы на вредных работах.
Она с таким решением не согласна по следующим основаниям.
Комиссия не включила ей в льготный стаж периоды работы:
с <…> года по <…> года в должности <…> в типографии издательства «Фан» <…> ССР (3 месяца 18 дней),
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» <…> ССР (1 год 2 месяца 17 дней),
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» <…> ССР (7 лет 7 месяцев 15 дней),
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии профтехучилища № 2 <…> ГУНО <…> ССР (1 месяц 20 дней),
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» <…> ССР, Академии наук Республики <…> (13лет 10 месяцев 25 дней).
Всего у нее не засчитали специального стажа 23 года 2 месяца 5 дней.
Суд считает, что такое решение ответчика незаконно, так как записями в трудовой книжке истицы ее работа на должности <…>, <…>, <…> в Типографии подтверждена полностью.
Кроме того, эти обстоятельства подтверждает и свидетель Макарова Е.С., допрошенная судом со стороны истицы. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку ее показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.
Вины истицы в том, что работодатель так назвал и записал в ее Трудовой книжке работу, нет. Однако, работодатель прямо указал в трудовой книжке истицы, что эта работа с вредными условиями труда.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года в этих нормативных актах нет требований об обязательном подтверждении характера работ, а содержится только подтверждение права женщинам по достижении возраста 50 лет (истица <…> года рождения), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (как истица) не менее 10 лет (у нее - более 10 лет такого стажа), и имеют страховой стаж не менее 20 лет (у нее - более 20 лет ) - получать эту льготную пенсию.
То, что должность истицы называли не совсем правильно - не ее вина, а вина работодателя, не грамотно называвшего работу истицы.
Ссылки Ответчика на то, что в трудовой книжке у истицы нет записи о переименовании типографии «Фан» <…> ССР в типографию Академии наук <…> Республики во время ее работы - не ее вина, - это вина работодателя. Истица самостоятельно не вносит такие записи в трудовые книжки, к тому же в представленных Ответчику документах - льготная справка № <…> от <…> года с переводом печати с <…> языка и архивная справка № <…> от <…> года с переводом печати с <…> языка - указано, что «Фан» и Академия наук - это одно и тоже наименование с учетом <…> языка.
Кроме того, истицей в судебное заседание представлена справка от <…> года № <…>, согласно которой Типография издательства «Фан» АН РУз переименована на Унитарное предприятие типография «Фан нашриёти» АН РУз приказом № <…> от <…> года.
По мнению суда, не состоятельны и ссылки представителя ответчика на то, что истица не представила доказательства уплаты страховых взносов той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Из объяснений представителя ответчика следует, что такой запрос в отношении истцы был направлен, но ответ до настоящего времени еще не получен.
Истица же, не обязана представлять такие сведения, поскольку они представляются только справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В Списке № 2 вредных профессий, работ и должностей от 26.01.1991 года имеются в Разделе 25 «Полиграфическое и кинокопировальное производства» такие профессии как <…> - 2270000а-14792.
Решение ответчика нарушает права истицы, как работника, выработавшего себе право на досрочную пенсию - получать эту пенсию, а поэтому суд считает необходимым признать незаконным решение Ответчика со дня его вынесения, и назначить ей пенсию со дня обращения к Ответчику, обязав его это сделать, и признав за ней право на включение в льготный стаж вышеуказанные периоды работы на вредных условиях труда, взыскав и понесенные судебные расходы с Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Макаровой О.В. право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пении работу с вредными условиями труда по Списку № 2 время работы – с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» <…> ССР,
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» <…> ССР,
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» <…> ССР,
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии профтехучилища № 2 <…> ГУНО <…> ССР,
с <…> года по <…> года в должности <…> типографии издательства «Фан» Академии наук республики <…>.
Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области от <…> года по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии Макаровой О.В.
Обязать ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить Макаровой О.В. с <…> года досрочную трудовую пенсию.
Взыскать с ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу Макаровой О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <…> рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме <…> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.