Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-288/10 по иску ООО «Росгосстрах» к Митряхину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Митряхину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя следующим.
<…> года по адресу: «Адрес 1», из-за нарушений правил дорожного движения Митряхиным А.Е. при управлении автомобилем марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, в результате которого, причинен ущерб автомобилю марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, которым управлял «Н.».
Вина Митряхина А.Е. подтверждается справками ГИБДД, протоколом <…> № <…> по делу об административном правонарушении от <…> года и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <…> года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО <…> № <…> от <…> года.
В связи с наступлением страхового случая, их компанией пострадавшему было выплачено страховое возмещение в размере <…> рублей на основании следующих документов: страхового акта № <…> от <…> года; заявления о страховой выплате № <…> от <…> года, акта осмотра транспортного средства № <…> от <…> года, заключения № <…> от <…> года, платежного поручения № <…> от <…> года.
Согласно документам ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к ответчику – «право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу… в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика <…> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…> рублей.
Ответчик – в судебное заседание не явился.
Адвокат Шабалкин В.А., представляющий интересы ответчика, оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Истец обращается в суд для взыскания с ответчика денежных средств в порядке суброгации.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (ст. 965 ГК РФ, где говорится лишь в самом общем виде об убытках, возмещенных потерпевшему в результате страхования.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…> является «М.».
Между «М.» и ООО «Росгосстрах» <…> года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Простая письменная форма договора была соблюдена. Было застраховано транспортное средство - автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, что подтверждается Страховым полисом ОСАГО <…> № <…> от <…> года.
Из материалов дела следует, что выплата по договору страхования, истцом произведена.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <…> года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность).
Никаких иных доказательств, подтверждающих вину Митряхина А.Е., управляющего в момент ДТП транспортным средством <…>, государственный регистрационный знак <…>, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела, истцом не доказана вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из содержания ч.1 ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство, которым управлял ответчик в момент ДТП, является источником повышенной опасности.
Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно факта причинения вреда соответствующей деятельностью. Особенностью субъектного состава возникающих обязательств является то, что ответственность возлагается на «владельца источника повышенной опасности», вне зависимости, кто был причинителем вреда.
В своем Постановлении № 3 Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.1994 года указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Факт управления Митряхиным А.Е. транспортным средством при отсутствии документов на право управления, сотрудниками ГИБДД не зафиксирован. Митряхин А.Е. как следует из вышеуказанного страхового полиса, был включен в число лиц, допущенных собственником к управлению транспортным средством, на котором в последствии было совершено дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, владельцем транспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, является Митряхин А.Е.
По делу установлено, что в связи с наступлением страхового случая истцом пострадавшему было выплачено страховое возмещение в сумме <…> рублей.
Истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы, выплаченной по договору страховании, а именно акт о страховом случае от <…> года, заявление о страховой выплате от <…> года, акт осмотра транспортного средства от <…> года, заключение от <…> года, платежное поручение от <…> года.
В данном случае суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца или иных лиц в судебном заседании установлено не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены повреждений частей и деталей.
Вопросы страхования регламентированы ГК РФ, а также законодательством о страховании.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к ответчику – «право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу… в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд делает суждение о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, согласно представленной квитанции в сумме <…> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Митряхина А.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» <…> рубля <…> копеек в счет возмещения материального ущерба, и судебные расходы в сумме <…> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.