Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-572/10 по иску Дергаевой Н.Г. к Медведевой Г.Н., Кузнецовой З.Ф. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дергаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Медведевой Г.Н., Кузнецовой З.Ф. о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Зарайского городского суда № 2-393 от 29 июля 2010 года по ее иску к ответчикам о нечинении препятствий в реконструкции доли домовладения со стороны других совладельцев – ее иск был удовлетворен полностью. Суд подтвердил незаконность действий ответчиков, и они сами признали ее иск. Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2010 года. Ее судебные расходы по спору суд не взыскивал, но квитанции об оплате госпошлины имеются в самом деле на сумму <…> рублей и расходы по оплате правовых услуг представителю на сумму <…> рублей.
Истица просит взыскать с ответчиков в равных долях ее судебные расходы по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно представленных квитанций, так как по вине ответчиков она вынуждена их нести, обратившись в суд за разрешением спора.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <…> рублей по данному иску.
Ответчик – Медведева Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Чихирев П.В., представляющий по доверенности интересы ответчика иск не признал, пояснив, что расходы по предоставлению услуг адвоката они не обязаны возмещать, поскольку истица добровольно воспользовалась его помощью, несмотря на то, что могла представлять свои интересы самостоятельно. Расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению, поскольку спор можно было разрешить без обращения в суд, необходимости обращения в суд у истицы не было.
Ответчик – Кузнецова З.Ф. – в судебное заседание не явилась.
Кузнецов А.С., представляющий по доверенности интересы ответчика иск не признал, поскольку истица самостоятельно решила обратиться в суд, они в суд не обращались.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Решением Зарайского городского суда от 29 июля 2010 года по иску Дергаевой Н.Г. к ответчикам о нечинении препятствий в реконструкции доли домовладения со стороны других совладельцев – иск был удовлетворен полностью. Однако, суд не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая об оплате истцом правовых услуг и квитанция об оплате госпошлины, и что решение суда вступило в законную силу, суд считает возможным взыскать с Медведевой Г.Н., Кузнецовой З.Ф. в пользу Дергаевой Н.Г. в соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате правовых услуг в сумме <…> рублей и расходы по госпошлине в сумме <…> рублей, а также расходы по госпошлине по данному спору в сумме <…> рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 100, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Медведевой Г.Н., Кузнецовой З.Ф. в пользу Дергаевой Н.Г. судебные расходы в виде оплаты правовой помощи в равных долях, т.е. по <…> рубля с каждой и расходы по оплате госпошлины в размере <…> рубля с каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.
Справка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 11.11.2010 года
РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ