З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/10 по иску Редина А.В. к Марковой З.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А. В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Марковой З. Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: 19 мая 2007 года между ним и Марковой З. Н. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ------ га, расположенный по адресу: «Адрес», в границах хозяйства ЗАО «------------».
Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора истец должен был уплатить ответчику сумму задатка в размере ---------- рублей, что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от 19 мая 2007 года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме -------- руб.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «----------». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «--------» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008 г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
30 ноября 2009 года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от 19 мая 2007 года и возврате денежных средств. 02 декабря 2009 года требование истца ответчиком было получено. Однако до настоящего времени ответчиком не было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, денежные средства в размере ----------- рублей истцу возвращены не были.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3, 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от 19 мая 2007 года, заключенный между ним и Марковой З. Н., взыскать с Марковой З. Н. в его пользу денежные средства в размере ----------- рублей, взыскать с Марковой З. Н. в его пользу сумму госпошлины в размере --------- рубля.
Кроме того, соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------- рубля, согласно следующему расчету:
Ставка рефинансирования Банка России, утвержденная указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 г. составляет 7,75%. количество дней просрочки (с 10.12.2009 по 07.10.2010 г.) составляет 301 день, сумма процентов ------- х 7,75% / 360 х 301 = ----- рубля.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Маркова З. Н. о дне судебного заседания, назначенного на 17.11.2010г. в 14 часов 30 минут извещена надлежащим образом (почтовое уведомление получено – 11.11.2010г.), однако не явилась, доказательств уважительности неявки не представлено. О дне судебного заседания, назначенного на 01.12.2010г. в 14 часов 30 минут ответчик Маркова З. Н. также извещена надлежащим образом (почтовое уведомление получено – 23.11.2010г.), однако не явилась, доказательств уважительности неявки не представлено.
Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все
представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
19 мая 2007 года между Рединым А. В. и Марковой З. Н. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, в абз. 2 п.1.1 которого указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 4-х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере --------- рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расписка от 19 мая 2007 года подтверждает то обстоятельство, что Маркова З. Н. получила денежные средства от Редина А.В. в полном объеме.
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «----------». В рамках конкурсного производства в ЗАО «---------» вышеуказанный земельный участок реализовало как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008 г., в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которых заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает, что тот факт, что продавец по предварительному договору купли-продажи не приобрел права собственности на объект, который подлежал бы отчуждению по основному договору, является существенным основанием для расторжения предварительного договора, поскольку при его наличии заключение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего 3-ему лицу, невозможно. Обстоятельства, подтверждающие невыполнение одной из сторон по предварительному договору своих обязанностей, послуживших основанием невозможности заключения основного договора, судом не установлены.
30 ноября 2009 года Редин А.В. направил в адрес Марковой З. Н. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от 19 мая 2007 года и возврате денежных средств (л.д.18,19). 02 декабря 2009 года требование истца ответчиком было получено, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако до настоящего времени денежные средства в размере -------- рублей, отданные Рединым А.В. Марковой З. Н. в качестве задатка, ему возвращены не были.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования Банка России, утвержденная Указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 г. составляет 7,75%. количество дней просрочки (с 10.12.2009 по 07.10.2010 г.) составляет 301 день, сумма процентов -------х 7,75% / 360 х 301 = --------- рубля.
В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В связи с изложенными фактами, суд считает, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере ---- рубля, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.5,6),
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Редина А.В. к Марковой З.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть Предварительный договор о заключении договора купли-продажи земельного участка от 19 мая 2007 года, заключенный между Рединым А. В. и Марковой З. Н.
Взыскать с Марковой З.Н. в пользу Редина А.В. денежные средства в размере -------- рублей, из которых ---------- рублей – сумма основного долга, а --------- рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Марковой З.Н. пользу Редина А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ---------- рубля.
Заинтересованное лицо, не участвовавшее, в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.С. Муштаков