Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/10 по иску Редина А.В. к Шматко А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Шматко А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: <…> года между ним и Шматко А.А. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью <…> га, расположенный по адресу: «Адрес 1», в границах хозяйства ЗАО «…».
Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере <…> (<…>) рублей, что составляла полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от <…> года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме <…> руб.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «…». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «…» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств, признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
<…> года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от <…> года и возврате денежных средств. <…> года требование истца ответчиком было получено. Однако до настоящего времени ответчиком не было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, денежные средства в размере <…> (<…>) рублей истцу возвращены не были.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов: <…> руб. х 7,75 %/360 х 205 = <…> руб., где
<…> руб. – сумма основанного долга,
7,75% - ставка рефинансирования Банка России, утвержденная Указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010г.,
360 – количество дней в году,
205 – количество дней просрочки (с <…> г. по <…> г.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <…> (<…>) рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3 22,24,28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между ним и Шматко А.А., взыскать с Шматко А.А. в его пользу денежные средства в размере <…> (<…>) рубля, из которых: <…> руб. (<…>) руб. основного долга и <…> (<…>) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Шматко А.А. в его пользу сумму госпошлины в размере <…> (<…>) руб.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился.
Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Шматко А.А. исковые требования Редина А.В. не признал и пояснил, что <…> года он продал земельный участок Редину А.В., подписал договор купли-продажи, который находится в деле, получил деньги в сумме <…> руб., о чем написал расписку. Он не знает, почему принадлежащая ему земля была продана ЗАО «…». Уведомление истца от <…> года с предложением расторгнуть предварительный договор от <…> года и возвратить истцу <…> руб. задатка он получил, но ответа по данному уведомлению истцу не давал. В настоящее время у него сгорел дом и нет денег чтобы выплачивать их истцу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все
представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
<…> года между Рединым А.В. и Шматко А.А. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, в абз. 2 п.1.1 которого указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 4-х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере <…> (<…>) рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расписка от <…> года подтверждает то обстоятельство, что Шматко А.А. получил денежные средства от Редина А.В. в полном объеме.
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «…». В рамках конкурсного производства в ЗАО «…» вышеуказанный земельный участок реализовало как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г., в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которых заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает, что тот факт, что продавец по предварительному договору купли-продажи не приобрел права собственности на объект, который подлежал бы отчуждению по основному договору, является существенным основанием для расторжения предварительного договора, поскольку при его наличии заключение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего 3-ему лицу, невозможно. Обстоятельства, подтверждающие невыполнение одной из сторон по предварительному договору своих обязанностей, послуживших основанием невозможности заключения основного договора, судом не установлены.
<…> года Редин А.В. направил в адрес Шматко А.А. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от <…> года и возврате денежных средств. <…> года требование истца ответчиком было получено, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако до настоящего времени денежные средства в размере <…> (<…>) рублей, отданные Рединым А.В. Шматко А.А. в качестве задатка, им возвращены не были.
В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., исходя из следующего расчета: <…> руб. х 7,75 %/360 х 205 = <…> руб., где <…> руб. – сумма основанного долга; 7,75% - ставка рефинансирования Банка России, утвержденная Указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010г.; 360 – количество дней в году; 205 – количество дней просрочки (с <…> г. по <…> г.).
В связи с изложенными фактами, суд считает, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Редина А.В. к Шматко А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от <…> года, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между Рединым А.В. и Шматко А.А.
Взыскать с Шматко А.А. в пользу Редина А.В. <…> (<…>) рубля, из которых: <…> (<…>) руб. основного долга и <…> (<…>) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Шматко А.А. в пользу Редина А.В. государственную пошлину в размере <…>(<…>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной редакции.
Судья В.А. Гуськов
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
23 ноября 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/10 по иску Редина Алексея Викторовича к Шматко Анатолию Алексеевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Редина Алексея Викторовича к Шматко Анатолию Алексеевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22 марта 2007 года, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от 22 марта 2007 года, заключенный между Рединым Алексеем Викторовичем и Шматко Анатолием Алексеевичем.
Взыскать с Шматко Алексея Викторовича в пользу Редина Алексея Викторовича 31324 (тридцать одну тысячу триста двадцать четыре) руб., из которых: 30000 руб. (тридцать тысяч) руб. основного долга и 1324 руб. (одна тысяча триста двадцать четыре) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Шматко Алексея Викторовича в пользу Редина Алексея Викторовича государственную пошлину в размере 1340(одна тысяча триста сорок ) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной редакции.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29ноября 2010 г.
Судья В.А. Гуськов