Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А.,
при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-656/10 по иску Степанова Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой М.Ю., Степановой Д.Ю., а так же Степановой И.А., Степанова С.В. к конкурсному управляющему ЗАО «им. Калинина» об установлении долевой собственности жилого дома, определении их долей и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой М.Ю., Степановой Д.Ю., а так же Степанова И.А., Степанов С.В. обратились в суд с иском к ЗАО «им. Калинина» Зарайского р-на М.О. о признании права пользования ? долей жилого дома.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и обращаясь в суд с уточненными требованиями непосредственно к конкурсному управляющему ЗАО «им. Калинина» Зарайского р-на Московской области просили суд разрешить иск об установлении долевой собственности жилого дома, определении их долей и признании права пользования жилым помещением, указав на следующие обстоятельства.
В <…> году «С.», как работнику совхоза «им. Калинина» и его семье была предоставлена 1/2 доля жилого дома по адресу: «Адрес 1». Жилье было ведомственным, никаких документов при этом не выдавали. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСРС « На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение». Ордер на жилое помещение выдан не был.
В <…> году «С.» умер, а его семья осталась проживать в указанном доме. Истцы по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждает выписка из домовой книги и финансового лицевого счета, добросовестно оплачивают все коммунальные услуги, неоднократно производили ремонт.
В действующем законодательстве место жительства определено как жилое помещение, в котором гражданин постоянно проживает в качестве собственника или по договору социального найма. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В настоящее время из-за отсутствия ордера истцы не могут заключить договор социального найма и приватизировать данное жилое помещение. Поэтому единственным способом разрешения возникшей ситуации является их обращение в суд.
Жилой дом, общей площадью <…> кв.м., в котором они проживают, является собственностью ЗАО «им. Калинина». Дом разделён на две семьи и представляет собой дом усадебного типа с земельным участком, на котором расположены хозяйственные постройки двух семей.
В другой половине данного дома постоянно проживает Ножкина А.Г.
Хотя по факту это единый жилой дом на две семьи, со своими отдельными входами, и помещениями вспомогательного назначения, зарегистрированы истцы в данной половине дома как в квартире под № <…>, дома № <…>, а их соседка Ножкина А.Г. соответственно в квартире под № <…> того же дома.
В соответствии с п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Данный дом со всеми помещениями, к которым, кроме жилых относятся две террасы, два крыльца с выходом на приусадебные земельные участки, подпадает под признаки данной правовой нормы.
В связи с этими обстоятельствами, истцы считают необходимым установить долевую собственность в указанном жилом доме и определить доли.
Согласно п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращивание общего имущества.
Истцы считают, что доли спорного жилого дома должны быть равными.
В этой связи истцы просили суд установить долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: «Адрес 1» и признать за Степановым Ю.В. в качестве нанимателя, а за Степановой И.А., Степановым С.В., Степановой М.Ю., Степановой Д.Ю., как за членами семьи нанимателя, право пользования 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: «Адрес 1» на условиях договора социального найма.
Ответчик в лице конкурсного управляющего ЗАО «им. Калинина» Зарайского р-на М.О. Копытовой иск признала в полном объеме, подтвердив, что в настоящее время дом, расположенный по адресу: «Адрес 1» принадлежит ЗАО «им. Калинина»
Третье лицо- Ножкина А.Г. подтвердила обстоятельства изложенные истцами, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнив, что она, проживая в кв.№ <…> по адресу: «Адрес 1» свою половину дома не приватизировала.
3-е лицо- представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому району по доверенности Ханович И.Г. не возражал против заявленных требований.
Представители 3-их лиц Администрации Зарайского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик по настоящему делу – конкурсный управляющий ЗАО «им. Калинина» Копытова Н.М. иск признала в полном объеме.
Третьи лица по делу не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд считает принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой М.Ю., Степановой Д.Ю., а так же Степановой И.А., Степанова С.В. удовлетворить.
Установить равную долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: «Адрес 1» и признать за Степановым Ю.В. в качестве нанимателя, а за Степановой И.А., Степановым С.В., Степановой М.Ю., Степановой Д.Ю., как за членами семьи нанимателя, право пользования 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: «Адрес 1» на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гуськов В.А.