Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/10 по иску Редина А.В. к Иванову П.М. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Иванову П.М. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: <…> года между ним и Ивановым П.М. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <…> га., расположенный по адресу: «Адрес 1», в границах хозяйства ЗАО «…».

Право собственности на земельный участок площадью <…> га у Ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года от его отца «И.».

Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.

В соответствии с п. 4.1. Предварительных договоров Истец должен был уплатить ответчику сумму задатка в размере по <…> (<…>) рублей, что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно расписке от <…> года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме.

В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «…». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «…» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.

Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств, признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.

<…> года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от <…> года и возврате денежных средств. <…> года требование истца ответчиком было получено. Однако до настоящего времени ответчиком не было подписано соглашение о расторжении предварительных договоров, денежные средства в размере <…> рублей истцу возвращены не были.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов: <…> руб. х 7,75 %/360 х 205 = <…> руб., где

<…> руб. – сумма основанного долга,

7,75% - ставка рефинансирования Банка России, утвержденная Указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010г.,

360 – количество дней в году,

205 – количество дней просрочки (с <…> г. по <…> г.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <…> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3, 22,24,28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между ним и Ивановой П.М.., взыскать с Ивановой П.М. в его пользу денежные средства в размере <…> рублей, из которых <…> руб. сумма основного долга, а <…> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Так же взыскать в его пользу сумму госпошлины в размере <…> руб.

В судебное заседание истец Редин А.В. не явился.

Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Иванов П.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности Гиясов Р.Л. и адвокат Обухов А.Ю. исковые требования не признали и просили суд применить срок исковой давности, письменно изложив свою позицию относительно заявленных требований. Из указанных возражений представителя ответчицы Гиясова Р.Л.следует, что истец полагает, что им фактически заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно:

<…> года между Ивановым П.М. и истцом был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи. Предметом договора было заключение в будущем договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, размером <…> га в границах АО «…».

Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения).

В соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель сельхозназначения участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора он являлся участником долевой собственности. В предварительном договоре так же не указано, что заключение основного договора связано с приобретением истцом статуса участника долевой собственности. Таким образом, заключенный договор не соответствует Закону об обороте земель сельхозназначения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1).

Исполнение сделки началось <…> года, когда истец передал Иванову П.М. денежные средства, что подтверждается распиской. Следовательно, установленный законом срок истёк <…> года. Ответчик обратился в суд только 1 ноября 2010 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного представитель ответчицы просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, представитель ответчика считает, что сделка по предварительному договору о заключении договора купли-продажи, заключенная <…> года между Ивановым П.М.. и Рединым А.В. на земельный участок из земель сельзохназначения размером <…> га в границах АО «…», по которому Иванов П.М. получил от истца задаток в сумме <…> руб., в силу требований ст. 168 ГК РФ ничтожна, поскольку у Иванова П.М. право собственности было только на земельный участок площадью <…> га. Это право у Иванова П.М.. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года от его отца «И.». В тоже время предварительный договор о заключении договора купли-продажи был заключен на земельный участок площадью <…> га., а не на <…> га., чем фактически обладал Иванов П.М. Помимо этого если обратиться к свидетельству о праве на наследство по закону от <…> года, то там указано, что наследниками имущества «И.», умершего <…> года являются в равных долях в ? доле каждый:

1.      Жена - «И1»;

2.      Сын - Иванов П.М.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит в том числе из земельной доли, площадью <…> га, находящейся в общей долевой собственности ЗАО «…» <…> района на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом Иванов П.М. мог заключить предварительный договор о заключении договора купли-продажи на земельный участок площадью <…> га только с согласия сособственника «И1», чего сделано не было.

Поскольку сделка является ничтожной, то взыскание с Иванова П.М. в пользу истца суммы задатка в сумме <…> руб. невозможно, в силу применения срока исковой давности, поскольку течение 3-х годичного срока исковой давности начинается со дня подписания вышеуказанного договора, т.е. с <…> г.

Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. возражала против применения срока исковой давности, мотивируя тем, что Ответчиком неправильно определено начало течения срока исковой давности и неправильно истолкован п.1.1 предварительного договора, согласно которому договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ответчик такого свидетельства не получил. В ходе исполнения предварительного договора по сбору документов в конце августа <…> года выяснилось, что земельные паи гражданам не принадлежат, а являются собственностью ЗАО «…». Ответчик узнал о нарушении своих прав, то есть о том, что не является собственником земельного участка, после вступления решения Зарайского городского суда от 13.10.2008 г. в законную силу. До этой даты не было ни одного документа подтверждающего обратное. В процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным. Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «…» вышеуказанный земельный участок, в числе других был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008 г. Кроме того, коль скоро речь идет о расторжении предварительного договора, стороны могли расторгнуть данный договор в любое время. Срок исковой давности можно исчислять и с момента получения ответчиком письменного уведомления о расторжении предварительного договора, которое было получено ответчиком <…> года. Ответчик не попытался урегулировать спор добровольно, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец, при исчислении сроков обращения в суд с настоящим иском отталкивается, в том числе и от даты решения Зарайского городского суда от 13.10.2008 г., вступившего в законную силу 18.12.2008 г.

Относительно заявления представителя ответчика и адвоката ответчика о ничтожности сделки по предварительному договору от <…> года о заключении договора купли-продажи за земельный участок, площадью <…> га, по которому Иванов П.М. получил от истца задаток в сумме <…> руб. Яблонская С.В. пояснила, что в названном предварительном договоре площадь земельного участка <…> га указана ошибочно, то есть допущена техническая ошибка, это очевидный факт, поскольку задаток по своей сумме <…> руб. свидетельствует о том, что фактически речь шла о земельном участке площадью <…> га.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

<…> года между Рединым А.В. и Ивановым П.М. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, в абз. 2 п.1.1 которого указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 4-х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться…

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере <…> рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <…> га. Расписка от <…> года подтверждает то обстоятельство, что Иванов П.М. получил денежные средства от Редина А.В. в полном объеме.

Относительно заявленных требований о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи, заключенного <…> года по земельному участку площадью <…> га., по которому Ивановым П.М. получен от истца задаток в сумме <…> руб. суд считает их необоснованными, поскольку данный договор нельзя признать как сделку, которая соответствовала бы требованиям закона, поскольку:

У Иванова П.М. право собственности было только на земельный участок площадью <…> га. Это право у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года от его отца «И.». В тоже время предварительный договор о заключении договора купли-продажи был заключен на земельный участок площадью <…> га, а не на <…> га, чем фактически обладал Иванов П.М.

Суд согласен с позицией представителя ответчика о том, что Иванов П.М. и «И1» являлись совладельцами одного земельного участка площадью <…> га в равных долях по ? доли каждый, согласно вышеприведенного свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года и Иванов П.М.. мог заключить предварительный договор о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью <…> га только с согласия совладельца «И1», чего сделано не было.

Поскольку сделка является ничтожной, то взыскание с Иванова П.М. в пользу истца суммы задатка в сумме <…> руб. невозможно, в силу применения срока исковой давности, поскольку течение 3-х годичного срока исковой давности начинается со дня подписания вышеуказанного договора, т.е. с <…> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Редина А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от <…> г., заключенного между Рединым А.В. и Ивановым П.М. отказать.

Предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между Рединым А.В. и Ивановым П.М. по земельному участку площадью <…> га, являющемуся долей в праве общей долевой собственности, признать недействительным.

В удовлетворении требований Редина А.В. о взыскании с Иванова П.М. <…> (<…>) рублей, из которых <…> руб.- сумма задатка, а <…> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной редакции.

Судья В.А. Гуськов