Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. г.Зарайск
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Гуськов В.А.
при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/10 по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Росману А.Л., Управлению Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Московской области о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зарайский городской прокурор М.О. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Росману А.Л., УФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета, указывая в заявлении на следующие обстоятельства:
Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению «К.» по факту незаконной регистрации по месту жительства граждан по адресу: «Адрес 1».
В ходе проверки установлено следующее. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зарайский отдел от <…> года № <…> следует, что квартира по адресу: «Адрес 1» на праве общей долевой собственности принадлежит: «М.», «Г.», Росману А.Л., «Т.», «Ш.», «Ш1», «П.», «А.». По условиям договора купли-продажи квартиры от <…> года квартира по адресу: «Адрес 1» состоит из одной комнаты общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. В указанной квартире зарегистрировано как по постоянному месту жительства 11 граждан: «Г.», «Ш.», «Т.», «П.», «Г1», «Р2», «Р1», «Ш2», «Ш3», «Т1». В данной квартире <…> года зарегистрирован постоянно и ответчик. Как установлено проверкой зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 11 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по <…> кв.м. общей площади и по <…> кв.м. жилой площади.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 /ред. от 28.03.2008/, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в квартире по адресу: «Адрес 1» предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация гражданина Росмана А.Л. по месту жительства по адресу: «Адрес 1» произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «Адрес 1».
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
В этой связи на основании ст. 45 ГПК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, прокурор просил суд обязать УФМС России по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства Росмана А.Л. по адресу: «Адрес 1».
В судебном заседании представитель Зарайской городской прокуратуры Дмитриенко Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Росман А.Л. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: «Адрес 1» возвращена Почтой России без вручения, с указанием о не проживании Росмана А.Л. по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 29 п.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и допустить к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Завьялова А.П., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности Крылова О.В. оставила решение вопроса по данному иску на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля «Свидетель 1», проверив и тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: «Адрес 1» состоит из одной комнаты общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. В указанной квартире зарегистрировано как по постоянному месту жительства 11 граждан: «Г.», «Ш.», «Т.», «П.», «Г1», «Р2», «Р1», «Ш2», «Ш3», «Т1». В данной квартире с <…> года зарегистрирован постоянно и ответчик.
Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях по 1/8 доли за каждым: «М.», «Г.», Росману А.Л., «Т.», «Ш.», «Ш1», «П.», «А.». Данный факт подтвержден выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зарайский отдел от <…> года № <…>.
Право собственности у Росмана А.Л. на 1/8 долю данной квартиры возникло на основании договора купли –продажи доли квартиры, заключенного <…> г., между «Р3»- собственником данной квартиры и Росманом А.Л. –покупателем в числе других семерых граждан-покупателей.
Как установлено проверкой прокуратуры и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля «Свидетель 1» зарегистрированные граждане в т.ч. и ответчик в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 11 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по <…> кв.м. общей площади и по <…> кв.м. жилой площади.
Как показала «Свидетель 1» указанная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, кирпичная печь в разваленном состоянии, крыша протекает. Она проживает в квартире № 1 по адресу: «Адрес 1» с <…> года. С того времени ни кого из числа зарегистрированных в квартире № 2 она никогда не видела и кто эти лица ей неизвестно.
Как следует из справки МУП «ЕСКХ Зарайского р-на» М.О. от <…> г., по адресу: «Адрес 1» производится начисление за жилищно-коммунальные услуги на 10 человек, а именно на «Г.», «Г1», «Ш.», «Ш1», Росмана А.Л., «Р2», «Р1», «Ш3», «Т.», «П.». С <…> года с вышеуказанных граждан плата за жилищно-коммунальные услуги не оплачивалась. В результате проверки обнаружено, что граждане в количестве 10 человек не проживали и не проживают с момента их регистрации и по настоящее время. Задолженность за период с <…> г. и по <…> г. составляет <…> руб. <…> коп.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П) следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в квартире по адресу: «Адрес 1» предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация гражданина Росмана А.Л. по месту жительства по адресу: «Адрес 1» произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.
Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 /ред. от 28.03.2008/, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По указанным причинам суд считает, что Росман А.Л. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: «Адрес 1».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Росману А.Л., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области снять с регистрационного учета Росмана А.Л. по адресу: «Адрес 1».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Гуськов В.А.