Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., с участием помощника прокурора Ульянова В. С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-582/10 по иску Зарайского городского прокурора в интересах Терпуговой Н.С. к ООО «Светлана» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зарайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Терпуговой Н.С. к ООО «Светлана» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в заявлении следующие обстоятельства:
Истица обратилась в Зарайскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании помощи в восстановлении нарушенных трудовых прав. Она сообщила о том, что в <…> года в <…> РО УФССП по <…> области получила свою трудовую книжку с записью об увольнении из ООО «Светлана» с <…> г. по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, со ссылкой на приказ работодателя № <…> от <…> г., пояснив, что с записями в трудовой книжке она не согласна. В ходе прокурорской проверки установлено следующее: Терпугова Н.С. работала в магазине № <…> «Г» ООО «Светлана» по адресу: «Адрес 1» <…>. 26.08.2009г. Терпугова Н.С. подала заявление с просьбой уволить её по собственному желанию, поскольку работодателем допускались многочисленные нарушения её трудовых прав. Генеральный директор общества Дронова С.П. рассмотрела заявление и согласилась прекратить трудовые отношения только после двух недель отработки. В период до <…> г. истица продолжала работать в магазине. В последний рабочий день прекращение трудовых отношений оформлено не было, приказы не изданы, работнику для ознакомления не направлялись. На просьбу истицы выдать документы об увольнении и трудовую книжку, Дронова С.П. ответила категорическим отказом. Позднее, истица обратилась за содействием в восстановлении её трудовых прав в Зарайскую горпрокуратуру с жалобой. Горпрокуратура обратилась в суд в интересах Терпуговой Н.С. с иском об обязании работодателя выдать трудовую книжку и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, возмещение морального вреда. Решением Зарайского городского суда от 19.03.2010г. требования прокуратуры удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2010 года ответчик был обязан выдать Терпуговой Н.С. трудовую книжку или её дубликат. Согласно акту передачи судебный пристав-исполнитель «Д.» передала истице трудовую книжку во исполнение решения суда. Из приказа № <…> от <…>г., изданного Дроновой С.П., следует, что работодателем принято решение об увольнении за нарушение работником трудовых обязанностей. Решение основано - «на внутреннем приказе». Приказ не содержит указания о том, какие конкретно грубые нарушения трудовых обязанностей допустила Терпугова. Н.С., какой-либо пункт части 6 ст. 81 ТК РФ не указан. Под роспись с названным приказом истица ознакомлена не была. В соответствии со ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарных взысканий должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудовых отношений работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. В соответствии с ч.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами. Как показала проверка, ответчик издал приказ № <…> от <…> г. в качестве меры дисциплинарного воздействия. Запись от <…> г. в трудовой книжке Терпуговой Н.С. об основании увольнения (п.6 «а» ст. 81 ТК РФ) не соответствует основанию увольнения согласно приказа № <…> от <…> г. При этом факт совершения по месту работы прогулов не указан и не подтверждается. Грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ: до его применения не затребованы письменные объяснения, работодатель не проводила разбирательства причин и обстоятельств совершения проступков. Терпугова Н.С. не была ознакомлена с приказом под роспись. Трудовая книжка (её дубликат) выдана работнику несвоевременно, при этом уведомления о необходимости обратиться за трудовой книжкой к работодателю не направлялось. Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об изменении даты и формулировки причины увольнения. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В случае признания увольнения незаконным суд вправе по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных названной статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Незаконными действиями работодатель причинила истице нравственные страдания и переживания, в связи с чем, ей нанесён моральный вред, который Терпугова Н.С. оценивает в <…> руб. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. ст. 391-394 ТК РФ, прокурор просит: признать увольнение Терпуговой Н.С. из ООО «Светлана» незаконным, обязать ООО «Светлана» в лице генерального директора Дроновой С.П. изменить дату увольнения Терпуговой Н.С. – на <…> г. и формулировку основания увольнения - на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «Светлана» в пользу Терпуговой Н.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <…> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ульянов В.С. поддержал исковые требования, уточнив их в части изменения даты увольнения на <…> г., в связи с тем, что <…> года Терпугова Н. С. была принята учеником <…> в ООО «…».
Истец Терпугова Н. С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Светлана» в лице генерального директора Дроновой С.П. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что <…> г. утром, она, Дронова С.П. заехала в магазин, но он оказался закрыт, никто из продавцов на работу не вышел. После чего она работала в магазине сама, пока не нашла новых продавцов. По поводу отсутствия Терпуговой Н.С. никаких актов, она, Дронова С.П., не составляла. Когда Терпугова Н.С. пришла за заработной платой, объяснений у нее по воду прогула она, Дронова, также не требовала, с приказом об увольнении Терпугову она также не знакомила. Проверка по поводу отсутствия Терпуговой на работе <…> года не проводилась.
Кроме того, ответчик Дронова С. П. считает, что Терпуговой Н.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в марте <…> года она, Дронова, направила Терпуговой письмо с предложением получить дубликат трудовой книжки, которое было получено Терпуговой в марте <…> года, следовательно, месячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ истек в апреле <…> года.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля «Свидетель 1», тщательно исследовав представленные суду письменные доказательства, считает исковые требования Зарайского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Терпугова Н.С. работала <…> в магазине № <…> «Г.» ООО «Светлана» по адресу: «Адрес 1» с <…> г., данный факт подтверждается копией трудовой книжки (л.д.<…>), и не оспаривается сторонами.
<…> г. Терпуговой Н.С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодателем допускались многочисленные нарушения её трудовых прав. Ответчик Дронова С.П., являясь генеральным директором ООО «Светлана», т. е. работодателем, рассмотрела заявление и согласилась прекратить трудовые отношения после двух недель отработки. В период до <…> г. истица продолжала работать в магазине. Однако в последний рабочий день прекращение трудовых отношений оформлено не было, приказ об увольнении не издан и не выдан истице. На просьбу истицы выдать документы об увольнении и трудовую книжку Дронова С.П. ответила отказом. Впоследствии Терпугова Н. С. обратилась за содействием в восстановлении её трудовых прав в Зарайскую горпрокуратуру с жалобой. Горпрокуратура обратилась в суд в интересах Терпуговой Н. С. с иском об обязании работодателя вернуть трудовую книжку и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, возмещение морального вреда. Решением Зарайского городского суда от 19.03.2010 г. требования прокуратуры удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2010 г. ответчик был обязан выдать Терпуговой Н. С. трудовую книжку или её дубликат. Согласно акту передачи от <…> г. судебный пристав-исполнитель «Д.» передала Терпуговой Н. С. трудовую книжку <…> № <…> от <…> г. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией трудовой книжки (л.д.<…>), копией акта передачи от <…> г. (л.д. <…>), копией заявления Терпуговой Н.С. в прокуратуру (л.д. <…>), пояснениями истца Терпуговой Н. С. в судебном заседании (л.д.<…>) показаниями свидетеля «Свидетель 1» (л.д. <…>).
Судом установлено, что с приказом об увольнении истица Терпугова Н.С. ознакомлена не была, объяснения от работника по поводу отсутствия на рабочем месте не отбирались, проверка по факту отсутствия на рабочем месте не проводилась, что подтверждается пояснениями ответчика Дроновой С.П., каких-либо письменных доказательств законности увольнения ответчиком не представлено.
Суд считает, что доводы ответчика Дроновой С. П. о пропуске истцом срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения, так как согласно акту передачи от <…> г. судебный пристав-исполнитель «Д.» передала Терпуговой Н.С. трудовую книжку <…> № <…> от <…> г. (л.д. <…>). Указанная трудовая книжка, формулировка записи об увольнении Терпуговой Н.С. в которой и обжалуется, заполнена <…> г., следовательно, ответчик не могла извещать истца о получении данной трудовой книжки в марте <…> года. Зарайским городским прокурором в интересах Терпуговой Н.С. исковое заявление подано в суд 28 сентября 2010 г. (л.д. <…>), следовательно, месячный срок для обращения в суд истцом не пропущен (с <…> по 28.09.2010 г.).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме <…> рублей суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Зарайского городского прокурора в интересах Терпуговой Н.С. к ООО «Светлана» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать увольнение Терпуговой Н.С. из ООО «Светлана» незаконным.
Обязать ООО «Светлана» в лице генерального директора Дроновой С.П. изменить дату увольнения Терпуговой Н.С. - на <…> года и формулировку основания увольнения – на увольнение по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Светлана» в пользу Терпуговой Н.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <…> (<…>) рублей.
Взыскать с ООО «Светлана» государственную пошлину в доход государства в размере <…> рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Муштаков В. С.