Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-362/10 по иску Гнездиловой З.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области о признании права собственности на денежный вклад,
У С Т А Н О В И Л:
Гнездилова З.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области о признании права собственности на денежный вклад, указывая на следующие обстоятельства.
-----г. умерла С.А.К., проживавшая по адресу: (Адрес 1). Истица - единственная наследница по завещанию, не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанный вклад по следующей причине.
После смерти С.А.К. ее дом был обворован, при этом исчезла сумка, в которой находилась сберкнижка. На сберкнижке, как было известно истице, лежала совершенно незначительная сумма, менее ------ рублей. Так как к моменту смерти другого имущества, принадлежащего С.А.К., не было, Гнездилова З.Н. посчитала, что обращаться к нотариусу за принятием наследства не имеет смысла.
В настоящее время истица узнала, что на эту сберкнижку была перечислена государственная компенсация ритуальных услуг, которые были оплачены Гнездиловой З.Н. во время похорон С.А.К., а также начислена компенсация по вкладу. Общая сумма составляет ориентировочно около ------ рублей.
Нотариус Л.Т.Б. отказалась выдать истице свидетельство о праве на наследство. Сбербанк России (---- отделение № ------) ответил отказом на ее запрос о состоянии счета С.А.К.
На основании изложенного Гнездилова З.Н. просит суд признать право собственности на вклад С.А.К. в Сбербанке России.
Истица Гнездилова З.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Она пояснила, что вскоре после смерти С.А.К. ее дом был обворован, похищена сумка с документами, в которой лежала сберегательная книжка. В нотариальную контору она не обращалась в связи с тем, что не знала, имеются ли на сберегательной книжке какие-либо деньги. В этом году она случайно узнала, что расходы на ритуальные услуги возмещаются и перечисляются на сберегательную книжку. Она обратилась к нотариусу, но ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на принятие наследства. Она просит признать право собственности на денежный вклад, принадлежащий умершей С.А.К., в порядке наследования.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Среднерусский банк Луховицкое отделение №----- в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Возражений по иску не представлено.
Третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Л.Т.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Возражений по иску не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что -----г. умерла С.А.К., что подтверждается свидетельством о смерти --------- от -------г. (л.д. 8). После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в ------------------------ Сберегательном банке Российской Федерации ---------- отделение № ------, лицевой счет № ----------------.
Из сообщения нотариуса Л.Т.Б.следует, что наследственное дело к имуществу умершей С.А.К. не заводилось.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положения ст. 1112 ГК РФ определяют, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Факт принадлежности С.А.К. денежного вклада, находящегося на указанном выше лицевом счете, подтверждается представленной Отделением ----- Сбербанка РФ справкой о состоянии лицевого счета, открытого на имя С.А.К., и никем не оспаривается.
При жизни С.А.К. было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала Гнездиловой З.Н., истице по настоящему делу (л.д. 9).
При обращении Гнездиловой З.Н. к нотариусу по поводу оформления наследственных прав на денежный вклад, принадлежащий умершей С.А.К., ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства (л.д. 12).
Учитывая, что Гнездилова З.Н., не является специалистом в области права, не обладает достаточным уровнем знаний для выявления конституционно-правового истолкования норм закона, изложенного в этих актах, суд считает возможным признать уважительным пропуск срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд делает суждение о необходимости удовлетворения требований истицы о признания права собственности в порядке наследования на денежный вклад, принадлежавшие С.А.К., умершей ------ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Гнездиловой З.Н. удовлетворить.
Признать за Гнездиловой З.Н. право собственности в порядке наследования на денежный вклад, принадлежащий С.А.К., умершей -----------г., находящийся в ---------------Сберегательном банке Российской Федерации ----- ------ отделение № ----- на лицевом счете № ---------------------.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Горина Р.М.