Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-436/10 по иску Антипова Е.В. к Администрации Зарайского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Зарайского муниципального района, Щелкунову А. А. об отмене постановлений Администрации Зарайского муниципального района и об определении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Зарайского муниципального района, Щелкунову А.А. об отмене постановлений Администрации Зарайского муниципального района и об определении границ земельного участка, указывая в заявлении на следующие обстоятельства.
В -------- году после пожара дома решением Зарайского исполкома от ---------г. № ----- истцу был передан в собственность целый дом (Адрес)№26 совладельцами которого были четверо: в том числе Антипов Е.В. и его отец.
Ответчик Щелкунов А.А., который не был совладельцем, незаконно завладел ------доли дома истца, подаренных ему /Щелкунову А.А./ -------- г. по доверенности, признанной судом недействительной.
По иску Антипова Е.В. решением Зарайского нарсуда от --------- г.Щелкунова А.А. лишили права собственности --------- доли (Адрес), а также по кассационной жалобе определением коллегии Московского областного суда от ------- г. (дело --------) Антипову Е.В. вернули в собственность весь дом (Адрес)
В период с -------г. по--------г. Щелкунов А.А., совершил ряд сделок с землей приусадебного участка дома (Адрес)и самовольно при содействии бывшего архитектора г. Зарайска разделил приусадебный участок при доме (Адрес) на 3 части, установил изгороди 2-ух частей земельного участка пл.--------- кв.м. и присвоил их себе.
Узнав об этом, в июне -------г. он /Антипов Е.В./ обратился к прокурору г. Зарайска по неправомерному самозахвату и самовольному разделу земельного участка при (Адрес) На данное обращение истец получил отказ, т.к. статьи о самозахвате не существовало.
По предписанию прокурора г. Зарайска было дано указание МБТИ г. Луховицы произвести комиссионный обмер всего приусадебного участка, прилегающего к дому (Адрес)№26 был составлен генплан участка от --------- г. и технический паспорт, выданный на основании регистрационного удостоверения Луховицкого МБТИ от ------г. №-------- на инд. жилой дом, где в разделе 111 указана общая пл. участка -------- кв.м., в т.ч. застроенная —----- кв.м., незастроенная - ----- кв.м., а также справка № ------- от --------г выдана Луховицким МБТИ.
С --------г. по --------г. он пользовался всем приусадебным участком (Адрес), --------- кв.м.
---------г. Зарайский горнарсуд по доверенности, данной бывшей совладелицей дома Щелкунову А.А., и по его иску, несмотря на факт вступившего в законную силу и никем не отмененного определения Мособлсуда о признании истца собственником всего дома (Адрес) вновь рассматривает тот же вопрос и лишает его --- доли дома. Щелкунов А.А. согласно решению от------г. Зарайского горнарсуда остается прописанным в его доме (Антипова Е.В.) и вновь захватывает ------ доли земли, прилежащей к дому. Появляется постановление № ----------от -----------г. о выделении Щелкунову А.А. в аренду сроком на -------- года земельного участка пл. ---- кв.м., входящего в земельный план участка дома (Адрес) №26 по обмеру МБТИ г. Луховицы.
---------г. Щелкунову А.А. вновь продлевают аренду участка (Адрес) но большей площадью - -------- кв.м. также сроком на ------ года до-------г. постановлением Главы администрации Зарайского района №------ от-------г.
С -------г. по -------г. в течение почти --ми месяцев Щелкунов А.А. участок не арендовал.
--------г. Щелкунову А.А. постановлением № ------- передают в аренду сроком на ----- лет земельный участок площадью - --------- кв.м., расположенный (Адрес) Адрес передаваемых в аренду Щелкунову А. А. земельных участков один и тот же: (Адрес) площадь разная, то- -----кв.м., то- ------кв.м., то - -------кв.м.
Длительно продолжающиеся судебные разбирательства по домовладению давали Щелкунову А.А. возможность втайне от истца совершать фальшивые сделки с захватом земли из приусадебного участка, принадлежащего ему дома.
По последней надзорной жалобе в Президиум Мособлсуда в -------г. и решению Зарайского горсуда от -------г и дополнительного решения от ---------г., все предшествующие решения в пользу Щелкунова А.А. по владению домом были отменены и его прописка и проживание в доме истца, расположенного (Адрес) с ---------г. признаны недействительными и, соответственно, все сделки незаконны.
Щелкунов А.А. принудительно выселен из дома, принадлежащего ему /Антипову Е.В./ на праве собственности, на основании решения Зарайского горсуда от ---------г.
Согласно п.1 ст.238 ГК РФ в такой ситуации земля должна быть отчуждена и при переходе права собственности на недвижимость от одного лица к другому и последний приобретает право пользования его части на тех же условиях и в том же объеме. Это же предусмотрено п.1 ст.35 ЗК РФ.
-------г. он обратился по вопросу оформления ему в собственность земельного участка, принадлежащего к его дому (Адрес)
-----г. определением Зарайского горсуда в связи с пояснениями представителя юридического отдела Администрации истцу отказали в оформлении земельного участка, расположенного по (Адрес)
На неоднократные обращения его в Администрацию Зарайского района о передаче ему в собственность приусадебного участка, принадлежащего (Адрес) он получал необоснованные отказы: №----- от ------г.; № --- от -------г.; №------- от --------г.
Поскольку истец узнал о решениях, принятых по его земле втайне от него, окончательно --------г., то последняя фальсифицированная подделка удивляет своей беспардонностью, как указывалось выше: --------г. Щелкунов А.А. принудительно выселен из дома истца (Адрес) (решение Зарайского горсуда от------г.) и прописка его признана недействительной с момента совершения, т.е. с ------г.
Появился документ - Постановление Администрации Зарайского района № -------- от ---------г. о продлении аренды земельного участка Щелкунову А.А.,
почему-то уже площадью ----- кв.м., сроком на ------лет.
А так же:
- Постановление Главы муниципального района г. Зарайск №-------- от
-------г.: о закреплении во владение земельного участка пл. -------- кв.м., гр.
Щелкунову А.А. по адресу:. Свидетельсто-------- №-------от г.: на право собственности в бессрочное постоянное пользование, по адресу: (Адрес)
Получая отказы Администрации г. Зарайска Антипов Е.В. вынужден был вновь обратиться к Администрации ----------г. о продаже ему земельного участка пл. ------- кв.м. (Адрес) вх. № --------от ---------г., и снова не получил никакого ответа.
В -------г. он (Антипов Е.В.) обратился в КУИ Зарайского муниципального района Московской области об утверждении границ земельного участка. Получил ответ, что рассмотрение данного вопроса продлено до ----- г, исх. № -------от -------г.
Акт установления и согласования границ по земельному участку, расположенному по(Адрес) домовладелец Антипов Е.В., от----- г., подписан начальником Зарайского района УФА Кадастра объектов недвижимости по Московской области --------г. В оформлении кадастрового паспорта земельного участка (Адрес) истцу было отказано.
По причине необоснованных отказов в оформлении кадастрового паспорта и номера на землю (Адрес) он вынужден был обратиться с данным вопросом к Губернатору Московской области. Прибывшие специалисты из Министерства Имущественных отношений Московской области -----г. на месте, исследуя документы и фактическое состояние земельного участка, определили право истца на бесплатное приобретение приусадебного участка пл. -------- кв.м. (Адрес) в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании письма Министерства Имущественных отношений Московской области к Главе муниципального района Зарайска о передаче истцу в собственность земельного участка, он (Антипов Е.В.) обращался лично к Главе района с просьбой объяснить причину отказа и принять меры воздействия к чиновникам администрации за саботирование законов РФ.
Получив ответ с отказом от начальника КУИ, Антипов Е.В. вынужден был обратиться в Зарайский городской суд, который, мотивируя технической ошибкой, отказал ему на основании несогласованности границ земельного участка.
По заявлению соседа Кученкова Н.И. вопрос о границах земельного участка не ставился, он просил передать ему в аренду ------- кв.м. земли из приусадебного участка истца по истечении почти -------х месяцев после признания процедуры.
Возникает вопрос: почему же гр. Щелкунову А.А. земля оформлялась и до сих пор оформлена в бессрочное пользование и в аренду?
В соответствии: с п.3 ст.218 ГК РФ; ст. 13, 16 ГК РФ:
- земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому в соответствии с Законом о земле (п.1 ст.129 ГК РФ);
- новый собственник недвижимости приобретает право
собственности в случае утраты его предыдущим собственником (п.3 ст.218
ГК РФ);
- ст. 13 ГК РФ предусматривает отмену нормативного акта органа
местного самоуправления, не соответствующего закону, и признания его
недействительным.
- ст. 16 ГК РФ: предусматривает возмещение убытков причиненных гражданину и морального вреда соответствующим субъектом или частным лицом.
Исходя из выше перечисленных фактов, он просит суд:
- восстановить срок исковой давности;
- отменить Постановление Главы Зарайского муниципального района № ------- от -------г. «О закреплении за гр. Щелкуновым А.А. ------ кв.м. земли из его приусадебного участка со всеми вытекающими последствиями;
- отменить Постановление №--------- от ----------г. «О выделении гр. Щелкунову А.А. -------- кв.м. земли в аренду со всеми вытекающими последствиями;
- отменить Постановление №------- от-------г. Главы Зарайского муниципального района «О продлении аренды земли пл. -------- кв.м. (Адрес), сроком на --- года, со всеми вытекающими последствиями;
- отменить Постановление №------- от---- г. Главы Зарайского муниципального района «О передаче в аренду земельного участка пл. ----- кв. м, сроком на ----- лет, со всеми вытекающими последствиями;
- отменить Постановление Главы Зарайского муниципального района №----- от ------г. «О продлении аренды земельного участка» площадью -------- кв.м. гр. Щелкунову А.А., сроком на ------ лет, кадастровый номер №------- со всеми вытекающими последствиями;
- определить границы земельного участка при доме (Адрес)
- взыскать с Щелкунова А.А. в возмещение морального вреда за систематическую фальсификацию документов и лишения его права пользования земельным участком------------ кв. м. (------кв.м. аренда ----- кв.м. собственность) в течение более --- лет и соответственно длительное психологическое угнетение, приведшее к существенному ухудшению здоровья и заболевания, в сумме ------------- рублей, с Администрации Зарайского муниципального района ------ рублей.
В судебном заседании истец Антипов Е.В. и его представитель адвокат Ковылин А.В. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области по доверенности Хромова И.М. в судебное заседание не явилась, из представленного ранее отзыва и показаний в судебном заседании от 28.09.2010г. следует, что спорным участок площадью ------------ кв. м. по адресу (Адрес) считаться не может. Данный земельный участок никогда не числился в площади земельного участка под домовладением, он свободен от каких-либо построек и находится в стороне от земли под домовладением. Кроме того, земельный участок выделялся Щелкунову А.А. как совладельцу жилого дома по указанному адресу. Законом не предусмотрена утрата права пользования земельным участком после прекращения права собственности на дом, тем более что земельный участок находится в стороне от дома и не мешает собственнику дома Антипову осуществлять свое право пользования земельным участком под домовладением. Геодезическая съемка на тот момент не производилась, межевания не было. У Щелкунова А.А. аренда была зарегистрирована, он исправно платил налоги, поэтому у Комитета по управлению имуществом не было оснований для отказа Щелкунову А.А. в продлении аренды земельного участка. Антипов Е.В. приобрел право собственности на жилой дом после вступления в силу закона СССР от 6 марта 1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» в связи с чем, он может приобрести земельный участок только за плату.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Антипов обращался в комитет в ------------- г., что подтверждает копия его заявления на имя Главы Зарайского района. С условиями предоставления земельного участка Антипов был ознакомлен устно, о чем имеется надпись на данном обращении. В заявлении Антипов указал площадь земельного участка --------- кв.м., в которую входит и площадь земельного участка -------- кв.м., предоставленного Щелкунову в аренду № -------- от----------------- г., тем самым Антипов знал на момент обращения о пользовании Щелкуновым спорным земельным участком. Комитет по имуществу считает, что срок исковой давности по данному заявлению истек и в данном иске следует отказать.
Ответчик Щелкунов А.А. иск не признал и пояснил, что требования истца не законны. Он на протяжении -----ти лет пользуется спорным земельным участком и оплачивает налоги. Заявленные требования Антипова Е.В. не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Каширкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не имеют.
3-е лицо представитель Зарайского филиала ГУП МО «МОБТИ» по доверенности Воротникова Т.В. считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Согласно архивным материалам ГУП МО «МОБТИ» до ---------- года площадь земельного участка составляла ------- кв.м., с ---------- г. площадь по учетным данным – ------кв.м.. Перед согласованием границ земельного участка внутри никакого другого земельного участка не было. При проведении землеустроительных работ проверялись все документы по земельному участку и со стороны ГУП МО «МОБТИ» никаких нарушений не было.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Антипов Е.В., является собственником жилого дома, расположенного по адресу(Адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии -------- от -------- г./л.д. 24/.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №------- от-------г. Щелкунову А.А. был выделен во владение земельный участок площадью------- га, расположенный по адресу: (Адрес) для ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 47/.
Согласно Постановлению Главы Администрации Зарайского района Московской области №------от ------- г.. Щелкунову А.А., на основании его личного заявления, был передан в аренду земельный участок площадью ------ кв.м. /л.д. 19/. Впоследствии Постановлением Главы Администрации Зарайского района Московской области №-------- от -------г. аренда земельного участка была продлена сроком на ------- года.
Постановлением Главы Администрации Зарайского района М.О. № -------- от ------г. Щелкунову А.А. предоставлен земельный участок общей площадью ------- га. из земель поселений г.Зарайска в аренду сроком на --- лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (Адрес). /л.д.82/.
Постановлением Администрации Зарайского муниципального района Московской области №------- от-------------г. срок аренды земельного участка, площадью --------- кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), продлен на --------- лет /л.д. 21/.
На момент вынесения Главой Администрации Зарайского района Постановлений №----------- от ---------------г., --------------от --------------г., № -------------- от -------------г., Щелкунов А.А. проживал по месту регистрации по адресу: (Адрес)
При рассмотрении вопроса о восстановлении Антипову Е.В. пропущенного срока для подачи данного искового заявления, суд отмечает следующее:
Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.+
Истец указывает на то, что пропуск срока обусловлен тем, что он только в ------г. узнал о том, что часть спорного земельного участка находится в пользовании у ответчика.
Судом установлено, что Антипов Е.В. проживает в доме (Адрес) с -----г. Соответственно земельным участком при данном жилом доме он пользуется уже длительное время. С -------г. истец обращается в Администрацию Зарайского муниципального района с заявлениями о передаче земельного участка площадью ------кв.м. ему в собственность, на данные просьбы истцу были даны письменные ответы, в которых были указаны причины отказа в передаче спорного земельного участка ему в собственность. Кроме того, ответчик Щелкунов А.А. уже с -------г. открыто пользуется земельным участком площадью -------- кв.м., из которого земельный участок площадью ----- кв.м. был передан ему в аренду, а земельный участок площадью ------- кв.м. был закреплен за ним во владение
Из объяснений представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района следует, что истец, обращаясь в ----------г. в Администрацию района по вопросу оформления права собственности на земельный участок, знал о пользовании Щелкуновым А.А. земельным участком площадью ------- кв.м., находящимся рядом с (Адрес), что подтверждается ответами председателя Комитета по управлению имуществом, которые имеются в материалах дела.
Суд считает, что в данном случае срок исковой давности восстановлению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства его пропуска по уважительным причинам.
Антипов Е.В. просит суд отменить постановления Главы Муниципального района № ------- от ------- года «О закреплении во владение части земельного участка по адресу(Адрес), об отмене постановления Главы Муниципального района № ------ от -------- года «О выделении в аренду земельного участка Щелкунову А. (Адрес), об отмене постановления Главы Муниципального района № ------ от ---- г. « О передачу в аренду земельного участка по адресу: (Адрес) на новый срок», об отмене постановления Главы Муниципального района № ------- от --------- г. № « О продлении срока аренды земельного участка Щелкунову А.А.», об определении границ земельного участка при доме (Адрес)
В качестве основания признания Постановлений недействительными, истец указывает на то, что решением Зарайского городского суда от -------г. и дополнительным решением Зарайского городского суда от ----------г. ответчик Щелкунов А.А. был признан утратившим право пользования жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме, находящемся по адресу: (Адрес) и выселен из него.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оспариваемые постановления не нарушают прав истца, поскольку не повлекли для него никаких правовых последствий. Антипов Е.В. не является субъектом спорных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что Антипов Е.В. не является собственником земельного участка, находящегося при доме (Адрес)
Собственник земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес) – Администрация Зарайского муниципального района, никаких претензий к Щелкунову А.А. не предъявляет.
Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района М.О., на которого возложены полномочия по распоряжению земельными участками на территории Зарайского муниципального района М.О., указывает на то, что Щелкунов А.А. является добросовестным арендатором, на протяжении 15-ти лет пользуется этим участком, оплачивает налоги.
Суд считает, что оспариваемые постановления изданы в пределах предоставленных полномочий, соответствуют действующему на тот период времени законодательству.
При таких обстоятельствах, требования истца об оспаривании указанных постановлений Главы Зарайского района не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования истца об определении границ земельного участка площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: (Адрес) суд отмечает следующее:
В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Администрация Зарайского муниципального района как собственник спорного земельного участка предоставила на законных основаниях часть земельного участка в аренду Щелкунову А.А..
В ответ на обращение Антипова Е.В. к Главе Зарайского муниципального района по спорному земельного участку, Комитет по управлению имуществом указал, что спорный земельный участок находится в аренде у Щелкунова А.А. в соответствии с кадастровым планом по состоянию на -------- г., истец земельный участок, которым пользуется Щелкунов А.А., никогда не обрабатывал, поэтому закрепить этот участок безвозмездно (Адресом), не представляется возможным. Антипову Е.В. предложено: оформить в собственность земельный участок, расположенный непосредственно под домом и за ним; обратиться с письмом в Администрацию района о приобретении спорного земельного участка с аукциона (л.д. 30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Антипов Е.В. не является ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, в площадь земельного участка, на которую претендует Антипов Е.В., включена площадь земельного участка, принадлежащая Щелкунову А.А., границы спорного земельного участка не согласованы с собственниками соседних земельных участков, что подтверждается актом установления и согласования границ /л.д. 109/ в связи с чем, требование об определении границ земельного участка площадью 2125 кв.м. не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда: с Щелкунова А.А. в сумме ---------рублей, с Администрации Зарайского муниципального района в сумме ----- рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 Постановления ВС N 10).
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ответчиками морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Антипову Е. В. в удовлетворении требований о восстановлении срока исковой давности, об отмене постановления Главы Муниципального района № --------- от -------- года «О закреплении во владение части земельного участка по адресу: (Адрес), об отмене постановления Главы Муниципального района № ------- от -------- года « О выделении в аренду земельного участка Щелкунову А.А., прож.(Адрес), об отмене постановления Главы Муниципального района № -------- от --------- г. « О передаче в аренду земельного участка по адресу: (Адрес) на новый срок», об отмене постановления Главы Муниципального района № -------- от --------- г. № « О продлении срока аренды земельного участка Щелкунову А.А.», об определении границ земельного участка при доме (Адрес), о взыскании с Щелкунова Александра Алексеевича денежной компенсации морального вреда в сумме --------- рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда с Администрации Зарайского муниципального района в сумме --------- рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.М. Горина
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2010Г. РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ