Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-25/10 по иску Титовой К. Ю. к Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Титова К.Ю. изначально обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела, представитель истицы уточнил заявленные требования, исключив из числа ответчиков КУИ, и привлек в качестве ответчика Администрацию Зарайского муниципального района.
Истица в судебное заседание не явилась.
Титов Ю.И., представляющий по доверенности интересы истицы, поддержал заявленные требования и пояснил, что Титова К.Ю. имеет в деревне (Адрес) в собственности земельный участок площадью ----------- га с жилым домом на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Зарайска К. --------- года, зарегистрированного по реестру за № --------, № регистрации ------------
Около ее дома, вплотную, огибая его с трех сторон, есть часть земельного участка, до дарения принадлежавшая дарителю – ее отцу - Т., но в процессе оформления договора дарения почему-то отчужденную.
Истица считает, что такое отчуждение земельного участка незаконно, поскольку этот участок принадлежал ее отцу. Этот земельный участок никоим образом он никому не отчуждал, а подарил дочери весь участок полностью.
Эта часть земельного участка необходима истице для того, чтобы на ней построить жилое строение или дом до того момента, когда будет сломан ее старый и очень ветхий жилой дом.
В связи с этим, истица обратилась в Комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района, где ей сказали, что для начала надо заключить договор на выполнение по территориальному землеустройству, заново замерить необходимую часть земли и написать заявление о предоставлении ей этого участка для ведения садоводства, предполагая, что ориентировочно площадь этой части земельного участка составляет ----- га, что она и сделала.
Однако после измерения рассматриваемой части земельного участка, ее площадь земельного участка оказалась всего --------- га, и притом некоторой изломанной «подковообразной» формы. Поэтому на семейном совете было решено для быстроты и простоты решения этого вопроса, выкупить этот участок в собственность, о чем он, как доверенное лицо истицы, подал заявление в Комитете по управлению имуществом -------------- года. При этом, при подготовке и подаче этого заявления им опять подтвердили, что речь может идти об аренде или продаже этого участка ------------ га. только через аукцион и по рыночной аукционной цене. Они же имели в виду то обстоятельство, что договор дарения был полностью заключен до вступления в силу ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, а именно договор был заключен ------------- года.
А по сему, в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 «при приобретении указанными лицами таких земельных участков, их цена устанавливается субъектами РФ в пределах:….. двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности». А в иной местности – это в местности, с численностью населения менее 3-х миллионов человек. И поскольку ее рассматриваемый земельный участок находится в сельском поселении (Адрес 1), то там вряд ли наберется 3 миллиона населения. При этом, в заявлении о продаже в собственность, они подчеркивали, что рассматриваемый земельный участок ------------га. до дарения принадлежал ее отцу – дарителю всего участка в целом с домом.
------ года они получили ответ из КУИ с рекомендацией «уточнить вид права на испрашиваемый земельный участок, с учетом того обстоятельства, что земельные участки для «индивидуального жилищного строительства» предоставляются в собственность или в аренду с особенностями, предусмотренными ЗК РФ».
Представитель истицы указывает, что во-первых, рассматриваемый земельный участок ----------га. не может рассматриваться как самостоятельный земельный участок для предоставления гражданам в собственность (и тем более через аукцион), в связи с тем, что есть Закон Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от 17 июня 2003 года № 63/2003-03.
Этим Законом установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – 2.0 га; для садоводства - 0.06 га; для огородничества – 0,04 га; для дачного строительства -0,06 га.
------------га меньше, чем 0,04-0,06 га, т.е. ни для садоводства, ни для строительства его предоставлять как самостоятельный земельный участок в собственность нельзя.
Во-вторых, ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участком, а именно: он не соответствует минимальному размеру, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, и не должно препятствовать реальному использованию смежных участков.
В их случае этот «подковообразный» участок закрывает вплотную подход и подъезд к жилому доме истицы с улицы, и она вынуждена будет делать дорогу для подъезда и подхода к дому с улицы со стороны сада. В- третьих, по градостроительным правилам и нормам от жилого дома до забора или до соседнего участка должно быть не менее-----х метров. Если учесть эти ----метры вокруг дома истицы, то у желающих выкупить или взять в аренду земельный участок площадью ------ га остается площадь еще меньше, и фактически этот земельный участок разбивается на два участка, порядка ---- га с одной стороны дома, и порядка -------- га – с другой стороны дома, не считая примерно полуметровой полосы между этими частями, которая должна быть еще и обременена сервитутом для обеспечения подхода и проезда к дому истицы.
Исходя из изложенного, и учитывая, что продать земельный участок в собственность или предоставить в аренду никому другому нельзя, истица считает, что спорный земельный участок площадью--------- га. ее, так как до дарения он принадлежал ее отцу – дарителю, и отчужден незаконно во время оформления договора дарения. Это следует и из того, что, во-первых, подарить можно юридически обоснованно и законно лишь то, что тебе принадлежит в собственности. Ее отец и подари ей то, что имел в собственности, а именно -------- га. с планом земельного участка практически прямоугольной формы.
Это можно увидеть в документах договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от -------------года.
План соседнего земельного участка, принадлежащего М. имеет кадастровый номер --------------.
План М., собственника соседнего земельного участка тоже практически прямоугольной формы зафиксирован уже и в документах на технический паспорт на жилой дом, составленном по состоянию на ------------года. Этот план тоже без каких-либо изломов и с теми же размерами границ.
Если кадастровые инженеры решили уточнить границы земельного участка (при оформлении договора дарения) вокруг жилого дома дарителя, то это следовало сделать, взяв за основу правоустанавливающий документ дарителя на землю, в данном случае план земельного участка, уже имеющийся в документах на землю дарителя, поскольку именно в этом документе официально зафиксировано его право собственности, а не просто желание что-то подарить одаряемой или одаряемому.
Недаром, в новом, уточненном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в ст. 38 «Межевой план» уже более четко записано: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».
На дом истицы (ее отца) и земельный участок были и правоустанавливающие документы и метки границ более 15-ти летней давности – столбики и даже ворота перед домом от старого сломанного забора, хотя, в принципе, на всем участке в целом, может быть несколько огороженных каждым своим забором мест, например, забор для цветочного участка, забор для картофельного (огородного) участка, забор для ограничения малолетних детей на проезжую часть, забор полисадника и т.д. Поэтому, делать план, опираясь или основываясь на одном каком-то заборе - это и неверно и незаконно. А ведь именно это и сделали кадастровые инженеры при оформлении земельного участка для дарения.
Во-вторых, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ № 136-ФЗ «переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение», п.4 «отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев…. И далее: «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу».
У дарителя – отца истицы – и жилой дом и земельный участок принадлежали только ему - одному лицу.
Даже если бы дом истицы и находился на чужом земельном участке, то и тогда, в плане должно быть отражено или отражены расстояния до дома до чужих границ (соседей) не менее ---- метров по периметру дома.
Так на каком же основании был отчужден спорный земельный участок?
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ «Основания прекращения прав собственности на земельный участок»: «право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством».
Принудительного изъятия, в порядке, установленном законодательством, у отца истицы (дарителя) не было.
Отчуждение собственником земельного участка было истице, в порядке дарения, но при этом потеряна часть земельного участка вокруг трех сторон дома. Получилось так, что вместо отца собственника части земельного участка вокруг трех сторон дома - ----------- га, он подарил истице ------- га в огородной, задней части земельного участка, которая не была в его собственности - она была в то время в муниципальной собственности, так как к тому времени срок его аренды закончился. И никаким другим лицам даритель часть земельного участка вокруг дома не дарил и не отчуждал, не заявляя об этом никому и никаких сделок и договоров по части отчуждения этой части земельного участка не совершал и не заключал.
Если бы и считать, что даритель просто отказался от этой части земли во время оформления документов для заключения договора дарения земельного участка с домом, то и тогда эта отказная отчужденная часть земельного участка должна считаться на тот момент и до какого-то времени бесхозяйной вещью – в соответствии со ст. 255 ГК РФ. И тогда, именно эта часть земельного участка – ------ га вокруг дома, должна быть принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, и по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, мог бы обратиться в суд с требованиям о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Ничего этого сделано не было. Поэтому по закону эту часть земельного участка – --------- га вокруг дома – нельзя считать муниципальной, то есть она фактически остается в частной собственности, ибо в той же 225 статье ГК РФ далее говорится: «бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником….» Поэтому, имея в виду, что даритель подарил истице весь земельный участок -----га, а рассматриваемая часть участка (-------- га) по его плану купли-продажи (до дарения), входила в эти ------ га, истица считает, что она является собственником всего участка ------- га, включая и спорную часть земельного участка площадью ----------- га.
В соответствии с изложенным, истица считает, что та часть договора дарения (сделки), касающаяся границ подаренного истице земельного участка вокруг трех сторон жилого дома, просто ничтожна и недействительна, в связи с тем, что можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой недействительной части сделки. Недействительность этой части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.
Недействительность этой части сделки подчеркивается еще и тем, что договор дарения подписан даже при такой ошибке в плане земельного участка под влиянием заблуждения, что форма границ участка не имеет существенного значения, поскольку по градостроительным нормам и правилам вокруг домом все равно должны быть определены площади и расстояния до соседних участком или до красной линии.
Истица просит: признать за ней право собственности на земельный участок площадью ------- га в (Адрес) в соответствующих границах.
Представитель ответчика – Администрации Зарайского муниципального района в лице своего представителя Минаевой Ю.О., требования истца не признал.
Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отношении, представленном в суд указывают, что не согласны с требованиями истца, так как к договору дарения земельного участка от --------- года, который зарегистрирован -------------------- года, прилагался план даримого земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, при оформлении которого проводилось уточнение и согласование границ земельного участка с соседями и -------- территориальным управлением. Испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду или выкуплен.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
По договору дарения земельного участка с жилым домом от ----------------года Титова К.Ю. приобрела земельный участок площадью -------- га и размещенный на нем жилой дом в границах плана, приложенного к данному договору, находящиеся в (Адрес). Данный договор зарегистрирован ----------------- года.
Из исследованного в судебном заседании плана земельного участка следует, что при заключении договора дарения и составлении плана с жилым домом и хозяйственными постройками проводилось уточнение и согласование границ земельного участка.
На момент рассмотрения данного дела, договор дарения земельного участка, с приложенным к нему планом, не признан недействительным и никем не оспорен. Данный факт подтвердил в судебном заседании и представитель истца.
При этом, из объяснений представителя истца следует, что фактически истица не согласна с условиями договора дарения и данными плана на земельный участок, полагая, что указанный договор был подписан под заблуждением.
Суд отмечает, что с правом заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос о возбуждении гражданского дела в суде, тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить ответчика, т.е. лицо, которому он предъявляет свои требования, указав в исковом заявлении наименование этого лица, его местонахождение, предмет иска, т.е. свое материально-правовое требование к ответчику и основание иска.
Согласно положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суду предоставлено право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Титова К.Ю., согласно предъявленных к Администрации Зарайского района требований, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ----------- га.
При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает следующее.
Истица ссылается на то обстоятельство, что прилегающий к дому земельный участок используется для обеспечения подъезда и прохода в жилой дом. Учитывая фактическое длительное владение и пользование данным земельным участком, истица, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, указывает как основание возникновение прав на спорный земельный участок – приобретательскую давность.
Спорный земельный участок, в частную собственность не передан, находится в ведении Администрации Зарайского муниципального района. Таким образом, спорный земельный участок имеет собственника.
Часть 2 статьи 6 ЗК РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Таким образом, формирование земельного участка осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ.
Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".
Истица ссылается на ст. 35 ЗК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Границы земельного участка согласованы сторонами по договору дарения, утверждены в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При заключении договора, истицей границы не оспаривались, дополнительный земельный участок не запрашивался. В настоящее время на спорный земельный участок с истицей земельно-правовые отношения не оформлены.
Доказательства того, что истице дополнительно необходим земельный участок площадью ------------ га для использования по назначению находящегося в его собственности жилого помещения, к которому прилегает спорный участок, помимо земельного участка площадью ----------- га, приобретенного по договору дарения, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, и в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие формирование земельного участка как объекта гражданских правоотношений в установленном порядке, не доказано наличие оснований, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный земельного участка.
Положения ст.3.1. ФЗ «О введении в действие земельного Кодекса РФ» к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Таким образом, распоряжение земельными участками, отнесенными к собственности субъекта федерации, может осуществляться только после государственной регистрации этого права. Если же земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности, распоряжение им возможно независимо от наличия государственной регистрации.
В данном случае Титова К.Ю. претендует на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.
По договору дарения земельного участка с жилым домом от ---------- года, Титова К.Ю. является собственником земельного участка площадью --------- га в деревне (Адрес), на землях сельских населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Зарайского муниципального района.
Спорный земельный участок предметом сделки (дарения) не являлся, что подтверждается планом земельного участка, являющегося приложением к указанному договору дарения. Таким образом, этот земельный участок является свободным от прав третьих лиц и может быть распределен только органом местного самоуправления муниципального района.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» урегулирован порядок переоформления прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не прошедшие государственную регистрацию с 1997 года, права на которые возникли ранее.
Согласно положений ст. 35 ЗК РФ, права на землю возникают в соответствии с действующим земельным законодательством.
В качестве основания возникновения у граждан прав на землю, ст. 15 ЗК РФ отмечает приобретение земельных участков.
При обращении к содержанию ст. 28 ЗК Конституционный Суд РФ разъяснил следующее. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых они расположены. При этом в силу ст. 28 ЗК предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ, оно может осуществляться бесплатно (с учетом качества, целевого назначения, местонахождения земель и других критериев).
Следовательно, общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц применяется в соответствии с одним из основных принципов приватизации государственного и муниципального имущества - отчуждения такого имущества в частную собственность на возмездной основе. Определяя этот порядок в законе, как того требует ст. 36 (ч. 3) Конституции РФ, законодатель вправе устанавливать и конкретные механизмы реализации закрепленного данной статьей права граждан и их объединений иметь в частной собственности землю с учетом того, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
Спорный земельный участок истице ранее не предоставлялся. На нем отсутствуют объекты недвижимого имущества, следовательно, применить в данном случае положения ст. 36 ЗК РФ не предоставляется возможным.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно пункту 1 комментируемой статьи предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В процедуру формирования земельного участка как объекта земельных отношений включаются мероприятия, связанные с:
- определением местоположения и границ земельных участков на местности;
- инвентаризацией, топографо-геодезическими, картографическими, землеустроительными и иными работами;
- уведомлением собственников, владельцев и землепользователей размежевываемых и смежных с ними земельных участков о производстве межевых работ;
- согласованием и закреплением на местности межевыми знаками границ земельного участка;
- определением разрешенного использования земельного участка (ст. 38 ЗК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Титовой К. Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью --------------- га. в деревне (Адрес) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2010 Г. РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ