Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/10 по иску Печникова В. Н. к Козлову С. Н. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Печников В.Н. обратился в суд с иском к Козлову С.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании Печников В.Н. уточнил заявленные требования в просительной части: отказался от взыскания морального вреда в размере ---------руб, и просил взыскать в ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере ---------------- рублей. В остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Зенин С.Н. поддержал заявленные Печниковым В.Н. требования, и пояснил, что он (истец) является собственником автомобиля ---------, ----- года выпуска -------, государственный регистрационный номер ---- ----- цвета.
------- года истец, двигаясь на данном автомобиле по автодороге «----------» на -------- километре указанной автодороги попал в ДТП, другим участником которого был Козлов С.Н., далее по тексту Ответчик, который управлял автомобилем --------государственный регистрационный номер-------. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно справки о ДТП, выданной ИДПС Г.В.В., истец правил дорожного движения не нарушал.
В результате ДТП истцу была причинена травма, в результате чего он был вынужден амбулаторно лечиться в ----- поликлинике с ------- года по -------- года.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,....
Истцу за время нахождения на амбулаторном лечении было выплачено пособие на сумму ---- рублей. Согласно справки МУП ЕСКХ от ------ года истец заработал бы ------------- рублей ------ копейки. Таким образом, утраченный истцом заработок составляет ------ рублей ----- копейки, который подлежит взысканию с ответчика.
При ДТП пострадало имущество истца - автомобиль ------- Повреждения автомобиля истца описаны в справке о ДТП: деформация капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего бампера, левых передний и задней стойки; разбиты лобовое стекло, переднее левое стекло, левая передняя блок фара, брызговик, подкрылок, повторитель поворота, ИДПС указал, что возможны скрытые повреждения.
Поскольку автомобиль ответчика застрахован по ОСАГО, истец обратился в страховую компанию, в результате чего была произведена оценка повреждений и истцу выплачена сумма в ------------ рублей, т.е. максимально возможная выплата по ОСАГО. Указанной суммы явно не хватает на ремонт автомобиля, в связи с чем, истец обратился за оценкой устранения повреждений в ООО «Независимость плюс». Перед осмотром были даны телеграммы ответчику и третьему лицу, которые были доставлены.
В результате осмотра было составлено заключение о стоимости устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, которая составила ------------- рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Кузнецов С.Н. обязан возместить истцу разницу в сумме -----рублей (-----------).
Кроме этого ответчик обязан возместить истцу расходы, которые он понес для восстановления своих прав: оплатил работы по оценке в сумме ---------- рублей, потратил деньги на телеграммы в сумме ---------- рублей ---------- копеек, понес судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, Печников В.Н. просит суд: взыскать с Козлова С.Н. в свою пользу ----------- рублей -------------- копейки утраченного заработка; --------------------- рублей --------------- копеек материального вреда; судебные расходы.
Козлов С.Н. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела (л.д.89). Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и удовлетворить заявленные Печниковым В.Н. требования в полном объеме.
В соответствии с п.1. ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, учитывая уточнение истцом заявленных требований, государственная пошлина, за подачу данного искового заявления должна составлять --------- руб. --------- коп. (-------------- руб.+-------------- руб.+----- руб.=------- руб.- цена иска). В материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая об уплате Печниковым В.Н. госпошлины в размере --------- руб. В связи с чем, с Козлова С.Н. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину ------ руб., а разницу, составляющую ------- руб.(----------руб.------------руб.) – в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Козловым С. Н. исковых требований Печникова В. Н. в полном объёме.
Исковые требования Печникова В. Н. к Козлову С. Н. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Козлова С. Н. в пользу Печникова В. Н. -------- (-----------) рублей --------- (-----) копейки утраченного заработка, -------- (----------------) рублей --------- (-----) копеек материального ущерба, ----------- (--------) рублей - расходы по оказанию юридических услуг, ---------- (--------------)- государственную пошлину.
Взыскать с Козлова С. Н. в доход государства государственную пошлину в размере ---------- (----------) рублей-------- (----------) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Муштаков В.С.