Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-29/11 г. по иску Мажаева А.М, Немцовой Т.М. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мажаев А.М. и Немцова Т.М. обратились в Зарайский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, согласно которому, с учетом уточнений, истцы по делу являются детьми Ф.К.С., умершей <…> года. После смерти матери Мажаев А.М. и Немцова Т.М. фактически приняли наследство, состоящее из земельного участка площадью ---- кв.м. с кадастровым номером N <…>, находящегося по адресу: (Адрес), на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме истцов, наследником первой очереди к имуществу Ф.К.С. является ее дочь К. Е.П., проживающая в (Адрес 1). Однако, она по земельному участку площадью ---- га в д.(Адрес) претензий к истцам не имеет ввиду того, что наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность истцов переходит всё наследственное имущество, находящееся в (Адрес), т.е. по --- долям жилого дома и земельных участков, расположенных при доме (Адрес), а в собственность К.Е.П. переходит жилой дом (Адрес 1).
Спорный земельный участок принадлежал наследодателю на основании Постановления Главы администрации ------ Сельсовета ------ района -----области от <…> года за N ---, в котором указано, что Ф.К.С. выделен земельный участок в собственность в размере ---- га, при этом в свидетельстве на право собственности на землю, выданным Администрацией --------- Сельсовета ------- района <…> года, указано, что ей (Ф.К.С.) в собственность выделяется --- га, из них бесплатно, а в бессрочное постоянное пользование выделено --- га.
В соответствии с нормами законодательства РФ нотариус выдал наследникам свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, в том числе и на спорный земельный участок, площадью ----га, расположенный при доме (Адрес). Однако, Зарайский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ------ области в регистрации права собственности на указанный земельный участок по причине то, что согласно свидетельству на право собственности на землю №-----, выданному <…> года Администрацией ------- сельского Совета ---------района ----- области, а также кадастровой выписке о земельном участке № ----- от <…> года, земельный участок площадью ----- кв.м. принадлежал наследодателю Ф.К.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с данными обстоятельствами истцы обратились в суд.
Истец Мажаев А.М. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Немцова Т.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истцов по доверенности - Завьялов А.П. уточнил заявленные требования, и просил на основании ст.20 Земельного кодекса РФ и ст.4 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 12 ГКРФ, признать за Мажаевым А.М., Немцовой Т.М. и по ---- доли за каждым в праве собственности на земельный участок площадью ----га, расположенный по адресу: (Адрес); Управление государственной регистрации обязать осуществить регистрацию права долевой собственности истцов на указанный участок под кадастровым номером -----.
Представитель ответчика – МРИ ФНС России № 8 по Московской области не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Зарайского муниципального района Минаева Ю.О. возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку в качестве основания к возникновению права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости истцы предоставляют свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <…> г., выданное наследодателю – Ф. К. С.. Указанный документ устанавливает принадлежность наследодателю двух земельных массивов, площадью ---- га на праве собственности и площадью ---- га на праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с ч.4 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, граждане, обладающие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не в праве распоряжаться ими. Таким образом, права на спорный земельный участок не могут быть переданы в порядке наследования (войти в наследственную массу) в порядке универсального правопреемства.
Также истцами представлена кадастровая выписка о земельном участке по форме КВ1, то есть постановка на кадастровый учет произведена без проведения межевых работ и установления границ земельного участка на местности. Согласно кадастровым сведениям, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, которые перешли в порядке наследования к истцам.
Федеральным законом от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» п. 9.1 ст. 3 установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, в том числе находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства у наследодателя, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Учитывая, что на спорном земельном участке такие объекты отсутствуют, права у истцов не возникли. Истцы не приводят мотивированного подтверждения, основанного на нормах земельного законодательства, об основаниях возникновения своего права собственности. На основании изложенного Администрация Зарайского муниципального района просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Гуторенко Т.В. в судебном заседании пояснила, что постановление решения оставляет на усмотрение суда.
3-е лицо - нотариус нотариального округа г. Озеры Московской области П.Н.П. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что свидетельство о праве на наследство истцам выдано законно, поскольку постановлением ---- сельского совета ----- района, которое является правоустанавливающим документом, в собственность Ф.К.С. выделено ---- га земель. Данный факт также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <…> г., в котором указано, что в собственность Ф.К.С. выделяется --- га. Нотариус считает, что нет необходимости признавать право собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности за наследодателем подтверждено документами, а следует обязать Зарайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право на спорный земельный участок с учетом соглашения о разделе наследственного имущества.
3-е лицо – К. Е.П. не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по иску не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
<…> года умерла Ф.К.С. (л.д.11). Наследниками первой очереди к имуществу умершей были ее дети – Мажаев А.М., Немцова Т.М., Киселева Е.П. Наследственная масса состояла из жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес 1); земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (Адрес); денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.37). В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследства, в связи с чем, нотариусом были выданы: К.Е.П. - свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад; а также К.Е.П., Мажаеву А.М., Немцовой Т.М. -свидетельства о праве на наследство по закону по --- доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу:(Адрес 1); жилой дом, расположенный по адресу : (Адрес); земельные участки при данном доме площадью ---- кв. м., и ---- кв.м; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.51,52,74-79, 85, 87-89).
<…> года Мажаев А.М., Немцова Т.М. и Киселева Е.П. заключили соглашение о разделе наследственного имущества (л.д.16), по которому в собственность Мажаева А.М. переходит ---- доля жилого дома №---, расположенного в (Адрес); --- доля земельного участка, расположенного по адресу; (Адрес), кадастровый № -----; ---- доля земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), кадастровый № -----. В собственность Немцовой Т.М. переходит ---- доля жилого дома (Адрес); ---- доля земельного участка, расположенного по адресу; (Адрес), кадастровый № -----; ---- доля земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), кадастровый № -----. В собственность К.Е.П. переходит жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес 1).
При обращении истцов по делу в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области за регистрацией права собственности на указанное имущество в регистрации права на земельный участок площадью ---- кв.м. было отказано, поскольку, согласно документам, представленным на государственную регистрацию, а именно свидетельству на право собственности на землю, а также кадастровой выписки земельный участок площадью ---- кв.м. принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть не являлся собственностью наследодателя и не мог быть включен в наследственную массу (л.д.21). В связи с данными обстоятельствами, истцы обращаются в суд.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В данном случае спор возник в отношении земельного участка площадью ---- кв.м., расположенного при д. (Адрес). Данный участок наряду с земельным участком площадью ---- кв.м., расположенным по этому же адресу, выделялся наследодателю Ф.К.С. единым массивом на основании постановления администрации -------- сельского совета №--- от <…> года, в котором указано: «Выделить земельные участки в собственность жителям сельского Совета из приусадебного фонда: Ф.К.С.- --- га». В соответствии с указанным постановлением Ф.К.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №---- от <…> года. Однако данное свидетельство имеет разночтения относительно постановления, на основании которого оно вынесено, а именно, в свидетельстве указано, что в собственность Ф.К.С. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено --- га, из них - --- бесплатно, --- в постоянное (бессрочное) пользование.
Вышеуказанное постановление №--- от <…> года является правоустанавливающим документом. Выдаваемое на основании такого решения администрации свидетельство не должно иметь каких-либо разночтений с ним, поскольку постановление (решение) является первичным и правоустанавливающим документом. Данное постановление на протяжении всего времени никем оспорено не было и в настоящий момент не отменено. Претензий по поводу пользования данным участком истцами, учитывая, что наследодатель умерла в <…> году, органами местного самоуправления, либо иными лицами не предъявлялось. Свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам Ф.К.С. в отношении спорного земельного участка никем не оспаривались и не отменены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий нотариуса по включению земельного участка площадью ---- кв.м., расположенного при д. (Адрес 1), в состав наследственной массы, и делает суждение о необходимости удовлетворения требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мажаева А.М., Немцовой Т.М. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Мажаевым А.М. право собственности на --- долю земельного участка площадью ---- кв. м. с кадастровым номером № -----, расположенного по адресу: (Адрес).
Признать за Немцовой Т.М. право собственности на --- долю земельного участка площадью ---- кв. м. с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: (Адрес).
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право долевой собственности Мажаева А.М., Немцовой Т.М. по ---- доле в праве собственности на земельный участок площадью ---- кв. м. с кадастровым номером ------, расположенный по адресу: (Адрес)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.С. Муштаков
ОПРЕДЛЕНИЕМ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 г. РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ