Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-141/11 по иску Даниленко Ю.А., Драгина В.В.3седании гражданское дело 2-709 к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации и в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленко Ю.А. и Драгин В.В. обратились в Зарайский городской суд Московской области с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации и в порядке наследования.
В исковом заявлении истцы указали, что <…> года был заключен договор на передачу и продажу домов в собственность между совхозом «---» и Д.В.А., Даниленко Ю.А., Драгиным В.В., согласно которому занимаемое ими жилое помещение, состоявшее из --- доли дома, общей площадью --- кв. м., расположенного по адресу: (Адрес), совхоз «---», (Адрес 1), было передано им бесплатно в порядке приватизации в совместную собственность. Постановлением Администрации ------ сельского Совета Зарайского района «О приватизации жилья» № --- от <…> года Д. В.А., Даниленко Ю.А. и Драгину В.В. была разрешена приватизация --- доли дома (Адрес 1) совхоза «---» в совместную собственность.
Договор от <…> года был зарегистрирован в исполкоме ------- Совета народных депутатов <…> года.
Во второй половине дома проживала семья Л.В.Я. и П.И.
<…> года умерла Д.В.А. После смерти Д.В.А. открылось наследство в виде принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес 1). Умершая Д. В.А. завещала все свое имущество своему сыну – Драгину В.В. Вступить в права наследования Драгин В.В. не смог, так как в тексте договора от <…> года имеются расхождения в наименовании жилого помещения (оно указывается и как квартира, и как --- часть дома). В связи с указанным разночтением в тексте договора нотариусом Киселевой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство Драгину В.В. было отказано. Таким образом, по мнению истцов, правопреемник Д.В.А. на долю в праве собственности на указанный жилой дом не определен и, определить доли во внесудебном порядке истцы не могут.
Истцы Даниленко Ю.А. и Драгин В.В. считают, что в порядке приватизации совместно с Д.В.А. приобрели в собственность по --- доле указанного жилого дома, т.е. --- доли от приватизируемой --- доли. Истец Драгин В.В. в течение 6 месяцев со дня смерти матери – Д.В.А. обратился к нотариусу Зарайского нотариального округа Киселевой О.В. с заявлением о принятии наследства. Тем самым, истец Драгин В.В. имеет право собственности в порядке наследования на принадлежавшую ей --- долю жилого дома и его общая доля в праве собственности на жилой дом должна составлять --- + --- = --- доля.
В связи с тем, что не определена доля в праве собственности на --- долю указанного жилого дома Драгина В.В., а также в связи с разночтением в тексте Договора на передачу и продажу домов в собственность от <…> года, у Даниленко Ю.А. возник спор с ответчиком Администрацией Зарайского муниципального района о признании права собственности на --- долю жилого дома в порядке приватизации, который он иначе как в судебном порядке не может разрешить.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на <…> года, жилая площадь дома (Адрес) составляла --- кв.м., общая площадь – ---кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 245, 254, 1118, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просят признать за Даниленко Ю.А. право собственности на --- долю на жилой дом (Адрес), жилой площадью --- квадратных метров, общей площадью --- квадратных метров, за Драгиным В. В. признать право собственности на --- долю на жилой дом (Адрес), жилой площадью --- квадратных метров, общей площадью --- квадратных метров.
В судебном заседании истец Даниленко Ю.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на --- долю жилого дома (Адрес), жилой площадью --- квадратных метров, общей площадью --- квадратных метров, в порядке приватизации. Дополнительно пояснив, что данное жилое помещение всегда рассматривалось и жильцами и Администрацией совхоза, и использовалось как часть жилого дома, а не квартира, в жилом помещении имеется только холодная вода, поэтому не может являться благоустроенной квартирой.
Истец Драгин В.В. в судебное заседание не явился, повестка направлена своевременно.
Представитель истца Драгина В.В. по доверенности Никулина В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и признать за Драгиным В. В. право собственности на --- долю на жилой дом (Адрес), жилой площадью --- квадратных метров, общей площадью --- квадратных метров в порядке приватизации и в порядке наследования. Также представитель Никулина В.А., пояснила, что указанное жилое помещение всегда использовалось как часть дома, было предоставлено совхозом, при доме также имеется земельный участок в пользовании.
Ответчик Администрация Зарайского муниципального района – представитель по доверенности Каширкина Ю.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, представитель не явился, письменно просил рассмотреть без участия представителя, против исковых требований возражений не имеет.
Третье лицо – нотариус Зарайского нотариального округа Киселева О.В., не явилась, письменно просила рассмотреть без ее участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Третье лицо – Ф.О.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – Н.В.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – К.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель К.Л.В. по доверенности – Никулина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо – Л. П.И. не явилась, повестка направлена своевременно.
Третье лицо – Л. В.Я. не явился, повестка направлена своевременно.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <…> года заключен Договор на передачу и продажу домов в собственность между совхозом «---» и Д.В.А., Даниленко Ю. А., Драгиным В.В., согласно которому занимаемое ими жилое помещение, состоявшее из --- доли дома, общей площадью --- кв. м., расположенного по адресу (Адрес), было передано им бесплатно в порядке приватизации в совместную собственность. Текст договора отпечатан машинописным способом в графах с указанием сторон, адреса передаваемого в собственность помещения, площади помещения внесены записи рукописным способом. Таким образом, машинописным способом в тексте Договора указано «Продавец» передал, а «Покупатель» приобрел квартиру, а рукописным способом далее в Договоре записано: «передать бесплатно --- часть дома по (Адрес), общей площадью --- кв. м. – бесплатно» (л.д.13).
Согласно архивной выписке в Постановлениях администрации ---- за <…> год имеется Постановление № --- от <…> года «О приватизации жилья», в котором указано, что на основании поданных заявлений, проведенных расчетов, произвести приватизацию жилья: 3. Д.В.А., Даниленко Ю. А., Драгину В. В – проживающих совхоз (Адрес) – --- доля дома в совместную собственность (л.д.24). Таким образом, Д.В.А., Даниленко Ю. А., Драгину В.В. в порядке приватизации принадлежало по --- доле в праве собственности на указанный жилой дом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) имеет общую площадь --- кв. м., жилую площадь – --- кв. м., что подтверждается копией технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <…> года (л.д.25-35).
Д.В.А., <…> года рождения, завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, сыну – Драгину В.В., что подтверждается копией завещания от <…> года, удостоверенного нотариусом города -Свердловской области Зацепиной С.А. (л.д.61).
<…> года Д.В.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <…> года (л.д.60).
Драгин В.В. обратился к нотариусу города Зарайска Московской области с заявлением о принятии наследства от <…> года после матери Д. В.А. (л.д.58).
Нотариусом Зарайского нотариального округа Киселевой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство Драгину В.В. было отказано в связи с имеющимися расхождениями в наименовании имущества, указанного в Договоре на передачу и продажу домов в собственность граждан от <…> г. (л.д. 73).
Согласно преамбуле к Закону РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Даниленко Ю.А. и Драгина В. В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниленко Ю.А., Драгина В.В.3седании гражданское дело 2-709 к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации и в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Даниленко Ю.А. право собственности на --- доли жилого дома общей площадью --- квадратных метров, жилой площадью --- квадратных метров, расположенного по адресу: (Адрес)
Признать за Драгиным В.В. право собственности на --- доли жилого дома общей площадью --- квадратных метров, жилой площадью --- квадратных метров, расположенного по адресу: (Адрес)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
Судья Муштаков В.С.