Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11 по иску Боровиковой Е. А. к Боровикову Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Боровикова Е.А. обратилась в суд с иском к Боровикову Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что <…> года между ней и ответчиком был заключен брак, после чего он вселился и был зарегистрирован в приобретенной ею по договору дарения до брака квартире, расположенной по адресу: (Адрес 1).
<…> г. брак между Боровиковой Е.А. и Боровиковым Н.И. был расторгнут, из указанной квартиры ответчик выехал, коммунальные платежи до настоящего времени не оплачивает.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи Боровиковой Е.А., руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, истица обращается в суд и просит прекратить право пользования Боровиковым Н.И. спорной квартирой.
В судебном заседании Боровикова Е.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Боровиков Н.И. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела (л.д.26), в судебном заседании также пояснил, что в ближайшее время снимется с регистрационного учета из спорной квартиры. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Представитель 3-его лица Отдела опеки и попечительства по Зарайскому муниципальному району по доверенности Ханович И.Г. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи, начисляемые по количеству зарегистрированных лиц, не оплачивает. Представитель также пояснил, что истцу Боровиковой Е.А., имеющей на иждивении несовершеннолетнюю Б.И.Н., приходится оплачивать расходы за ответчика, что ухудшает материальное положение несовершеннолетней.
Представитель 3-его лица Отдела УФМС России по Московской области в <…> Крылова О.В. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение суда оставила на усмотрение суда.
Третье лицо – Боровикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – Боровикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – несовершеннолетняя Б.И.Н. в судебное заседание не явилась. Законный представитель – Боровикова Е.А. просила удовлетворить заявленные требования.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о прекращении права пользования жилым помещением, и удовлетворить заявленные Боровиковой Е.А. требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровиковой Е.А. к Боровикову Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: (Адрес 1) Боровикова Н.И. прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
Судья Муштаков В.С.