О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-132/11 по иску Дроновой С. П. к Кащееву Г. А. об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
В Зарайский городской суд обратилась Дронова С.П. с иском к Кащееву Г.А. об установлении сервитута.
В своем исковом заявлении Дронова С.П. указала следующее: ей, Дроновой С.П., на основании договора аренды от <…> года предоставлены во временное пользование помещения № --- и № --- в подвальной части магазина, расположенного по адресу:(Адрес). Собственником остальных помещений магазина на основании договора купли-продажи <…> года является ответчик Кащеев Г.А. Согласно поэтажному плану, предоставленные ей, Дроновой С.П., в аренду помещения не имеют отдельного выхода на улицу, проход в данные помещения иным способом, иначе как через помещения, принадлежащие ответчику, не возможен. Это не позволяет истцу использовать арендованные помещения для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, истец просит, руководствуясь положениями части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, предоставить ей право ограниченного пользования помещениями № ---, ---, --- в подвальном помещении, расположенном по адресу: (Адрес).
В судебном заседании истец Дронова С.П. уточнила свои исковые требования, пояснив, что в арендуемых ею помещениях расположен ее офис, хранятся товары, она в них осуществляет предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании помещениями № ---, --- и обеспечить беспрепятственный проход к ним.
Представитель истца – адвокат Обухов А.Ю. по ордеру № 013429, поддержал исковые требования Дроновой С.П., просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Кащеев Г.А. исковые требования Дроновой С.П. не признал, в письменных возражениях относительно исковых требований указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а также Постановлением ФАС Московского округа от21сентября2004г. №КГ-А40/7763-04, считает Дронову С.П. не надлежащим истцом, так как она не является собственником помещений № ---, --- в подвальной части магазина (пристройки к жилому дому), расположенному по адресу: (Адрес). В судебном заседании ответчик Кащеев Г.А., также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и помещения, в отношении которых истец просит установить сервитут, после ремонта предполагает использовать для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, заявил ходатайство об отказе в иске Дроновой С.П., в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, заявив, что оно подведомственно арбитражному суду.
Представитель истца адвокат Обухов А.Ю. по ордеру № 013429, возражал относительно ходатайства ответчика о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, пояснив, что в правоустанавливающих документах ответчик указан как физическое лицо, поэтому оно подсудно суду общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что <…> года между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Дроновой С. П. заключен договор аренды № --- помещений площадью --- кв.м. находящегося в пристроечной части благоустроенного помещения магазина и --- кв. м. в подвальном помещении магазина, расположенного по адресу: (Адрес) что подтверждается копией договора аренды № --- от ----- г. (л.д. 6-14).
Судом установлено, <…> г. между Кащеевым Г.А. и Дроновой С.П. заключен договор купли-продажи части нежилой пристройки к дому, используемой под магазин, расположенной по адресу: (Адрес) (пристройка), что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.30), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29).
В судебном заседании установлено, что ответчик Кащеев Г.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <…> года, зарегистрирован <…> г., дата внесения записи <…> года (л.д.31).
Суд, рассмотрев, представленные истцом и ответчиком доказательства, исследовав правовое положение и правовые позиции сторон, приходит к следующему.
В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-132/11 по иску Дроновой С. П. к Кащееву Г. А. об установлении сервитута прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 дней.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Муштаков В. С.
ОПРЕДЛЕНИЕМ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ