ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/11 по иску Редина А.В. к Пантюхиной О.В. о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Пантюхиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: <…> года между ним и Пантюхиной О.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ----га, расположенный по адресу: (Адрес), в границах хозяйства ЗАО «-----».
Согласно п.1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере ---- (----) рублей, что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от <…>года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме <…> руб.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «----». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «----» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
<…> года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от<…> года и возврате денежных средств. Требование истца ответчиком получено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п.1 ст.451 ГК РФ и ст. ст. 3, 22, 24, 28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между ним и Пантюхиной О.В., взыскать с Пантюхиной О.В.. в его пользу денежные средства в размере <…> (----) рублей; взыскать с Пантюхиной О.В. в его пользу сумму госпошлины в размере <…> (----) рублей.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился.
Представитель истца Редина А.В. по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пантюхина О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.42). Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Редина А.В. по доверенности Яблонская С.В. дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление (л.д.50).
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассматривается в порядке Главы 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участника процесса, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <…> г. между Рединым А.В. и Пантюхиной О.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи (л.д. 7).
В абз.2 п.1.1 предварительного договора указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение ----х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться…
В соответствии с п.4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере <…> (----) рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Расписка от <…>г. подтверждает то обстоятельство, что Пантюхина О.В. получила денежные средства от Редина А.В. в полном объеме (л.д.8).
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «----». В рамках конкурсного производства в ЗАО «----» вышеуказанный земельный участок реализовало как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г., вступившим в силу 18.12.2008г., в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь.
Из решения Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г. по гражданскому делу №-------- следует, что судом исследовался и разрешался вопрос о правах Пантюхиной О.В. (истец по гр. делу №2-350/08г.) на земельную долю в общей долевой собственности на землю, площадью 4,8 га (л.д.20-26).
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которых заключение договора купли-продажи доли Пантюхиной О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Факт того, что продавец (истец по делу) по предварительному договору купли-продажи на дату его заключения не имел права собственности на объект, который подлежал бы отчуждению по основному договору, суд находит существенным основанием для расторжения предварительного договора, поскольку при его наличии заключение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего 3-ему лицу, невозможно.
<…> г. Редин А.В. направил в адрес Пантюхиной О.В. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от <…>г. и возврате денежных средств. Требование истца ответчиком получено не было, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.18) «истек срок хранения». До настоящего времени денежные средства в размере <…> (-----) рублей, отданные Рединым А.В. Пантюхиной О.В. в качестве задатка, ею возвращены не были.
В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В связи с изложенными фактами, суд считает, что требования истца Редина А.В. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Редина А. В. к Пантюхиной О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от<…> года, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…>года, заключенный между Рединым А.В. и Пантюхиной О.В.
Взыскать с Пантюхиной О.В. в пользу Редина А.В. денежные средства в размере <…> (----) рублей.
Взыскать с Пантюхиной О.В. в пользу Редина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> (-----) рублей.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Зарайский городской суд заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Бондаренко