Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/11 по иску Редина А.В. к Кустарниковой Н.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Кустарниковой Н.А., <…> года рождения, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: <…> года между ним и Кустарниковой Н.А. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью <…> га, расположенный по адресу: (Адрес), в границах хозяйства ЗАО «----».
Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере <…> (-----) рублей, что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от <…> года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме <…> рублей.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «-----». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «----» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
<…> года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от <…> года и возврате денежных средств. Требование истца ответчиком получено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3 22, 24, 28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между ним и Кустарниковой Н.А.., взыскать с Кустарниковой Н.А. в его пользу денежные средства в размере <…> (----) рублей; взыскать с Кустарниковой Н.А. в его пользу сумму госпошлины в размере <…> (----) рублей.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился.
Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям которые указаны в иске.
Ответчик Кустарникова Н.А. в судебное заседание не явилась. Письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований Редина А.В. и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Она считает, что у суда нет оснований начинать отсчет срока исковой давности с 13.10.2008 года, когда было постановлено решение Зарайского городского суда, поскольку она не являлась участником данного процесса и вопрос о правах Кустарниковой Н.А. на земельный участок судом по этому делу не разрешался; оригинал свидетельства о праве собственности на землю она передала Редину А.В. в день заключения предварительного договора, т.е. <…> года; доказательств того, что истец исполнил взятую на себя обязанность по оформлению и подготовке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка к исковому заявлению не приложил.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все
представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания ответчиком Кустарниковой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает, что в данном случае возможно применить срок исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии <…> №---- ответчик Кустарникова Н.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ---- га, расположенный по адресу: А/О «-----» (л.д. 9-10).
В соответствии с условиями предварительного договора от <…>г. на Редина А.В. возложена обязанность по подготовке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом подлинник свидетельства на право собственности на земельный участок Кустарниковой Н.А. был передан Редину А.В. при подписании предварительного договора, данный факт не оспаривается истцом, его представителем Яблонской С.В. Оригинал названного документа был представлен суду на обозрение представителем истца в судебном заседании 18.03.2011г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом и его представителем суду не представлено доказательств исполнения обязанности по оформлению документов.
Исковое заявление Редина А.В. было подано в суд <…>г.
Суд считает доводы истца Редина А.В. и его представителя Яблонской С.В. о том, что известно истцу о нарушении его прав стало<…> г., когда вступило в законную силу решение Зарайского городского суда от <…>г. по гражданскому делу №-------- (л.д.20-26), которым было установлено, что ответчик не является собственником земельного участка, в отношении которого был заключен предварительный договор, неубедительными, поскольку из решения Зарайского городского суда от 13.10.2008г. следует, что судом не разрешался вопрос о правах Кустарниковой Н.А. на земельный участок.
Истцом и его представителем не представлены суду доказательства, что ответчик Кустарникова Н.А. распорядилась каким-либо образом, принадлежащим ей, земельным участком: передала в качестве взноса в уставный капитал, продала, подарила и другое.
С ходатайствами оказать содействие в собирании и истребовании доказательств истец и его представитель к суду не обращались.
Представитель истца Редина А.В. по доверенности Яблонская С.В. дополнительных доказательств не представила, была согласна на рассмотрение гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем сделала соответствующую подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Редина А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Редина А.В. к Кустарниковой Н. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от <…> года, взыскании денежных средств в размере <…> (-----) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ----- (-----) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П.Бондаренко