Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/11 по иску Редина А.В. к Горловой Г.С. о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Горловой Г.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: <…> года между ним и Горловой Г.С. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью ---- га, расположенный по адресу: (Адрес), в границах хозяйства --- «----».
Согласно п.--- предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение -- -х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. --- предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере ---- (----) рублей, что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от <…> года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме ---- руб.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ---- «----». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ---- «----» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
<…> года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Требование истца ответчиком получено <…>г. До настоящего времени ответчиком соглашение о расторжении предварительного договора не подписано, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил расчет процентов: Х х Х% / Х х Х = ----- рубля, где
Х% - ставка рефинансирования ЦБ России (указание ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010г.);
Х – количество дней в году;
Х – количество дней просрочки (за период с <…>г. по <…> г.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п.1 ст.451 ГК РФ и ст. ст. 3, 22, 24, 28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…>года, заключенный между ним и Горловой Г.С., взыскать с Горловой Г.С. в его пользу денежные средства в размере ---- рублей основного долга и ---- рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Горловой Г.С. в его пользу сумму госпошлины в размере ---- рублей.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился.
Представитель истца Редина А.В. по доверенности Яблонская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Горлова Г.С. в судебном заседании исковые требования Редина А.В. не признала, пояснила, что ей не было известно, что земельный пай передан в уставный капитал --- «----». Факт заключения предварительного договора и получения денег она не отрицала.
Выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <…>г. между Рединым А.В. и Горловой Г.С. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи (л.д. 8).
В абз.2 п.--- предварительного договора указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение --- -х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться…
В соответствии с п.---. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере ---- рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Расписка от <…> г. подтверждает то обстоятельство, что Горлова Г.С. получила денежные средства от Редина А.В. в полном объеме (л.д.9).
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью --- «----». В рамках конкурсного производства в ---- «----» вышеуказанный земельный участок реализовало как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г., вступившим в силу 18.12.2008г., в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь.
Из решения Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г. по гражданскому делу № --------- следует, что судом по данному делу исследовался и разрешался вопрос о формировании уставного капитала ---- «----» за счет земельных паев работников и жителей совхоза «----» (л.д.12-15).
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которых заключение договора купли-продажи доли Горловой Г.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Факт того, что продавец (истец по делу) по предварительному договору купли-продажи на дату его заключения не имел права собственности на объект, который подлежал бы отчуждению по основному договору, суд находит существенным основанием для расторжения предварительного договора, поскольку при его наличии заключение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего 3-ему лицу, невозможно.
<…> г. Редин А.В. направил в адрес Горловой Г.С. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от <…> г. и возврате денежных средств. Требование истца ответчиком получено <…> г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д.17). До настоящего времени денежные средства в размере ---- (----) рублей, отданные Рединым А.В. Горловой Г.С. в качестве задатка, ею возвращены не были.
В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд полагает расчет процентов верным, сумму процентов в размере ---- рубля не завышенным.
В связи с изложенными фактами, суд считает, что требования истца Редина А.В. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Р Е Ш И Л:
Требования Редина А.В. к Горловой Г. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от <…> года, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между Рединым А.В. и Горловой Г. С.
Взыскать с Горловой Г.С. в пользу Редина А.В. денежные средства в размере ---- (-----) рубля.
Взыскать с Горловой Г.С. в пользу Редина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- (----) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бондаренко Н.П.