Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/11 по иску Редина А.В. к Кулешову А.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Кулешову А.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: <…> года между ним и Кулешовым А.П. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ---- га, расположенный по адресу: (Адрес), в границах хозяйства --- «----».
Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение --- -х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере ---- (----) рублей, что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно расписке от <…> года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме ---- рублей.
В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ---- «----». Впоследствии в рамках конкурсного производства в --- «----» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.
Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы.
<…> года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от<…> года и возврате денежных средств. Требование истца ответчиком получено<…> г.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов:
Х х Х%/ Х х Х = ---- рублей, где
Х рублей – сумма основного долга,
Х % - ставка рефинансирования Банка России, утвержденная Указанием ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010г.,
Х - количество дней в году,
--- – количество дней просрочки (с<…> г. по <…>г.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ---- рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3, 22, 24, 28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли - продажи от <…> года, заключенный между ним и Кулешовым А.П., взыскать с Кулешова А.П. в его пользу денежные средства в размере ---- (----) рублей; взыскать с Кулешова А.П. в его пользу сумму госпошлины в размере ---- рубля.
В судебное заседание истец Редин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания он уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.34).
Представитель истца Редина А.В. по доверенности Яблонская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.33).
Ответчик Кулешов А.П. в судебное заседание не явилась. Он письменно просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Кулешов А.П. представил в суд письменные возражения. Он просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Редина А.В. и просил о применении срока исковой давности.
Тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <…> г. между Рединым А.В. и Кулешовым А.П. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи.
В абз.--- п.--- предварительного договора указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение --- -х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться…
В соответствии с п.---. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере ---- (----) рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Расписка от <…> г. подтверждает то обстоятельство, что Кулешов А.П. получил денежные средства от Редина А.В. в полном объеме.
Из решения Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г. по гражданскому делу №------ не усматривается, что судом исследовался и разрешался вопрос о правах Кулешова А.П. на земельную долю в общей долевой собственности на землю, площадью --- га (л.д.40-46).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Кулешова А.П. по доверенности Погребная Т.А., которой доверителем предоставлено право на подачу в суд и подписание от лица доверителя документов, представила письменное возражение на иск, в котором она просила о применении срока исковой давности (л.д.37-38).
Суд считает, что в данном случае возможно применить срок исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ- --- №- --- ответчик Кулешов А.П. – <…> года рождения является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью --- га, расположенный по адресу: --- «-----» (л.д. 12-13).
В соответствии с условиями предварительного договора от <…> г. на Редина А.В. возложена обязанность по подготовке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом подлинник свидетельства на право собственности на земельный участок был передан Редину А.В. при подписании предварительного договора, данный факт не оспаривается истцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом не представлено доказательств исполнения указанной обязанности по оформлению документов.
Исковое заявление Редина А.В. было подано в суд <…> г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Редина А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Редина А.В. к Кулешову А.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от <…> года, взыскании денежных средств в размере ---- (----) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ---- (----) рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П.Бондаренко