Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/11 по иску Иванова С.В. к Ивановой Т.Ю., Арефьевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к Ивановой Т.Ю., Арефьевой Е.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Из текста искового заявления следует, что Иванов С.В. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), что подтверждено свидетельством о праве на наследство от <…> г. и свидетельством о государственной регистрации права от <…> г. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Поскольку истец полагает, что ответчики являются бывшими членами его семьи, а право собственности на квартиру перешло к нему, он считает, что они утратили право пользования указанным жилым помещением.
Согласно ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник может использовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для личного проживания и проживания членов своей семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения на основании с ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Иванов С.В. в иске указал, что ответчики не являются членами его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Истец не заключал договор найма или договор пользования с ответчиками.
В соответствии со ст.292 ГК РФ и Федерального закона №213-ФЗ от 30.12.2004г. – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Право собственности на квартиру перешло к истцу. Указанное жилое помещение является его собственностью и необходимо ему для личного пользования. Ответчики не являются членами его семьи, поэтому он против их проживания в квартире и пользования его собственностью чужими людьми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 12, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон -1, д.13, кв.28, собственником которого Иванов С.В. является.
В судебном заседании Иванов С.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. При этом он пояснил, что является собственником спорной квартиры, которая перешла к нему в порядке наследования по завещанию после смерти его матери И/ Н.В., в <…> году. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним в ЕГРП, о чем у него имеется свидетельство от <…> г.
Ранее он состоял в браке с Ивановой Т.Ю., от этого брака у них рождена дочь Иванова (а ныне Арефьева) Е.С. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире с сентября <…> г. В спорную квартиру ответчики были зарегистрированы с разрешения бывшего собственника – матери истца И/Н.В., которая приватизировала квартиру в личную собственность в <…> г. Поскольку брак с Ивановой Т.Ю. в <…> г. расторгнут, а с дочерью Арефьевой Е.С. он не общается, она создала свою семью, и жилищные условия в этой связи ей должен обеспечить её супруг, Иванов С.В. не считает их членами своей семьи, полагая их бывшими членами своей семьи.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время у него новая семья, он с <…> г. состоит в браке с И.С.В. и у него в этом браке рождена дочь И. В.С. – <…> года рождения. Он и его несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, однако из-за сложившихся между ним и его бывшей женой неприязненных отношений, он не имеет возможности проживать с новой семьей в спорной квартире. Совместное проживание в квартире двух семей невозможно, так как комнаты в квартире проходные. С момента создания новой семьи и до настоящего времени он, его супруга И.С.В. и их несовершеннолетняя дочь В. проживают в жилом доме, (--- доли в котором принадлежат на праве личной собственности истцу), расположенном по адресу: (Адрес 1). Со слов истца дом нуждается в ремонте, в связи с чем, у него имеется необходимость постоянно проживать с новой семьей в спорной квартире. Иванов С.В. также пояснил, что он в сложившейся ситуации, как собственник спорной квартиры, фактически лишен возможности ей пользоваться.
В судебном заседании ответчик Иванова Т.Ю. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление (л.д.54).
Она пояснила, что ранее состояла в браке с Ивановым С.В. С <…> г. они разведены. В спорную квартиру их семья: она, истец и их общая с истцом дочь Е., <…> года рождения, в то время несовершеннолетняя, были зарегистрированы и заселились в <…> г, с разрешения матери истца И.Н.В., которая на тот момент являлась собственником квартиры. До настоящего времени она и её дочь зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в квартире находятся их личные вещи, они за себя регулярно оплачивают коммунальные платежи и квартплату. Дочь Е. с марта <…> года состоит в браке с А.В.В. Она ждет ----, и поскольку дочь до настоящего времени работает в г. ---- в --- «--- «---», молодая семья живёт на съемной квартире в г. ---. Они вносят оплату за съемную квартиру --- тыс. рублей. Дочь Е. регулярно приезжает в г. ----, живет дома в спорной квартире. Здесь находятся все её вещи. Ей также известно, что проживание дочери в г. ---- является вынужденной мерой, так как связано с её работой и состоянием ------, что не позволяет ей ездить на работу из ----. Ей также известно, что поскольку доход семьи её дочери - небольшой, то по выходу в ----- отпуск оплачивать съемное жилье будет им затруднительно, в связи с чем, Е. намеревается жить с маленьким ребенком в г. (Адрес) в спорной квартире. Ответчик пояснила, что спорная квартира является единственным их с дочерью местом жительства, другим жильем они не обеспечены и другого жилья в собственности они не имеют. Между тем, она не возражает переехать жить к своей матери и родному брату, с его семьей, которые проживают в г. (Адрес 2). Однако такой возможности у её дочери Е. нет. Спорная квартира её единственное место жительства. Иванова Т.Ю. считает, что дочь не может быть признана утратившей право пользования квартирой по адресу: (Адрес), так как её родственные отношения с истцом не прекращены. В свою очередь, отец Е. и её бывший супруг – Иванов С.В. обеспечен другим, пригодным для проживания жильем. В связи с чем, как она полагает, у него нет необходимости лишать их общую дочь Е. жилья.
В судебном заседании ответчик Арефьева (до заключения брака Иванова) Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Иванову С.В. в части признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Она пояснила суду, что её родители разведены, у отца новая семья, с отцом они не поддерживают отношения по его инициативе. Она не считает, что перестала быть его дочерью только потому, что они разведены с его матерью Ивановой Т.Ю. и в новом браке у него родилась ещё одна дочь. Спорная квартира является её единственным местом жительства, вселена она была в неё по инициативе родителей, по месту их жительства, в <…> г., когда являлась несовершеннолетней. Она постоянно проживает в этой квартире, у неё там находятся личные вещи. Она регулярно передает своей матери деньги на оплату коммунальных услуг по спорной квартире. В <…> г. она закончила <…> и по профессии, на которую обучалась, в качестве ---- – ---- --- категории устроилась на работу в <…> – Филиала --- «----» в г. <…>. В марте <…> г. она вступила в брак с А.В.В., с этого времени она носит фамилию Арефьева. В настоящее время она ----, срок --- недель. После заключения брака она и её муж проживают на съемной квартире в г. ----, за которую оплачивают значительную часть своего дохода, --- тысяч рублей в месяц. Этот переезд является вынужденным и временным, он связан с местом работы Е. в г. ---- и положением, в котором она находится, сроком ----. Также она пояснила, что её супруг не имеет возможности её обеспечить жильем, так как собственного жилья он не имеет, он зарегистрирован вместе с его родителями и братом в комнате в общежитии в г. -----. Общий заработок молодой семьи - небольшой, около ---- тысячи рублей в месяц, приобрести свое личное жилье они не могут. В съемную квартиру она и её муж привезли только сезонные вещи, которые по мере смены сезона они перевозят домой к родителям. Арефьева Е.С. настаивала, что в случае если иск её отца Иванова С.В. будет удовлетворен, то её жилищные права и права её будущего ребенка будут нарушены. После выхода в декретный отпуск она намеревается проживать в спорной квартире с ребенком, поскольку материальные возможности не позволят семье продолжить снимать жилье. Препятствий к их совместному с отцом и его новой семьей проживанию в спорной квартире Арефьева Е.С. не высказала.
В судебном заседании И.С.В., представляющая интересы несовершеннолетней дочери И.В.С., исковые требования Иванова С.В. поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме. Свое мнение И.С.В. мотивировала тем, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам их с истцом общей несовершеннолетней дочери В. – <…>года рождения. Будучи зарегистрированными в спорной квартире, её супруг и их дочь не имеют возможности в ней проживать, в силу нахождения в ней бывшей супруги Иванова С.В. – Ивановой Т.Ю. и его бывшей дочери Арефьевой Е.С. Она полагает, что ответчики не являются в настоящее время членами семьи истца. Дом по адресу: г. (Адрес 1)., в котором вынуждена проживать новая семья Иванова С.В., в т.ч. их малолетняя дочь, нуждается в ремонте, он не обеспечен удобствами. Ребенка приходится купать и умывать в тазике, а при этом чужие истцу люди проживают в его благоустроенной квартире с удобствами. Также она пояснила, что понимает, что родственная связь между её мужем Ивановым С.В. и его дочерью от брака с Ивановой Т.Ю. – Арефьевой Е.С., прекратиться не может, однако в связи с созданием новой семьи отношения они не поддерживают.
Представитель Отдела опеки и попечительства по Зарайскому муниципальному району Министерства образования Московской области Ханович И.Г. полагал иск, подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Иванов С.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <…> г. и свидетельством о государственной регистрации права от <…> г. (л.д.10-11).
Данная квартира перешла к истцу по наследству после смерти его матери И.Н.В.. В свою очередь, И.Н.В. являлась собственником спорного жилого помещения в связи с его приватизацией на основании договора на передачу в собственность от <…> г. (л.д.12,13).
Ранее, до <…> г. истец состоял в браке с Ивановой Т.Ю., который решением мирового судьи 56 Зарайского судебного участка от 28.01.2008г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ---- №---- от <…> г. (л.д.16). От этого брака у истца и ответчика Ивановой Т.Ю. имеется дочь Иванова Е.С. – <…> года рождения, что подтверждается справкой <…> от <…> г. (л.д.17). <…> г. Е.С. вступила в брак с А.В.В., в связи с чем, ей присвоена фамилия Арефьева (л.д.39).
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что прежним собственником спорного жилого помещения И.Н.В. семья истца Иванова С.В. в сентябре <…> года была зарегистрирована в квартире, где они проживали все вместе. Данный факт основан на материалах гражданского дела и подтверждается выпиской из домовой книги от <…> г. (л.д.9) и справкой Управдома ПУ №--- от <…> г. (л.д.37). Ответчики Иванова Т.Ю. и Арефьева Е.С. зарегистрированы и проживают в квартире до настоящего времени. Суд отмечает, что законность вселения ответчиков в спорную квартиру истцом не оспаривается. При этом суд находит, что регистрация и вселение ответчика Арефьевой Е.С. в спорную квартиру происходило по решению бывшего собственника и её родителей, в несовершеннолетнем возрасте (6 лет).
Ответчики Иванова Т.Ю. и Арефьева Е.С. регулярно оплачивают коммунальные платежи по спорной квартире, о чем в деле имеются соответствующие квитанции и чеки об оплате (л.д.40-51).
После расторжения брака истца с ответчиком Ивановой Т.Ю., в феврале <…> г. он вступил в новый брак (л.д.18). От этого брака у Иванова С.В. и его супруги И.С.В. родилась дочь И.В. – <…> года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении ---- №---- от <…> г. (л.д.19). Дочь В. зарегистрирована в спорную квартиру к отцу в июле <…> г. (л.д.9).
Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что истец с новой семьей проживает в жилом доме по адресу: (Адрес 1), где ему принадлежит на праве собственности --- долей дома. Данное обстоятельство подтверждается договором от <…> г, справкой Управдома ПУ №--- от <…> г., выпиской из домовой книги от <…> г. (л.д. 33-35).
В судебном заседании ответчик Иванова Т.Ю. исковые требования о признании её утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу (Адрес), признала, о чем представила суду письменное заявление (л.д.54). Данное заявление она подтвердила после разъяснения ей судом последствий признания исковых требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При рассмотрении дела суд учитывает, что у ответчицы Ивановой Т.Ю. имеется возможность переехать жить к своей матери и родному брату, которые проживают в г.(Адрес 2), о чем она пояснила суду.
При таких обстоятельствах исковые требования Иванова С.В. к Ивановой Т.Ю. о признании её утратившей право пользования квартирой истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Арефьева Е.С. с марта <…> г., после заключения брака, с мужем проживают на съемной квартире в г. ----. Этот переезд связан с местом работы в г. ----- на <…> №--- – Филиала ---- «----» в г. ---- и ---- ответчицы, сроком --- недель, которая не позволяет ей каждый день ездить на работу из г. ----. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: справкой зав. отделением женской консультации от<…> г. (л.д.38) и справкой с места работы от <…> г. (л.д.53).
При этом ответчица Арефьева Е.С. из спорной квартиры не выезжала, там хранятся все её вещи, за исключением личных вещей по сезону (одежда, обувь), которые ей удобнее хранить в съемной квартире, она регулярно проживает в спорной квартире, когда приезжает в г.-----. Е.С. намерена вернуться в квартиру после рождения ребенка, т.к. доход их молодой семьи не позволит снимать жилье в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах суд находит, что спорное жилье для ответчика Арефьевой Е.С. является единственным, выезд Арефьевой Е.С. в г. ---- для проживания является вынужденной и временной мерой.
Судом установлено, что истец и ответчики соглашение (договор) о найме или ином пользовании спорной квартирой не заключали.
Истец полагает, что дочь Арефьева Е.С. не является членом его семьи, а является бывшим членом его семьи, поскольку родственные отношения он с ней не поддерживает, у него новая семья, где он воспитывает несовершеннолетнюю дочь В., а Е. вышла замуж, у неё своя семья, и теперь обязанность обеспечить ей жилищные условия возлагается, по его мнению, на её супруга.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Правовой анализ нормы права, содержащейся в п.2 ст.675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом РФ в Определениях от 21.12.2000г. N274-О, от 05.07.2001г. N 205-О и от 15.04.2008 г. N 320-О, п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч. 4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
При разрешении заявленного спора суд отмечает, что дочь истца Арефьева (до заключения брака Иванова) Е.С. зарегистрирована в указанной квартире с <…> г. (в -- -ти летнем возрасте – л.д. 37), и была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке прежним собственником квартиры - бабушкой И.Н.В., как член семьи.
Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика Арефьевой Е.С. возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу Иванову С.В., которому было известно об обременении квартиры правами ответчика.
Также суд отмечает, что на момент открытия наследства после смерти прежнего собственника квартиры И.Н.В., умершей <…> г. - п.2 ст.292 ГК РФ действовал в редакции, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.
При изложенных обстоятельствах, когда право Арефьевой Е.С. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия прежнего собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к истцу Иванову С.В. и до изменения редакции п.2 ст.292 ГК РФ, оно не может быть прекращено по основаниям, заявленным в иске.
В соответствии с положениями ст.127 ЖК РСФСР выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось.
Разрешая заявленный спор, суд также учитывает, что, получив свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру в <…> году, истец Иванов С.В. в течение многих лет не препятствовал ответчику Арефьевой Е.С. в пользовании жилым помещением, фактически признав за ней право бессрочного пользования квартирой. Требования о прекращении права пользования были предъявлены к ответчику лишь более чем через тринадцать лет после принятия квартиры по наследству.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Иванова С.В. о признании утратившей право пользования квартирой истца, обращенных к Арефьевой Е.С.
В соответствии с ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчика Ивановой Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова С. В. удовлетворить частично.
Признать Иванову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес).
В удовлетворении требований Иванова С.В. о признании Арефьевой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), отказать.
Взыскать с Ивановой Т.Ю. в пользу Иванова С.В. государственную пошлину в размере --- (---) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бондаренко Н.П.