Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 г. г. Зарайск Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Гуськов В.А. при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/11 по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хегай Ю.Н, Управлению Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Московской области о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Зарайский городской прокурор М.О. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хегай Ю.Н., УФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета, указывая в заявлении на следующие обстоятельства. Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению М. Б.Я. по факту незаконной регистрации по месту жительства граждан по адресу: (Адрес) В ходе проверки установлено следующее. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зарайский отдел от <…>г. № ---- следует, что жилой дом в д.(Адрес) на праве общей долевой собственности принадлежит: П.М.Н, К.Т.Н., Л.А.Н., С.А.В., Т.А.Г, Х.И.И, З.Е.Н, К.С.А, К.М.М, М.С.И, П.В.Ф., Х.Ю.Н, Д.А.Э, Б.А.М, М.Л. А., Х.В.А., М.О.С, В.Э.С, К.С, Н.И.С, А.О.А, Б.В.И, К.О.А, Н.П.С, Г.Ф.А, Г.Д. Р., И.А. А., М.Н.Р., А.М.М, С.В.А., С.С.А, З.У.М, И.А.С, У.А.С. В соответствии с договором дарения доли жилого дома от <…>г. Хольнову В.А. принадлежит --- доли жилого дома в д. (Адрес). По условиям договора дарения доли жилого дома от <…> г. дом состоит из одноэтажного кирпичного строения общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м. В указанном доме зарегистрированы как по постоянному месту жительства: Г.Д.Р, И.А.С., Г.Л.А, М.О.С, И.А.А, К.С.А, К.Л.С., Н.П. С., М.Н.Р, Х.Ю.Н., Х.В.А, Х.И.И., Ш.С.И, Л.А.Н., К.Т.Н, А.М.М, Г.Ф.А, П.В.Ф, П.М.Н, Д.А.Э., Д.Г.А, Д. Э.А. (ответчик зарегистрирован постоянно <…> г.). Как установлено проверкой, зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано --- гражданина, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по --- кв.м. общей площади и по --- кв.м. жилой площади. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме (Адрес) предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по адресу: (Адрес) произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес) В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами. В этой связи на основании ст. 45 ГПК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, прокурор просил суд обязать УФМС России по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства Хегай Ю.Н. по адресу: (Адрес) В судебном заседании представитель Зарайской городской прокуратуры Дмитриенко Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Хегай Ю.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: (Адрес), возвращена Почтой России без вручения, с указанием о не проживании Хегай Ю.Н. по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 29 п.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и допустить к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Назарову И.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности Крылова О.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно подпункту «ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие граждан с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, что в данном случае имело место. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив и тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании жилой дом в д. (Адрес) состоял из одноэтажного кирпичного строения общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м. В данном доме зарегистрировано как по постоянному месту жительства --- гражданина, фамилии которых указаны в исковом заявлении, в том числе Хегай Ю.Н.. Указанный дом, согласно представленных документов, на праве общей долевой собственности принадлежит --- –м гражданам, в том числе --- доли жилого дома принадлежит Хегай Ю.Н. Данный факт подтвержден выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зарайский отдел от <…> г. №----. Как установлено проверкой прокуратуры и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля С.Е.Н. зарегистрированные граждане в т.ч. и ответчик в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано --- человека, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по --- кв.м. общей площади и по --- кв.м. жилой площади. Как показала свидетель С.Е.Н., работающая в должности Главы администрации сельского поселения <…> Зарайского района Московской области с <…> года, в доме по адресу (Адрес) были зарегистрированы в <…> г. --- человека. Два человека добровольно снялись с регистрационного учета, это С.А.В. и М.Л.А. Однако, никто из зарегистрированных в данном доме не проживает и никогда не проживал. Уже к г. указанный дом для проживания был не пригоден, поскольку находился практически<…> в разрушенном состоянии, не было ни дверей, ни окон, ни крыши. На сегодняшний день этого дома нет вообще, один бурьян и остатки фундамента. Со своим заместителем Ш. С.В. она регулярно обследует все --- деревень поселения. Деревни <…> фактически нет. Нет ни одного дома. Все заросло. Полностью отсутствует инфраструктура. Нет воды, газа, электричества и дороги. В <…> г. было то же самое. За период с <…> г. из зарегистрированных в доме (Адрес) граждан к ним в администрацию обращались И.А.С., Л. А.Н., К.Л.С. по вопросу обмена паспорта, Хаджиков И.И. по утере паспорта. Данные граждане даже не знали местонахождения д. <…>и их эти сведения не интересовали. Как следует из справки ОАО «----» от <…>года, по адресу: (Адрес), эл.энергия отключена и лицевые счета закрыты в <…> году. Лица, зарегистрированные по месту проживания в указанном доме в данных ОАО «----» не значились и в данное время также не значатся. В данном населенном пункте эл.энергия отсутствует. Из справки Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Московской обл. от <…> г. следует, что у Хегай Ю.Н. налоговые обязательства по Налогу на имущество не открыты Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме (Адрес) предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация гражданина Хегай Ю.Н. по месту жительства по адресу: (Адрес), произведена на основании сведений, не соответствующих действительности. Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующе территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами. Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. По указанным причинам суд считает, что Хегай Ю.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (Адрес) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Хегай Ю.Н, Управлению Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Московской области о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области снять с регистрационного учета Хегай Ю.Н. по адресу: (Адрес) Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд М.О. в течение 10-ти дней со дня его оглашения. Судья Гуськов В.А.