Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года г. Зарайск Зарайский городской суд в составе председательствующего судьи Муштакова В. С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/11 по иску Обломкина С.Т. к Козыревой Р.А, Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка и разделе домовладения в натуре, У С Т А Н О В И Л: В Зарайский городской суд обратился Обломкин С. Т. с иском к Козыревой Р.А., Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. Обломкин С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Клочковой Р.А., Клочковой Н.А., Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка. В исковом заявлении Обломкин С.Т. указал, что ему на праве собственности принадлежит --- доли жилого дома (Адрес), что подтверждается исполнительным актом торгов от <…> года и Договором об изменении размера долей строения, принадлежащих каждому собственнику № --- от <…> года. Другая --- доли этого дома принадлежит Козыревой Р.А. Дом разделен стеной на две части и имеет отдельные входы в каждую из них. Так что они пользуются и проживают в раздельных помещениях дома, фактически разделив его. Споров с совладельцами дома нет. При доме у них на праве собственности имеется земельный участок, огороженный забором от других соседей по земельным участкам и улицы. Споров с соседями, владельцами других домов и земельных участков, с властями по земле у них нет. При указанном доме № --- земельный участок был закреплен по фактическому пользованию площадью --- кв. метров за всем домом Решением исполкома --- Горсовета № --- от <…> года. Однако в решении исполкома не указано, на каком праве он закреплен. Свидетельство о праве собственности они на него они не получали. Хотя пользуются, владеют этой землей с соседями по дому фактически длительное время, разделив участок на две части заборами, как сложилось уже давно. Ни от кого претензий не имели. В <…> году истец впервые провел с геодезическую съемку фактического состояния, площади и границ, находящегося в его владении и пользовании земельного участка и было установлено, что его площадь равна --- кв.метров, куда вошла и земля, занимаемая его строениями. Постановлением Главы города --- № --- от <…> года также был установлен адрес его домовладения - дом (Адрес). Власти и собственники соседних домов и земельных участков согласовали границы его земельного участка, и только ответчица Козырева Р.А. без объяснения причин отказалась это сделать. В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.3, 5, 15, 64 Земельного Кодекса РФ, ст.3 Закона РФ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельною кодекса РФ» ст.ст.8-12 ГК РФ, Обломкин С.Т. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью --- кв.м., расположенный при доме (Адрес), с кадастровым номером ----, определив границы этого участка по данным межевого плана <…> года; разделить в натуре жилой дом (Адрес), взыскать с ответчиков судебные расходы. Впоследствии представителем истца по доверенности Артамоновой Л.С. было представлено уточненное исковое заявление, где в качестве ответчика привлечена Козырева Р.А., Администрация Зарайского муниципального района и уточнены требования - дополнено требование о разделе домовладения в натуре и прекращении права общей собственности на жилой дом (Адрес), заявлено требование о признании за Обломкиным С.Т. права собственности на земельный участок при жилом доме (Адрес) площадью --- квадратных метра согласно второму варианту судебной экспертизы, а также взыскании в пользу истца всех судебных расходов по делу. В судебное заседание истец Обломкин С.Т. не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Представитель истца адвокат Шабалкин В.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель истца адвокат Шабалкин В.А. пояснил, что исковые требования Обломкина С.Т. подлежат удовлетворению. По разделу домовладения в натуре и прекращения права общей долевой собственности на дом стороны согласны по фактическому пользованию, а по признанию права собственности на земельный участок при жилом доме (Адрес) площадью --- квадратных метра согласно второго варианта судебной экспертизы, также просил удовлетворить, так как участок предоставлен при указанном доме № --- земельный участок был закреплен по фактическому пользованию площадью --- кв. метров за всем домом Решением исполкома --- Горсовета №--- от <…> года и указанное решение является правоустанавливающим документом. Ответчица Козырева Р.А. исковые требования в части раздела домовладения в натуре согласна по фактическому пользованию, а в части признания за Обломкиным С.Т. права собственности на земельный участок не признала исковые требования. Представитель ответчицы Козыревой Р.А. адвокат Зенин С.Н. в судебном заседании пояснил, что в признании права собственности на земельный участок истцу следует отказать, так как в своем исковом заявлении обосновывая это требование, истец указывает, что при доме у них на праве собственности имеется земельный участок, огороженный забором от других соседей по земельному участку и улице, в тоже время сейчас и в ходе всего судебного следствия сторона истца, обоснованно утверждает, в том, что земельный участок муниципальный. В данной ситуации вопрос признания права собственности не может быть разрешен. Требования об определении границ истцом не заявлен к Козыревой Р.А. никто не предъявлял. Второе обстоятельство – представитель истца ссылается на то, что, оказывается, что правоустанавливающим документом для определения границ является заключение эксперта. Сомнений у представителя – адвоката Зенина С.Н. в компетенции специалистов нет. Однако, отдавать на откуп экспертным организациям вопросы признания права собственности по мнению представителя, было бы неправильно. Действительно есть в действующем законодательстве норма, которая говорит, что земельный участок может быть разделен пропорционально долям, но в данной ситуации эта норма не работает, хоть и давно это было и <…> года <…> годы, тем не менее они были, совершались юридические факты, они имеют прямое правовое последствие для сегодняшнего разрешения спора. В <…> году наследодатель моей доверительницы, ее родной отец, получил целый земельный участок и построил дом и стал пользоваться всем домом и соответственно земельным участком, потом в <…> году произошло отчуждение --- домовладения, перешло право пользования --- земельного участка Ш. по договору, который был приобщен, потом эту --- долю домовладения приобрел истец. Приобретя эту --- долю к истцу перешло право пользования --- земельного участка, больше разделений до <…> года не было. В <…> году к своей --- доли дома Обломкин С.Т. пристроил какие-то строения, но при договоре изменения долей никаких правовых действий, никаких юридических фактов, в соответствии с которыми менялся бы порядок пользования земельным участком не было. Далее, представитель ответчика адвокат Зенин С.Н., пояснил, что домовладение должно быть разделено по фактическому пользованию. В заявленном иске о разделе земельного участка и признанием за Обломкиным С.Т. права собственности на земельный участок площадью --- кв.м. просил отказать, поскольку нет оснований для удовлетворения требований истца. Представитель ответчицы Козыревой Р.А. адвокат Ковылин А.В. в судебном заседании пояснил, что первоначальный иск был предъявлен о разделе земли, но поскольку дом находился в общей собственности, естественно и Администрация --- района не могла истцу выделить землю, поскольку неизвестно где какая часть дома, поэтому появился иск о разделе дома. Адвокат Ковылин А.В. пояснил также, что считает требования Обломкина С.Т. о признании права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района не явился, письменно просили рассмотреть дело без их участия, решение на усмотрение суда. Представитель 3-его лица Территориального отдела Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия, решение на усмотрение суда. 3-е лицо – Константинов А.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не имеет. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив и юридически оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела подтверждается, что --- доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке принадлежит истцу, другая --- доли жилого дома принадлежит на праве собственности Козыревой Р.А. При этом раздел жилого дома в натуре произведен не был. Споров с Козыревой Р.А. по дому Обломкин С.Т не имеет. Решением Исполнительного Комитета №--- от <…> г. за домовладением (Адрес) был закреплен земельный участок площадью --- кв.м. (т.1 л.д. 14). В настоящее время истец произвел геодезическую съемку земельного участка по фактическому пользованию, но оформить надлежащим образом свои права на земельный участок не имеет возможности, поскольку ответчица по делу отказывается согласовывать границы земельного участка. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью --- квадратных метра согласно второму варианту раздела земельного участка, указанного в заключении судебной экспертизы, об определении границ данного участка и разделе дома в натуре. Согласно ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Учитывая, что стороны согласны на раздел домовладения в натуре по фактическому пользованию частями дома, имеющими раздельные входы, а также на прекращение права общей долевой собственности Обломкина С.Т. и Козыревой Р.А. на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес), суд считает возможным произвести раздел домовладения в натуре, выделив в собственность Обломкина С.Т. часть дома с отдельным входом общей площадью --- кв. м., в том числе помещения – жилую комнату площадью --- кв. м. (литера --- по техническому паспорту, № -- – в поэтажном плане), жилую комнату площадью --- кв. м. (литера ---, №---), ванную площадью --- кв. м. (литера ---, №--), кухню площадью --- кв. м. (литера ---, №---), пристройку площадью --- кв. м. (литера ---, №---), пристройку площадью --- кв. м. (литера ---, №---), служебные постройки: сарай площадью застройки --- кв. м. (литера ---), сарай площадью застройки --- кв. м. (литера ---), сарай площадью застройки --- кв.м. (литера ---), уборную площадью застройки --- кв. м. (литера ---), а в собственность Козыревой Р.А. выделить часть дома с отдельным входом общей площадью --- кв. м., в том числе помещения – жилую комнату площадью --- кв. м. (литера --- по техническому паспорту, № --- – в поэтажном плане), кухню площадью --- кв. м. (литера А---, № ---), служебные постройки: гараж площадью застройки --- кв. м. (литера ---), сарай площадью застройки --- кв. м. (литера ---), согласно заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д.146-160). Решением Исполнительного Комитета №--- от <…> г. за домовладением (Адрес) был закреплен земельный участок площадью --- кв.м. (т.1 л.д.14). В настоящее время истец произвел геодезическую съемку земельного участка по фактическому пользованию, но оформить надлежащим образом свои права на земельный участок не имеет возможности, поскольку ответчица по делу отказывается согласовывать границы земельного участка. Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации 1. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев. 2. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. 3. В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов. 4. В указанных в пункте 1 настоящей статьи решениях об образовании земельных участков должны быть указаны: 1) реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии таких документов); 2) сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки). 5. В решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется. В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как следует из Решения Исполнительного Комитета --- городского Совета народных депутатов Московской области №--- от <…> г. – Исполком горсовета решил: «закрепить земельный участок площадью --- м2 (-----------кв.метров) по фактическому пользованию за домовладением (Адрес)». В данном случае невозможно не только определить вид права на земельный участок, но невозможно определить гражданина, которому согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный участок может быть предоставлен на праве собственности. Кроме того, истец Обломкин С.Т. просит признать за ним право собственности на земельный участок в соответствии со вторым вариантом, предложенным заключением комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Независимым центром экспертизы и оценки, однако как следует из заключения экспертизы (т.1 л.д.146-160), а также, как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов К. Е.В. и К.Т.В. границы земельных участков определялись по существующим заборам и условной системе координат, без привязки к местности (т.2 л.д.51об.,52), таким образом, границы земельных участков не установлены и не могут быть точно определены. Исковые требования Обломкина С.Т. об определении границ согласно координат не заявлялись. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. При таких обстоятельствах суд приходит к суждению об отказе в удовлетворении требования Обломкина С.Т. о признании права собственности на земельный участок при жилом доме (Адрес) площадью --- квадратных метра согласно второму варианту судебной экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Обломкина С.Т. к Козыревой Р.А., Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка и разделе домовладения в натуре удовлетворить частично. Разделить в натуре жилой дом (Адрес) между собственниками, выделив в собственность Обломкина С.Т. часть дома с отдельным входом общей площадью --- кв. м., в том числе помещения – жилую комнату площадью --- кв. м. (литера --- по техническому паспорту, № --- – в поэтажном плане), жилую комнату площадью --- кв. м. (литера ---, №-- ), ванную площадью --- кв. м. (литера ---, №---), кухню площадью --- кв. м. (литера ---, №---), пристройку площадью --- кв. м. (литера ---, №---), пристройку площадью --- кв. м. (литера ---, №---), служебные постройки: сарай площадью застройки --- кв. м. (литера ---), сарай площадью застройки --- кв. м. (литера ---), сарай площадью застройки --- кв.м. (литера ---), уборную площадью застройки --- кв. м. (литера ---), а в собственность Козыревой Р.А. выделить часть дома с отдельным входом общей площадью --- кв. м., в том числе помещения – жилую комнату площадью --- кв. м. (литера --- по техническому паспорту, № --- – в поэтажном плане), кухню площадью --- кв. м. (литера А---, № ---), служебные постройки: гараж площадью застройки --- кв. м. (литера ---), сарай площадью застройки --- кв. м. (литера ---). Прекратить право общей долевой собственности Обломкина С.Т. и Козыревой Р. А. на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) Взыскать с Козыревой Р.А. в пользу Обломкина С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере --- (---) рублей. Взыскать с Козыревой Р.А. в пользу Обломкина С.Т. расходы по оплате экспертизы в размере ---(---) рубля --- копеек. В удовлетворении требований Обломкина С.Т. о разделе земельного участка при жилом доме (Адрес) и признании права собственности на земельный участок площадью --- квадратных метра отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Муштаков В. С.