Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-19/11 г. по иску Маркина В.В. к Мещерякову А.Б. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании государственной регистрации права недействительной, о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин В.В. обратился в Зарайский городской суд с исковым заявлением к Маркину В.Н., Мещерякову А.Б. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании государственной регистрации права недействительной. <…> года умер М.В.Н. В судебном заседании - 29 апреля 2011 года истец уточнил требования, и заявил также о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом.

В обоснование заявленных требований Маркин В.В. указывает на то, что его родители М.В.Н. и М.В.В. <…> года заключили брак, в период которого – в <…> году был построен жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположенный по адресу: (Адрес). Дом был оформлен на отца – М.В.Н.

Истец считает данное имущество совместно нажитым его родителями, в связи с чем, доля матери составляет - ---.

<…> года умерла М.В.В. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись истец - Маркин В.В. и супруг умершей – М.В.Н. (отец истца). В течение 6-ти месяцев с момента смерти матери Маркин В.В. фактически принял наследство, - участвовал в ее похоронах, был прописан вместе с ней в жилом доме. На 9-ый день после смерти мамы, отец снял деньги со сберегательной книжки мамы и часть суммы в размере <…> рублей передал истцу по делу. Из ее вещей на данный момент у Маркина В.В. имеется ее хрустальная ваза и тумбочка для телевизора.

Таким образом, Маркину В.В. должна принадлежать --- доля спорного жилого дома со служебными постройками и сооружениями. Учитывая, что --- доля принадлежит отцу –М.В.Н., --- доля матери должна делиться между Маркиным В.В. и его отцом, отцу должно принадлежать --- доли спорного жилого дома, а истцу соответственно --- доля.

В <…> г. Маркин В.В. узнал, что М.В.Н. без его согласия произвел отчуждение всего дома. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> г. № ---- следует, что собственником спорного дома является Мещеряков А.Б.

Истец считает данную сделку дарения в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, ч. 2 ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обращается в суд и просит: признать за ним право собственности в порядке наследования на --- долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: (Адрес), после смерти М.В.В., умершей <…> г.; признать частично недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от <…>г., заключенного между М.В.Н. и Мещеряковым А.Б. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), и земельного участка площадью <…> кв.м. при доме; признать государственную регистрацию права собственности Мещерякова А.Б. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по указанному адресу недействительной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шигидин С.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мещеряков А.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Шабалкин И.В. возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества в совместной собственности родителей Маркина В.В. Право собственности М. В.Н. было зарегистрировано только в прошлом году, до этого этот вопрос был открытым. Истец не ставит вопрос об определении своей доли в праве. Маркиным В.В. оспаривается право собственности конкретного человека, поэтому необходима рыночная оценка этой спорной доли жилого дома и необходима уплаты пошлины в надлежащем размере. Уплата в минимальных размерах провоцирует истца на дальнейшее нарушение в процессуальном плане. Истец в исковом заявлении обходит вопрос о принятии наследства. Указывается фактическое принятие наследства, к нотариусу Маркин В.В. не обращался, но срок для принятия наследства истцом пропущен. Никаких надлежащих правовых механизмов по преодолению пробелов истец в суд не представляет. В отношении вопроса о прописке Маркина В.В. Шабалкин И.В. указывает, что в спорном доме на момент смерти матери и в течение последующих двух лет истец и не мог быть прописан - он исполнял почетную воинскую обязанность. Маркин В.В. не представляет никаких документов на тумбочку и вазочку, подтверждающих их принадлежность его матери. Представитель ответчика, считает, что истец пропустил срок на подачу иска и пропущена давность принятия наследства, в связи с чем, просит применить исковую давность.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Зарайского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее письменно сообщала, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Зарайского нотариального округа Лыжина Т.Б. в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо – Гомзелева М.А. возражала в удовлетворении заявленных Маркиным В.В. исковых требований, и пояснила, что являлась супругой умершего М.В.Н. Брак был заключен <…> году. Со слов М.В.Н. он был единственным застройщиком спорного дома.

Третье лицо – Маркин А.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с требованиями Маркина В.В., поскольку на день смерти матери Маркин В.В. был прописан в спорном жилом доме. Истец принимал участие в ее похоронах. На девятый день после смерти М.В.В. Маркин В.В., Маркин А.В., Маркин С.В. получили от отца по <…> рублей, снятых со сберегательной книжки М.В.В., и истец по делу взял в пользование хрустальную вазу и тумбочку по телевизор, принадлежащие ранее умершей матери.

Третье лицо – Маркин С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования Маркина В.В. признает в полном объеме. На наследственное имущество после смерти матери – М.В.В. не претендует.

Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

21 апреля 2011 года в судебном заседании представителем ответчика Мещерякова А.Б. Шабалкиным И.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ).

Часть 2 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год.

Договор дарения земельного участка с жилым домом № (Адрес) был заключен М. В.Н. и Мещеряковым А.Б. <…> г. 09.11.2010 г. Маркин В.В. обратился в Зарайский городской суд с требованиями о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании государственной регистрации права недействительной. 29 августа 2011г. истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованием о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, и данное уточнение принято судом. Таким образом, срок исковой давности для заявления требований о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и о признании государственной регистрации права недействительной, Маркиным В.В. не пропущен.

К обращению Маркина В.В. с требованием о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования суд также считает невозможным применить срок исковой давности, поскольку истец указывает на фактическое принятие наследства (хотя такое требование не заявляет). В связи с данным обстоятельством суд считает необходимым дать правовую оценку представленным истцом в обосновании требования о признании права собственности в порядке наследования доказательствам, при рассмотрении требования по существу.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика Мещерякова А.Б. Шабалкина И.В. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

По существу заявленных требований Маркина В.В. к Мещерякову А.Б., учитывая объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

<…> года между родителями истца по делу – М.В.Н. и Г.В.В. был заключен брак, жене присвоена фамилия – М., что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.12).

<…> года Маркина В.В. умерла. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Зарайского нотариального округа Лыжиной Т.Б., наследственное дело к имуществу М. В.В. не заводилось (л.д. 31).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1153 указывает на то, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ГК РСФСР от 11.06.1964 г. содержал аналогичные нормы, регулирующие порядок вступления в права наследования/фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Маркин В.В., ссылаясь в заявлении на фактическое принятие наследства, не представляет документов, подтверждающих данный факт. Так, указывая, что на момент смерти он был прописан вместе с матерью в жилом доме, истец не представил в суд доказательств этого (выписку из домовой книги или др.).

Кроме того, в период с <…> года по <…> года Маркин В.В. проходил военную службу (л.д. 134), что свидетельствует о невозможности на момент смерти М.В.В. - <…> г. прописки истца в спорном доме. После увольнения (демобилизации) с военной службы Маркин В.В. не предпринял действий, установленных законом для вступления в права наследства.

Указание Маркина В.В. на то, что фактическое принятие наследства после смерти М.В.В. состоит также в том, что он взял в пользование ее вещи - хрустальную вазу и тумбу под телевизор, не нашло своего подтверждения. К показаниям свидетелей Г.Е.Н., М.Т.В. в данной части суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям лиц, участвующих в деле, и не подтверждаются имеющимся в деле документами. Так, в противоречие утверждениям истца и показаниям свидетелей, родной брат истца – третье лицо по делу - Маркин СВ. в судебном заседании, состоявшемся 29 апреля 2011 г. заявил, что это отец подарил Маркину В.В. тумбочку под телевизор, подушку, вазу, одеяла (л.д. 150), то есть в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность вазы и тумбочки именно умершей.

Передача денежных средств, оставшихся по утверждению истца и Маркина С.В. после смерти матери, Маркину В.В. и его братьям М.В.Н., не могут свидетельствовать о фактическом вступлении истца в права наследования после ее смерти, поскольку деньги (как указывают сами получатели) передал им их отец, то есть имеет место факт распоряжения данным имуществом именно М.В.Н. Кроме того, не подтверждается принадлежности этих средств именно наследодателю.

Участие Маркина В.В. в похоронах матери, на которое указывают 3-и лица по делу -Маркин С.В., Маркин А.В. и свидетели, также не подтверждает фактическое вступление истца в права наследования, поскольку данное действие как состоявшийся факт не свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, а носит иное назначение, а именно: ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, учитывая, что фактическое вступление Маркина В.В. в права наследования в процессе не подтвердилось, о восстановлении срока для вступления в права наследования истец не заявлял, суд делает суждение о необходимости отказать Маркину В.В. в удовлетворении требования о признании права собственности на --- долю жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: (Адрес), в порядке наследования после смерти матери – М.В.В.

Одновременно рассматривая требования о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и о признании государственной регистрации права собственности недействительной суд отмечает следующее.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 166 ГК РФ).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделки как способ защиты права, закреплен в ст. 12 ГК РФ.

Фактически оспоримая сделка - это относительно недействительная сделка. Такая сделка порождает права и обязанности, но, будучи оспорена, она может быть признана судом недействительной (полностью или частично), а может быть признана и действительной.

В качестве основания недействительности сделки Маркин В.В. указывает то обстоятельство, что его отец – М.В.Н. незаконно распорядился жилым домом по договору дарения от <…> г., поскольку данное недвижимое имущество являлось совместно нажитым с М.В.В., вошло в состав наследственной массы после ее смерти, и должно быть в виде --- доли закреплено за ним (Маркиным В.В.).

В процессе рассмотрения настоящего дела тот факт, что жилой дом (Адрес) являлся совместно нажитым имуществом М.В.В. и М.В.Н. подтверждения не нашел. В имеющемся в материалах дела техническом паспорте на спорный дом, указан год постройки – <…> г. Брак между М.В.Н. и Г.В.В. (впоследствии М.) был заключен <…> г. То обстоятельство, что строительство дома производилось обоими супругами в период брака, материалами, имеющимися в материалах дела, свидетельствами показаниями не подтверждается. Право собственности указанный на жилой дом у М.В.Н. лишь возникло <…> г. (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.170) на основании постановления Главы администрации ---- от <…> года №--- (л.д.169). Земельный участок площадью <…> га под указанным домом был предоставлен М.В.Н. в <…> году, что подтверждают постановление Главы администрации --- №--- от 04.08.1992 г., свидетельство на право собственности на землю (л.д.168), то есть после смерти М.В.В. На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный жилой дом (Адрес) не являлся совместно нажитым имуществом супругов – М.В.Н. и М.В.В., в связи с чем, не мог входить в состав наследственной массы после смерти М.В.В., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Маркина В.В. о признании частично недействительным договора дарения от <…> г. Как следствие, не может подлежать удовлетворению и требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности, основанием которой являлся договор дарения от <…> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маркина В.В. к Мещерякову А.Б. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании государственной регистрации права недействительной, о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Судья В.С. Муштаков

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.