Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-267/11 г. по иску Цибо А.В. к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратился Цибо А.В. с иском к филиалу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» о защите прав потребителя, указав в своем исковом заявлении следующее.

<…> года истцом было написано заявление с просьбой установить бытовой счетчик газа, и заключен договор подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа №---- от <…> года. В соответствии с договором ответчик должен был установить счетчик в течение ---- рабочих дней, и только по истечению этого срока (<…> г.) истцу Цибо А.В. позвонили и сообщили, что будет устанавливаться счетчик. В назначенное время приехала бригада и, осмотрев газовое оборудование в доме истца, сообщили ему, что счетчик устанавливаться не будет, а он, Цибо А.В., должен написать заявление на возврат денежных средств (то есть, по сути, добровольно отказаться от установки прибора учета), на его просьбу объяснить причину отказа, ответили, что работы более сложные и более дорогостоящие, чем он оплачивал. За ---- р. они только разрезают трубу и ставят счетчик и не более. У него, Цибо А.В., требуется проводить более сложные работы, и истцу было предложено написать отказ от установки счетчика и переделать проект газа, сделать так, чтоб газ к нему поступал не от соседей, а с улицы, так будет лучше и удобней и заодно включить в проект установку счетчика. Цибо А.В. согласился на это, но если это будет сделано не за его счет, так как его материальное положение этого не позволяет. Однако, истцу пояснили, что все это будет делаться за его счет, предоставив выбор: отказ от счетчика или переделать проект. <…> г. истец Цибо А.В. позвонил в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Коломнамежрайгаз", где ему пояснили, что попробуют разобраться в ситуации. После этого истец неоднократно обращался для решения вопроса об установке счетчика к начальнику местной организации филиал ГУП ГХ МО «Коломнамежрайгаз» - «Мособлгаз» Зарайская РЭС, предоставил поэтажный план дома и написал заявление на перемонтаж газового оборудования. После чего истцу выдали квитанцию, которую сказали оплатить и после этого обратиться в Зарайскую РЭС, сказав, что тогда ему установят счетчик. Только к <…> он, Цибо А.В., смог собрать необходимую сумму для оплаты квитанции. Оплатив квитанцию <…> года, истец позвонил в Зарайскую РЭС руководителю – Ж.Т.Н., которая пояснила, что <…> года ему установят счетчик.

Однако ни в январе, ни в феврале истцу счетчик установлен не был, как было разъяснено истцу проект перемонтажа не изготовлен по причине того, что денежные средства, уплаченные Цибо А.В. за работу находятся на счете у ГУП ГХ МО «Коломнамежрайгаз», а Зарайская РЭС теперь относится к ГУП ГХ МО Ступиномежрайгаз» и пока их не переведут на счет ГУП ГХ МО «Ступиномежрайгаз» работы производиться не будут. Истец обращался в Администрацию Зарайского муниципального района в отдел развития потребительского рынка и после этого <…> года счетчик газа был ему установлен.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с филиала ГУП ГХ МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» пени в размере ---- рублей. (--- % от ---- рублей равно ---- рублей, момента истечения положенных по договору ---- дней на выполнение работ прошло ---- дня, итого пени составляют ---- рублей). В связи с тем, что счетчик истцу был необходим для экономии денежных средств, пользоваться газом только по необходимости, просит взыскать упущенную выгоду в размере ---- рублей. Так как исполнитель халатно относился к договору, не считая нужным соблюдать его условия, постоянно затягивал выполнение работ, истец нервничал и переживал, на основании этого истец просит взыскать за моральный вред ---- рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца Цибо А.В. была допущена замена ненадлежащего ответчика - филиала Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» на надлежащего ответчика - Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», а также истцом представлено письменное заявление с расчетом упущенной выгоды.

Представитель ответчика ГУП ГХ МО «Мособлгаз» по доверенности от <…> года И.А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив в письменном отзыве, что <…> года истец Цибо А.В. обратился в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» с заявлением на выполнение работ по установке счетчика газа в жилом доме по адресу: (Адрес) и с истцом был заключен договор подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа №---- от <…> года. В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены в течение ---- рабочих дней с момента оплаты. Работники филиала выехали по указанному адресу для проведения работ по установке счетчика <…> года, т. е. с пропуском срока на ---- дня. Срок был пропущен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, в связи с тем, что работники филиала в этот период проводили работы в пос. (Адрес 1) по газификации домов, восстановленных после лесных пожаров <…> года. Кроме того, как поясняет далее в отзыве представитель ответчика, по прибытии в дом, где проживает истец, было установлено, что дом многоквартирный, номер квартиры истец не указал. При обнаружившемся <…> года состоянии объектов газового хозяйства техническая возможность установки счетчика газа исключалась в связи с тем, что для установки счетчика было необходимо провести работы по перемонтажу газовой разводки от существующего газопровода-ввода к жилому дому (Адрес 2), а также получить согласие от собственника соседней квартиры на производство работ. О сложившейся ситуации истец был проинформирован и после устранения указанных обстоятельств работы по установке счетчика были выполнены ответчиком в полном объеме. В связи с изложенным, представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению и просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Инамов.А.А. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, исследовав и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что <…> года между Цибо А.В. и филиалом ГУП ГХ МО «Коломнамежрайгаз» - «Мособлгаз» был заключен договор подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа №----, п. ---- договора срок выполнения работ составляет ---- (----) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком стоимости, указанной в п. ---- настоящего договора. Согласно п. ---- стоимость работ по договору составляет ---- (----) рублей, что подтверждается копией договора подряда от <…>г. № ---- (л.д. 8-9).

<…> года Цибо А.В. оплатил стоимость работ по договору подряда, что подтверждается копией квитанции (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что работники Зарайской РЭС – структурного подразделения филиала ГУП ГХ МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» выехали к истцу по адресу: (Адрес 2) для установки счетчика газа только <…> года, т. е. спустя ---- дня после истечения срока выполнения работ, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и не отрицается представителем ответчика, таким образом, срок, предусмотренный договором подряда от <…> г. № ---- был пропущен на ---- дня.

Однако, истцу Цибо А.В. принадлежит доля ---- в праве общей долевой собственности на жилой дом (Адрес 2), что по подтверждается копией свидетельства о государственной собственности от <…> года (л.д.34).

В соответствии с указанной долей истцу принадлежит помещение с отдельным входом, состоящее из комнаты, кухни и холодной пристройки, что подтверждается обозренным в судебном заседании с участием сторон поэтажным планом жилого дома (л.д.68).

В связи с тем, что после прибытия бригады Зарайской РЭС была установлена необходимость перемонтажа газовой разводки возникла необходимость в подготовке ее проекта и произошло увеличение стоимости работ в отличие от простой врезки бытового счетчика газа в существующий ввод в помещение принадлежащее истцу, что подтверждается показаниями свидетеля Ж.Т.Н., пояснившей в судебном заседании <…> года, что как следует из практики, почти все работы выполняются с перемонтажем. В данной ситуации заявитель не указал, что дом является многоквартирным, в связи, с чем впоследствии возникли проблемы. При входе в организацию Зарайская РЭС – в фойе висит стенд, на котором висят образцы заявлений и рекомендации как действовать в разных ситуациях. Заявление поступило <…> года, тогда же был заключен и договор. Условия установки счетчика истец обговорил с продавцом магазина газового оборудования. В полномочия продавца входит и обязанность заключения договоров на установку газового оборудования, которые делегированы ему зам.директора «Коломнамежрайгаз» С. и основываются на распоряжении директора. Первый раз, когда выезжала бригада на объект, то ей, Ж.Т.Н., сообщили, что установка счетчика невозможна. У истца Цибо А.В. разводка на газовую плиту и газовый котел, она идет через стенку от соседей, газопровод шел транзитом. Ей, Ж.Т.Н., сообщили сразу об этом в день выезда. Свидетель Ж.Т.Н. также пояснила, что срок установки оборудования был просрочен, так как сосед истца был против установки через его помещение оборудования и бригаду не пустил в дом. Бригада вернулась на базу. Затем бригадир Н.Г. выехал на объект для того, чтобы сделать эскиз проекта и направить проект в г.К. В итоге счетчик поставили у котла в доме. Было две трубы, одну разрезали и на нее же поставили счетчик.

Свидетель Г.Н.А. в судебном заседании 24.06.2011 года показал, что в <…> году в конце лета, начале осени, точно время он не помнит, с бригадой выезжал на объект по адресу: (Адрес 2). Приехав на объект, работниками было обнаружено, что дом многоквартирный, из чего следует необходимость перемонтажа. Газовая труба идет транзитом через квартиру, было две трубы, одну, как пояснил Г.Н.А., обрезали и поставили счетчик около котла. Перемонтаж был по упрощенной схеме, пошли на уступки клиенту.

Необходимость перемонтажа, увеличение стоимости работ и сроков их проведения подтверждается также копией заявления Цибо А.В. от <…> года о производстве перемонтажа внутренней газовой разводки (л.д.67), копией акта приемки выполненных работ от <…> года, в которой указано: наименование работ – установка газового счетчика с перемонтажом, стоимость выполненных работ ----- рублей (л.д. 40), копией квитанции от <…> года об оплате суммы ---- рублей за перемонтаж газовой разводки при установке счетчика, представленной в суд с исковым заявлением (л.д.13). Истец также пояснил, что оплатил стоимость перемонтажа в размере ---- рублей только <…> г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сроки исполнения работ по договору подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа №---- были нарушены ответчиком на ---- дня - с <…> г. по <…> г.

В силу положений статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Инамов А.А., указывая на пропуск срока по договору, ссылался на форс-мажорные обстоятельства, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Стоимость работ по договору подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа №----составила ---- рублей. Сроки выполнения были нарушены ответчиком на ---- дня - с <…> г. по <…>г. Размер неустойки составляет: ---- (---% от ----) рублей х ---- = ---- рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, в связи с тем, что он в период с <…> года по <…> года не проживал по адресу: (Адрес 2) и в случае своевременной установки счетчика не пользуясь газом не оплачивал бы его стоимость по нормативам потребителей, не имеющих счетчиков. В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные показания свидетелей К.Я.Е., Ц.В.А., Ц.Т.С., В.П.Е.

В силу положений статей 69 и 70 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Представленные истцом письменные показания указанных свидетелей суд относит к недопустимым доказательствам, так как они не даны в судебном заседании, личность свидетелей не установлена, об уголовной ответственности не предупреждены. Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе данных свидетелей истцом не заявлено. Других доказательств в подтверждение упущенной выгоды истец не представил, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации морального вреда следует признать разумным в сумме ---- (----) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цибо А.В. к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» в пользу Цибо А.В. неустойку по договору №---- подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа от <…> года в размере ---(----)рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» в пользу Цибо А.В. в счет компенсации морального вреда ---- (----) рублей.

В удовлетворении требований Цибо А.В. к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» в доход государства государственную пошлину в размере ---- (----) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Муштаков