иск удовлетворен частично

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/11 по иску Авдояна Р.М. к Старостину А.И. о расторжении предварительного договора о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Авдоян Р.М. обратился в суд с иском к Старостину А.И. о понуждении к заключению договора купли – продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Авдоян Р.М. уточнил исковые требования и просил суд о расторжении предварительного договора о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что <…> г. истец Авдоян Р.М. заключил с ответчиком Старостиным А.И. предварительный договор, предметом которого стало обязательство сторон в срок до <…> г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка площадью ---- га, расположенных по адресу: (Адрес).

В предварительном договоре также указано, что Авдоян Р.М. передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере ---- руб. в счёт причитающихся с него платежей по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка.

Ответчик должен был оформить право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Истец Авдоян Р.М. оплатил за Старостина А.И. все расходы, связанные с оформлением земельного участка в собственность, сумма которых составила ---- руб.

Окончательный срок заключения договора купли-продажи, предусмотренный предварительным договором, истёк <…> г., однако договор купли-продажи земельного участка и дома не был заключён по вине ответчика, который не явился на сделку <…> г., и стал скрываться от истца.

Выяснилось, что жилого дома не существует, он сгорел во время пожара в <…> г., остался только фундамент, о чем ответчику было известно на момент заключения предварительного договора, а также в процессе судебного разбирательства по настоящему делу продал земельный участок постороннему лицу. Таким образом, ответчик своих обязательств по предварительному договору купли-продажи не исполнил, задаток истцу не вернул.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, в соответствии с которой сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой их сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п.1ст. 381 ГК РФ).

На основании ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 380, 381, 429, 445, 450, 451, ГК РФ, ст.ст. 98-100 ГПКРФ, истец Авдоян Р.М. просит:

1. Расторгнуть предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью ---- га, расположенных по адресу: (Адрес), от <…> г., заключенный между ним и Старостиным А.И.;

2. Взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка за неисполнение предварительного договора от <…> г. в сумме ---- руб.

3. Взыскать с ответчика Старостина А.И. в пользу истца Авдояна Р.М. расходы по исполнению предварительного договора купли-продажи в сумме ---- рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <…> г. по <…>г. в сумме ---- рублей.

4. Взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины в суд и оплату услуг представителя согласно представленных в суд квитанций, отнести на ответчика расходы за производство экспертизы.

В судебном заседании истец Авдоян Р.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Авдоян Р.М. адвокат Назарова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме. Она пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен <…>г. предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью ---- га, расположенных по адресу: (Адрес). Окончательно дата исполнения обязательства между сторонами определена – <…>г. Истец передал в счет причитающихся с него к выплате по основной сделке ---- руб. – задаток в сумме ---- руб. и оплатил расходы по оформлению прав Старостина А.И. на земельный участок адвокату Кожарову В.В., представлявшему интересы Старостина А.И. по доверенности, в сумме ---- руб. Ответчик не явился на сделку <…>г., после чего стал скрываться от истца, стал отрицать свою подпись в предварительном договоре. Дважды, <…>г. и <…>г. истец направлял Старостину А.И. предложения о заключении основного договора, которые им получены, однако свои обязательства ответчик не исполнил. В ходе судебного разбирательства по делу (первоначальный иск подан Авдоян Р.М. 23.08.2010г.) установлено, что <…>г. Старостин А.И. продал, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок К.М.В. Задаток в сумме ---- руб. не вернул. Поскольку истец рассчитывал при заключении предварительного договора на приобретение земельного участка к дому, а в настоящее время земля ответчиком продана, то по вине Старостина А.И. заключение сделки между Авдояном Р.М. и ответчиком невозможно. Вина в неисполнении обязательства лежит на ответчике по делу. Вследствие чего, Авдоян Р.М. просит взыскать в его пользу задаток в двойном размере, убытки в сумме ---- тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- руб. за период с <…> г. по <…> г., исходя из следующего расчета ---- руб. х ---- дн. х ---- года х ----%/ ---- = ---- руб.

В судебном заседании ответчик Старостин А.И. возражал против удовлетворения исковых требований. Он отрицал свою подпись на предварительном договоре от <…>г. Он пояснил, что какие-либо договоры с истцом он не заключал, задаток от Авдоян Р.М. он не получал. Однако не отрицал, что между ним и Авдоян Р.М. состоялся разговор, в котором они выразили намерение заключить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (Адрес) за ---- тыс. руб. Он получил от Авдоян Р.М. письмо с предложением заключить сделку, но так как они не сошлись в цене, то от её заключения он отказался. Также между ними состоялась встреча в Подольске <…>г. по вопросу купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако не была достигнута договоренность по цене сделки, на ---- тыс. руб. Старостин А.И. не был согласен. Также он указал, что в <…>г. спорный жилой дом сгорел, от него остался только фундамент, земельный участок в марте <…>г. он продал. В спорном доме зарегистрированы он и его брат, который в <…>г. уехал и пропал (о нем никто ничего не знает). О том, что в доме зарегистрирован брат он никогда Авдоян Р.М. и адвокату Кожарову В.В. не говорил.

В судебном заседании представитель Старостина А.И. адвокат Зенин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Авдоян Р.М. При этом он указал, что он поддерживает доводы Старостина А.И. о том, что между ним и Авдоян Р.М. не был заключен предварительный договор, сомневается в том, что подпись в данном документе принадлежит ответчику. Ответчик в <…> г. сильно злоупотреблял алкогольными напитками, чем (возможно) воспользовался истец. Кроме того, он считает, что нельзя считать предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка заключенным, поскольку в нарушение ст. ст. 432 и 558 ГК РФ, стороны в нём не прописали условия, о проживающих в доме, лицах, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, что является существенным условием договора купли-продажи жилого помещения. По адресу спорного дома зарегистрированы ответчик и его родной брат. Кроме того он полагает, что (в случае, если суд сочтет, что Старостин А.И. подписал предварительный договор) Авдоян Р.М. в нарушение механизма заключения договора, ст.435 ГК РФ, до <…>г. не направил ответчику оферту, оформленную в форме полного текста основного договора, содержащую все существенные условия сделки, а следовательно, обязательство на основании п.6 ст.429 ГК РФ прекращается.

Представители третьих лиц Администрации Зарайского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО «МОБТИ» Зарайский филиал в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 18.01.2011г. свидетель на стороне истца А.О.П. показала, что является снохой истцу Авдоян Р.М. и пояснила, что в начале июня <…>г. к ней в дом, где проживал истец Авдоян Р.М. приходил Старостин А.И.. После разговора Авдоян Р.М. сказал, что «А. предложил ему купить у него усадьбу».

Допрошенный в судебном заседании 18.01.2011г. свидетель на стороне истца Т.И.М. показала, что является супругой Авдоян Р.М. и пояснила, что в июне <…> г. они с мужем решили приобрести земельный участок в (Адрес), т.к. в семье воспитывали трех несовершеннолетних детей. Она передала мужу ---- тыс. руб. для передачи денег Старостину А.И.. Она просила мужа, чтобы он заключал сделку у нотариуса. Со слов мужа она знает, что они доверились адвокату, который составил предварительный договор, после чего отдал деньги Старостину А.И.. В день заключения предварительного договора она видела Старостина А.И., он был трезвый. Примерно <…> декабря, адвокат позвонил мужу и сказал, что документы по сделке готовы, и они со Старостиным А.И. могут приезжать для заключения сделки. Старостин А.И. к этому времени уехал в (Адрес 1). Она знает, что позже муж ездил к Старостину А.И. в (Адрес 1), но там к нему подошли ---- мужчин и стали требовать ---- тыс. руб., муж деньги им не отдал. Тогда они обратились в суд.

Допрошенный в судебном заседании 18.01.2011г. свидетель на стороне ответчика П.А.В. пояснил, что знаком с ответчиком, т.к. проживает по соседству с ним, и они вместе работали. Он пояснил, что Старостин А.И. раньше постоянно употреблял спиртное. Свидетель возил его в (Адрес 2) для кодировки от алкоголизма в <…>г. Он помог ему трудоустроиться в (Адрес 3) Он знает о том, что в начале <…> г. Авдоян Р.М. и Старостин А.И. встречались в (Адрес 3) по вопросу продажи дома и земли в (Адрес). Эта встреча проходила в его присутствии. Ему также известно, что стороны договорились о продаже объектов за ---- руб. Авдояна Р.М. сумма не устроила, он просил Старостина А.И. вернуть деньги, которые он отдал адвокату на оформление документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <…>г. между Авдоян Р.М. и Старостиным А.И. был заключен предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.15).

В п.---- предварительного договора указано, что стороны обязуются после оформления документов заключить основной договор купли-продажи после <…>г., т.е. <…>г.

В соответствии с п.---- предварительного договора Авдоян Р.М. выдал задаток продавцу в размере ---- руб., в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи, в обеспечение исполнения указанного договора.

В соответствии с п.---- предварительного договора в случае его неисполнения Старостиным А.И. он обязан вернуть Авдоян Р.М. двойную сумму задатка.

Цена продажи объектов, о которой договорились стороны, ---- тыс. руб. Иные условия договора купли-продажи объектов стороны установят при его заключении (п.---- договора).

Согласно п.---- стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение предварительного договора не возмещает другой стороне ни какие убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором.

Суд находит неубедительным довод ответчика Старостина А.И. и его представителя адвоката Зенина С.Н. о том, что ответчик не заключал предварительный договор с истцом, подпись в договоре ему не принадлежит, задаток от Авдоян Р.М. он не получал.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №---- от <…> г. ГУ РФ Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (л.д.186-192), рукописная удостоверительная запись «Старостин А.И.» от имени Старостина А.И. в предварительном договоре от <…>г., заключенном между Старостиным А.И. и Авдояном Р.М., расположенная на оборотной стороне договора под основным текстом, выполнена самим Старостиным А.И.. Эксперт отметил о невозможности дать заключение по части вопроса в отношении подписи от имени Старостина А.И. в предварительном договоре по причине её простоты и краткости, не позволившей осуществить идентификацию исполнителя. При ответе на вопрос о состоянии лица, выполнившего полную подпись на предварительном договоре, эксперт указал, что она выполнена под влиянием на процесс письма каких-либо необычных условий (не исключая необычного состояния, связанного с алкогольным опьянением).

С учетом выводов экспертизы, показаний свидетелей А.О.П. и Т.И.М., не доверять которым у суда нет оснований, суд делает суждение о том, что ответчик, выступая продавцом по предварительному договору, подписал предварительный договор и получил от истца задаток в сумме ---- тыс. руб.

Судом установлено, что помощь в оформлении документов для продажи спорных объектов Старостину А.И. оказывал по доверенности Кожаров В.В., что подтверждается доверенностью (л.д.69), материалами наследственного дела №---- к имуществу умершей <…>г. С.К.П., материалами гр. дела №2-370/08 по иску Старостина А.И. к МРИ ФНС №8 по Московской области о признании права собственности на земельный участок, показаниями свидетеля Т.И.М.

Довод представителя Старостина А.И. адвоката Зенина С.Н. о том, что Кожаров В.В. действовал без поручения ответчика, в ущерб его интересам суд отвергает, поскольку он не основан на материалах дела, ответчиком не доказан.

Судом установлено, что в судебном порядке за ответчиком было признано право собственности на земельный участок площадью ---- кв.м. в (Адрес), что подтверждено решением Зарайского городского суда от 03.10.2008г. (л.д.11-12). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (л.д.23).

Из договора купли-продажи земельного участка от <…> г. следует, что спорный участок ответчик продал К.М.В. за ---- руб. (л.д.206).

Согласно справки о пожаре <…>г. в жилом доме Старостина А.И. произошел пожар, дом сгорел по всей площади, в пожаре погиб С.В.И. – <…> года рождения (л.д.12 гр. дело №2-370/08).

Согласно справке от<…> г. главы Администрации ---- с/о М.А.И., представленной в суд по делу №2-370/08, вместе с умершей <…> г. С.К.И. проживал сын Старостин А.И., который зарегистрирован и проживает по адресу: (Адрес) (л.д.11 гр. дело №2-370/08). Справка <…>г. аналогичного содержания была выдана тем же органом местного самоуправления для представления в нотариальную контору (л.3 наследственного дела №57/2002).

Разрешая заявленный спор, суд отмечает, что Старостин А.И. в судебном заседании подтвердил, что не ставил в известность Авдояна Р.М. и адвоката Кожарова В.В. о том, что в жилом доме в (Адрес) зарегистрирован его брат А., кроме того его брат уже много лет назад, в <…> г., пропал и о его судьбе родственникам ничего неизвестно.

В предварительном договоре сведения об ответчике, как о лице, проживающем в жилом дом по адресу: (Адрес), отражены.

Суд обращает внимание, что истец Авдоян Р.М. в судебном заседании не возражал против того, что ответчик Старостин А.И. и его брат могли бы сохранить за собой право пользования домом после его продажи истцу.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в спорном доме зарегистрирован и проживал на дату составления предварительного договора (и на день разрешения судом спора) брат ответчика – С.А.И., ответчик и его адвокат Зенин С.Н. суду не представили, ходатайств к суду об оказании им содействия в истребовании таких доказательств не заявляли, времени представить соответствующие документы у них было достаточно.

Таким образом, у суда нет оснований подвергать сомнению факт заключения между сторонами по делу предварительного договора, и достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора. Тем более, что в силу п.9 предварительного договора стороны достигли соглашения о том, что иные условия договора купли-продажи объектов стороны установят при его заключении.

Суд установил, что истец дважды письменно направлял ответчику предложения заключить основной договор - <…>г. и <…>г. (л.д. 16- 19), получение последнего предложения ответчик не отрицал, кроме того, истец лично ездил к Старостину А.И. для обсуждения условий сделки в <…>г. в г. (Адрес 3), что не отрицал ответчик, а также подтвердили свидетели Т.И.М. и П.А.В., показаниям которых, суд доверяет.

Из вышеуказанного, суд делает вывод о том, что основная сделка во исполнение взятых на себя сторонами обязательств по предварительному договору купли-продажи от <…>г., заключена не была по вине ответчика Старостина А.И.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца Авдоян Р.М. и приходит к выводу, что в процессе исполнения предварительного договора Старостиным А.И. были существенно нарушены условия договора.

Авдоян Р.М. было известно о том, что жилой дом сгорел, от него сохранился только фундамент, при заключении сделки он по существу имел намерение получить в собственность земельный участок и возвести на нем новое строение. В этой связи, по мнению суда, продажа в марте текущего года земельного участка Старостиным А.И. - К. М.В. в значительной степени лишила Авдояна Р.М. того, на что он рассчитывал при заключении предварительного договора (ст.450 ч.2 ГК РФ).

Суд установил, что до настоящего времени денежные средства в размере ---- руб., переданные Авдоян Р.М. Старостину А.И. в качестве задатка, им возвращены не были.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования Авдоян Р.М. о расторжении предварительного договора от <…> г. и взыскании задатка в двойном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В качестве расходов (убытков), которые ему были причинены, Авдоян Р.М. указал расходы по оформлению прав Старостина А.И. на земельный участок адвокату Кожарову В.В., представлявшему интересы Старостина А.И. по доверенности, в сумме ---- руб. (л.д. 66-68), которые он оплачивал по договоренности (Старостин А.И. не отрицал, что денег за услуги Кожарову В.В. он не оплачивал).

В связи с изложенными фактами, суд считает, что эти требования истца удовлетворению не подлежат, в силу ч.1 ст.15 ГК РФ и прямого указания на это в п.8 предварительного договора.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде % за пользование чужими денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Авдоян Р.М. просит взыскать в его пользу ---- руб. за пользование чужими денежными средствами за период с <…> г. по <…>г., т.е. за ---- года.

Однако суд считает, что поскольку окончательный срок исполнения обязательства по предварительному договору был определен - <…>г., и незаконное пользование деньгами у ответчика возникло в день неисполнения его обязательства. То взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период после <…>г. по <…>г. Суд определил эту сумму исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – ---- % (Указание Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Она составила ---- руб. ---- коп.

---- руб. х ---- дн. х ----%/ ---- = ---- руб. ---- коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что стороны по делу были согласны на его рассмотрение по имеющимся в деле доказательствам, о чем сделали соответствующую подписку (л.д.239).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче первоначального искового заявления Авдоян Р.М. оплатил госпошлину в сумме ---- руб. (л.д.6-9), с учетом уточненных исковых требований он должен был оплатить ---- руб.

С учетом требований о пропорциональности присуждаемых сторонам расходов при частичном удовлетворении исковых требований, Старостин А.И. должен возместить Авдояну Р.М. расходы по госпошлине в сумме ---- руб., и выплатить в бюджет в доход государства ---- руб.

Кроме того, со Старостина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме ---- руб.

К такому решению суд приходит с учетом категории сложности дела, периода оказания юридических услуг представителем истцу Авдоян Р.М. и требований разумности и справедливости.

В адрес суда поступило заявление ГУ Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по экспертизе в сумме ---- руб. (л.д.193).

Данные расходы суд, с учетом принципов законности, разумности и справедливости, полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдояна Р.М. к Старостину А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью ---- га, расположенных по адресу: (Адрес), от <…> года, заключенный между Авдояном Р.М. и Старостиным А.И.

Взыскать со Старостина А.И. в пользу Авдояна Р.М. за неисполнение договора двойную сумму задатка в размере ---- (----) рублей.

Взыскать со Старостина А.И. в пользу Авдояна Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- (----) рубля ---- копеек.

Взыскать со Старостина А.И. в пользу Авдояна Р.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ---- (----) рублей.

Взыскать со Старостина А.И. в пользу Авдояна Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- (----) рублей ---- копеек.

Взыскать со Старостина А.И. в пользу государства государственную пошлину в сумме ---- (----) рублей ---- копеек.

Взыскать со Старостина А.И. в доход федерального бюджета расходы за производство экспертизы (заключение эксперта №---- от <…>г.) в сумме ---- (----) рублей.

Указанную сумму необходимо перечислить на расчетный счет РФЦСЭ при Минюсте России с указанием следующих реквизитов:

Получатель платежа – УФК по г. Москве (РФЦСЭ при Минюсте России), ИНН ----, КПП ----, р/с ---- в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, л/сч ----, БИК ----, КБК ----, ОКАТО ---- п.--- разрешение №---- от <…>г.

В графе «наименование платежа» - указать экспертиза №----, фамилию уплатившего.

В удовлетворении остальных требований Авдояна Р.М.: о взыскании расходов по исполнению предварительного договора купли- продажи в сумме ---- (----) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- (----) рублей ---- копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Бондаренко

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 г. РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200