З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-130/11 по иску Елиной Г. Н. к Андрееву Ю. Н., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Зарайскому муниципальному району о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Елина Г.Н. обратилась в суд с иском к Андрееву Ю.Н., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Зарайскому муниципальному району о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении следующие обстоятельства:

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <…> г. истице в собственность была передана жилая квартира (Адрес).

Право собственности на жилую квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…> г.

Вместе с истицей в данном жилом помещении с <…> года зарегистрирован по месту жительства ее брат - Андреев Ю.Н., ответчик по делу. Ответчик участия в приватизации не принимал, поскольку регистрировался в жилой квартире истицы временно, до регистрации по постоянному месту жительства в своей служебной комнате.

Вплоть до настоящего времени ответчик продолжает числиться зарегистрированным по адресу жилой квартиры Елиной Г.Н. Однако ответчик реально в квартире истицы не проживал и не проживает, своих личных вещей в квартире - не имеет.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.06.2006г., с учётом регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении истицы коммунальные службы выставляют счета за ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, бытовой газ и электричество.

За период с <…> года по <…> года Елина Г.Н. самостоятельно оплатила коммунальные услуги на общую сумму ------ рубля ---- копеек. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает вовсе.

Однако на основании ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений и иные проживающие в жилых помещениях граждане обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за коммунальные услуги. При этом согласно ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения и иные проживающие в жилом помещении граждане солидарно отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Поскольку в спорной жилой квартире проживают только истец и ответчик, и между Елиной Г.Е. и Андреевым Ю.Н. отсутствует какое-либо соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, то истица полагает, что она и ответчик обязаны в равной степени, по 1/2 доле, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Половина понесённых истицей расходов на оплату коммунальных услуг представляет собой исполнение ей за ответчика его доли в их солидарном обязательстве по оплате коммунальных услуг, и составляет ------- руб. : --- = -------рублей --- копеек.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками является, в том числе, утрата имущества.

Тем самым денежные расходы истицы по оплате коммунальных услуг за ответчика в размере ------- рублей --- копеек являются для нее убытками, и подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Одновременно, регистрация Андреева Ю.Н. в жилой квартире Елиной Г.Н. по месту жительства является обстоятельством, препятствующим истице свободно осуществлять свои законные полномочия собственника жилого помещения.

Елина Г.Н. полагает, что с учётом условия о временном характере регистрации ответчика по адресу ее жилой квартиры, с учётом предусмотренного ч.2 ст.1 ЖК РФ права граждан на свободное осуществление жилищных прав, факт добровольного выбытия ответчика в иное место жительства означает добровольный отказ ответчика от права пользования спорной жилой квартирой.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и иное жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).

Тем самым утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу спорной жилой квартиры.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путём возмещения убытков и прекращения правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 20 ГК РФ, ст.ст. 1, 31,153 ЖК РФ, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Елина Г.Н. просит суд взыскать с Андреева Ю.Н. в её пользу причиненные ей убытки вследствие неоплаты коммунальных услуг в размере ------- рублей --- коп., прекратить право пользования Андреева Ю.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <…>обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <…> снять Андреева Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: <…>.

В судебном заседании истец Елина Г.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев Ю.Н. в судебном заседании 17.03.2011г. возражал против удовлетворения заявленных требований, и пояснил, что не согласен с требованием истицы об оплате расходов по коммунальным платежам, так как в течение трех лет не проживает в квартире истицы, электроэнергией не пользуется, осуществил ремонт в квартире Елиной Г.Н., который необходимо зачесть в счет оплаты коммунальных услуг. Также он возражал против удовлетворения иска в части прекращения права пользования им квартирой и снятия его с регистрационного учета, не мотивируя свои возражения. Андреев Ю.Н. в судебное заседание 24.03.2011г. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.70, 72). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание 24.03.2011 г. не явился. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Ранее 05.03.2011 г. представил письменный отзыв от на исковое заявление Елиной Г.Н., в котором указал, что одним из оснований снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», п.13 Приказа ФМС России от 20.09.2007г. №208 является выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

С учетом ходатайства истицы Елиной Г.Н. (л.д.74) и изложенных обстоятельств настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ).

Свидетель Е.Л.А. в судебном заседании 17.03.2011г., показала, что по соседству с ней проживает Елина Г.Н.. Ей известно, что у неё в квартире зарегистрирован её брат Андреев Ю.Н. Его зарегистрировала Елина Г.Н. по просьбе коменданта, временно.

Свидетель Н.Т.И. в судебном заседании 17.03.2011г., показала, что больше двух лет в квартире Елиной Г.Н. не проживает её брат Андреев Ю.Н.. Денег на оплату коммунальных расходов он ей не дает. Она слышала такие разговоры между Елиной и Андреевым, так как живет в соседней квартире.

Свидетель Ф.Л.Н. в судебном заседании 24.03.2011г., показала, что ей известны обстоятельства регистрации Андреева Ю.Н. к Елиной Г.Н. в квартиру, так как она является их родной сестрой. Она пояснила суду, что в <…> г. их семья переехала в (Адрес), где им была временно предоставлена квартира по адресу: (Адрес) на семью из --- человек. Впоследствии из квартиры Андреев Ю.Н. выписывался, а в <…> г. прописался вновь, временно, к их сестре Елиной Г.Н. как член семьи, чтобы у него была в дальнейшем возможность получить служебную комнату в совхозе «-------», где он работал. До настоящего времени он состоит на регистрационном учете по месту жительства сестры Елиной Г.Н., коммунальные платежи не оплачивает, денег сестре на оплату коммунальных платежей он не даёт.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании 24.03.2011г. показала, что является дочерью Елиной Г.Н., Андреев Ю.Н. – её дядя. К.Е.В. пояснила суду, что Андреев Ю.Н. не оплачивает коммунальные платежи, так как долгое время нигде не работал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <…> г. между Елиной Г.Н. и председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского района Московской области был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Комитет передал в собственность Елиной Г.Н. квартиру, состоящую из -- -х комнат, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ---- кв.м., расположенную по адресу: (Адрес) (л.д.54). На основании указанного договора<…> г. истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ------- от <…> г. (л.д. 9).

В указанной квартире кроме истицы Елиной Г.Н. зарегистрирован ее родной брат Андреев Ю.Н. – ответчик по настоящему делу, что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. 10, 11) и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно документам, послужившим основанием для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), а именно по заявлению Елиной Г.Н. от <…>г., адресованному директору МУП «ЕСКХ Зарайского района» о передаче ей в собственность указанной квартиры, усматривается, что Андреев Ю.Н. дал согласие на приватизацию данной квартиры, но в приватизации не участвовал (л.д. 53). В судебном заседании Андреев Ю.Н. подтвердил данное обстоятельство.

Фактическая регистрация ответчика в спорное жилое помещение произошла с согласия истицы в <…> г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10). Суд отмечает, что законность вселения ответчика в спорную квартиру сторонами не оспаривается.

К данным правоотношениям должны быть применимы нормы действовавшего на то время жилищного законодательства.

Согласно ст. 49.2 ЖК РСФСР владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Андреев Ю.Н. в течение ---- последних лет, т.е. с <…> г., в данной квартире не проживает. Расходов по оплате за квартиру он не несет, что подтверждается свидетельскими показаниями Е.Л.А., Н. Т.И., объяснениями Е.Г.Н., справкой Администрации сельского поселения ------- от <…> г., и не оспаривается самим Андреевым Ю.Н..

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в результате рассмотрения дела нет. Показания свидетелей не противоречат материалам настоящего гражданского дела.

Суд считает, что выезд ответчика Андреева Ю.Н. в г. Озеры вынужденным, поскольку он там в настоящее время работает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик с <…> г. был вселен истицей в ее квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи собственника, и в настоящее время он не утратил семейных отношений с истицей Елиной Г.Н., так как не перестал быть ее родным братом, в связи, с чем не является бывшим членом семьи собственника.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик Андреев Ю.Н., давая согласие на приватизацию квартиры по адресу (Адрес), без которого приватизация была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») необходимо исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Поэтому суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований Елиной Г.Н. о прекращении права собственности Андреевым Ю.Н. жилым помещением по адресу: (Адрес), и об обязании ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении требований истицы о взыскании с Андреева Ю.Н. в ее пользу причиненных ей убытков вследствие неоплаты коммунальных услуг суд отмечает следующее.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст.153-157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке МУП «ЕСКХ Зарайского района» от <…>г. по адресу (Адрес) произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с <…>г. по<…> г. в сумме ------ рублей (л.д. 37).

Судом установлено, что квартплату и коммунальные услуги оплачивает истец, в том числе и за ответчика, что подтверждено квитанциями об оплате (л.д.13-19), объяснениями истца, свидетельскими показаниями Н.Т.И., Е.Л.А., Ф.Л.Н., К.Е.В., которым суд доверяет. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Андреевым Ю.Н., который пояснил в судебном заседании, что квартплату он не оплачивает.

При этом истицей Елиной Г.Н. представлены документальные подтверждения её личных расходов по оплате коммунальных услуг на сумму ------- руб. (расчет – л.д.12, квитанции - л.д.13-19)

Суд не может принять доводы ответчика о том, что его обязанность по оплате истице части расходов по коммунальным услугам следует погасить, его расходами по проведению ремонта в спорной квартире, поскольку ответчик не доказал документально осуществление ремонта, а также тем, что он на равнее с истцом должен нести расходы по осуществлению ремонта в жилом помещении и поддержании его в надлежащем состоянии.

Расчет суммы взыскания: ------- : --- = ------- (руб.)

Поскольку суд установил, что ответчик последние три года не проживает в квартире истицы и не пользуется электроэнергией, суд полагает, что расходы Елиной Г.Н. по оплате за электроэнергию в сумме ------- руб. взысканию с Андреева Ю.Н. не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Елиной Е.Н. подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Елиной Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Ю.Н. в пользу Елиной Г.Н. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме ------- руб. (-------).

В удовлетворении требований о взыскании с Андреева Ю. Н. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ------- руб. (-------),(Адрес) прекращении права пользования Андреева Ю. Н. жилым помещением по адресу: (Адрес), об обязании ОУ ФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району снять Андреева Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: (Адрес), - отказать.

Взыскать с Андреева Ю.Н. в пользу Елиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------- руб. (--------)

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Зарайский городской суд заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Бондаренко