Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2011 года по иску Плишкина А. И. к Плишкиной В.М., Плишкину М.А, Юдину А.И. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратился Плишкин А.И. с иском к Плишкиной В.М., Плишкину М.А., Юдину А.И. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в своем исковом заявлении следующее.

<…> года истцу по ордеру № ---- была предоставлена двухкомнатная квартира № (Адрес) жилой площадью ---- кв. м. на семью из ---- человек. Данная квартира является муниципальной собственностью, в качестве членов семьи в квартиру были вселены ответчики: Плишкина В.М., сын истца - Плишкин М.А. и Юдин А.И. и зарегистрированы на данной жилой площади в <…> году.

<…> года между истцом Плишкиным А.И. и администрацией Зарайского района Московской области в лице и.о. директора МУП «Зарайского сельского жилищно-коммунального хозяйства» Е.В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании чего, наймодатель предоставил истцу и членам его семьи для проживания двухкомнатную квартиру общей площадью ---- кв. м по адресу: (Адрес).

<…> года брак между истцом и Плишкиной В.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Зарайского района Московской области.

После расторжения брака с ответчицей Плишкиной В.М. у истца и ответчицы Плишкиной В.М. сложились разные семьи, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета.

Истец Плишкин А.И. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справкой № ---- МУП «ЕСКХ» Зарайского района, Московской области,----.

Ответчики не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилой площадью в указанной квартире.

Ответчики Плишкин М.А. и Юдин А.И. не проживают одной семьей с истцом, не имеют с ним совместного бюджета, фактически создали свои семьи.

В силу сложного материального положения истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за бывшую супругу и совершеннолетних детей.

В настоящее время, как указывает в своем заявлении истец, образовалась задолженность по оплате за квартиру в размере ---- рублей ---- копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: (Адрес) в следующих размерах: Плишкину А.И. – ---- доли, Плишкиной В.М. – ---- доли, Плишкину М.А. – ---- доли, Юдину А.И. – ---- доли от общей суммы коммунальных платежей за пользование квартирой, взыскать с Плишкиной В.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ---- рублей ---- копеек.

23 июня 2011 года в судебном заседании истец Плишкин А.И. от взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ---- рублей ---- копеек с Плишкиной В.М. отказался. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ принят судом.

Ответчик Плишкина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 30.06.2011 года в адрес Зарайского городского суда от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Плишкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 30.06.2011 года в адрес Зарайского городского суда от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Юдин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 23.06.2011 года в адрес Зарайского городского суда от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности от ----- Карасева О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Плишкина А.И. по определению долей по оплате коммунальных платежей по---- на истца и ответчиков поддерживает.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Гололобовское Зарайского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия подобного признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиками иска о об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и удовлетворить заявленные Плишкиным А.И. требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плишкина А.И. к Плишкиной В.М., Плишкину М.А., Юдину А.И. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: (Адрес) в следующих размерах: Плишкину А.И. – ---- доли, Плишкиной В.М. – ---- доли, Плишкину М.А. – ---- доли, Юдину А.И. – ---- доли от общей суммы коммунальных платежей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Судья Муштаков В.С.