Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/11 по иску Маркина В.В. к Мещерякову А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права, У С Т А Н О В И Л: В Зарайский городской суд обратился Маркин В.В. с иском к Мещерякову А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права, в котором указал следующее. Как утверждает истец Маркин В.В., между ним и его отцом М.В.Н. фактически установлен порядок пользования земельным участком при доме (Адрес), он, Маркин В.В., пользовался земельным участком с правой стороны по фасаду дома, а его отец, М. В.Н., с левой стороны. В силу ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре движимости» с ним, Маркиным В.В., должны были быть согласованы границы местоположения земельного участка его отца, М. В.Н., но этого не было сделано. В силу ст.ст. 38-40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» процедура согласования местоположения границ земельных участков является необходимым элементом при подготовке межевого дела, а непосредственно сам акт согласования местоположения границ собственников смежных земельных участков, является обязательной и неотъемлемой частью межевого дела. В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ местоположение В соответствии со ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Согласно ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. На основании вышеизложенного истец считает, что требования действующего законодательства о согласовании местоположения границ земельного участка при д.(Адрес) в рассматриваемом случае не выполнены. Соответственно акт согласования границ спорного земельного участка должен быть признан несогласованным. В результате установленных границ М.В.Н. после <…> года оказалось, что земельный участок истца располагается в границах земельного участка М.В.Н. Соответственно он, Маркин В.В., фактически лишен права пользоваться своим земельным участком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 131, 132, 151 ГПК РФ, 168 ГК РФ, ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., ЗК РФ истец Маркин В.В. просит признать несогласованным с ним акт согласования местоположения границ земельного участка площадью --- га, расположенного при доме (Адрес), имеющийся в межевом деле (плане) за ---- - ---- г.г., признать договор дарения дома с земельным участком от <…> года, заключенный между Маркиным В.В. и Мещеряковым А.Б. ничтожным и отменить государственную регистрацию права на указанный земельный участок, взыскать с ответчика Мещерякова А. Б. в пользу истца Маркина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей. Истец Маркин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их полном объеме. Представитель истца по доверенности адвокат Шигидин С.В. также поддержал требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Мещерякова А.Б. по доверенности Шабалкин И.В. возражал против удовлетворения исковых требований Маркина В.В. и в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено сведений о границах выделенного ему в собственность земельного участка и не доказано, что у истца имелось предусмотренное ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» право участвовать в процедуре согласования границ земельного участка при доме (Адрес). В связи с чем, как пояснил представитель ответчика Шабалкин И.В., доводы Маркина В.В. ошибочны, а исковые требования необоснованны, в иске Маркину В.В. просил отказать. Третье лицо – Зарайский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом, ранее письменно просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо – нотариус Зарайского нотариального округа Рахманова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, оставила постановление решения на усмотрение суда. Третье лицо – Гомзелева М.А. не явилась, повестка направлена своевременно, извещена телефонограммой, причина неявки суду не известна. Третье лицо – Маркин А.В. не явился, повестка направлена своевременно, извещен судебной повесткой «для передачи», причина неявки суду не известна. Третье лицо – Маркин С.В. не явился, повестка направлена своевременно, извещен телефонограммой, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, по доверенности Глухих М.А. пояснил, что требования истца Маркина В.В. считает не подлежащими удовлетворению, так как земельный участок при д. (Адрес) согласован в соответствии с законодательством. Как установлено в судебном заседании, истцу Маркину В.В. на основании постановления № --- от <…>года, выданного Администрацией Машоновского сельского совета, предоставлено ---- га в собственность в Московской области в д. (Адрес) и д.(Адрес 1), что подтверждается копией архивной выписки № ---- от <…>года (л.д.12) и копией свидетельства на право собственности на землю ---- от <…> года (л.д.11). Решением Зарайского городского суда от 31 мая 2010 года, вступившим в силу 15.06.2010 года, по гражданскому делу № 2-264/10 по иску М.В.Н. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, установлено, что М.В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…> г. При доме находится земельный участок площадью ---- га, который согласно свидетельства <…> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей был закреплен в собственность заявителю для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7). В конце <…>г. М.В.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом при администрации Зарайского городского района с просьбой согласовать границы его земельного участка, так как смежными по двум границам из четырех спорного участка являются земли Зарайского муниципального района. Согласование границ земельного участка заявителя Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района до сих пор не проведено. Надлежащим образом оформленный ответ на просьбу М.В.Н. от Комитета им не получено, хотя представитель заявителя <…> и <…>г. просил работников Комитета о предоставлении ему письменного ответа о согласовании границ спорного земельного участка. М.В.Н. необходимо согласовать границы земельного участка с правообладателями смежных участков для оформления кадастрового плана в Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области для того, чтобы распорядиться принадлежащим ему земельным участком (л.д.89-91). Указанным решением Зарайского городского суда от 31 мая 2010 года требования М.В.Н. удовлетворены, действия Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области, выразившиеся в уклонении от согласования границ земельного участка площадью ---- кв. м. при доме (Адрес), принадлежащего М.В.Н. признаны незаконными, также решением суда Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области обязан согласовать границы земельного участка площадью ---- кв. м. при доме (Адрес), принадлежащего М.В.Н.. По данному гражданскому делу № 2-264/10 Маркин В.В. был привлечен в качестве третьего лица, однако в ходе рассмотрения дела требований об отсутствии согласования границ с ним, как собственником смежного участка не заявлял. <…> года границы земельного участка с кадастровым номером ---- площадью ---- кв. м., расположенного по адресу: (Адрес), принадлежавшего М.В.Н., по точкам н ---н--- (земли н.п.) и точкам н---н--- (улица) были согласованы председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области и начальником отдела архитектуры и градостроительства Зарайского муниципального района Московской области (л.д.87-87об.). В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия смежных границ земельного участка с кадастровым номером ---- площадью ---- кв. м., расположенного по адресу: (Адрес), принадлежащего ответчику Мещерякову А.Б. с земельным участком, принадлежащим истцу Маркину В.В. на основании постановления № --- от <…>года, выданного ---, расположенного в д. (Адрес) истцом не представлено. Требования Маркина В.В., как пояснил его представитель Шигидин С.В. основаны на составленном кадастровым инженером П.П.Е. межевом плане земельного участка, принадлежащего Маркину В.В. и заключении, однако в представленном акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи владельцев смежных земельных участков (л.д.23). Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером ---- площадью ---- кв. м., расположенный по адресу: (Адрес), принадлежащий ответчику Мещерякову А.Б., поставлен на кадастровый учет <…>года, границы участка согласованы с владельцами смежных участков в соответствии с законодательством, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.68-105). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Маркина В.В. и отсутствии оснований для их удовлетворения. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Маркина В.В. и отсутствии оснований для их удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Маркина В.В. суд отказывает, то и требование о взыскании с ответчика Мещерякова А.Б. в пользу истца Маркина В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ---- рублей, также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Маркина В.В. к Мещерякову А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.С. Муштаков ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 18.08.2011г. РЕШЕНИЕ ОСТАЛВЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
границ земельного участка в рассматриваемом случае подлежит
обязательному согласованию с истцом, как владельцем смежного земельного
участка.