Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/11 по заявлению Конова М. Л. об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фадеевой Н.П., У С Т А Н О В И Л: Конов М.Л. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фадеевой Н.П. об объявлении его в розыск. Он мотивировал свои требования, указав на следующие обстоятельства: <…> г. судебным приставом-исполнителем Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фадеевой Н.П. вынесено постановление о его розыске, так <…> г. бывшая супруга заявителя К.Е.В. в Зарайский отдел судебных приставов подала заявление о розыске Конова М.Л., указав, что ей неизвестно место его жительства. В исполнительном листе на взыскание с Конова М.Л. алиментов на содержание дочери А., <…> года рождения, в пользу К.Е.В. указан адрес проживания должника: (Адрес). В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <…>г. и в постановлении о розыске должника-гражданина от <…>г. адрес места проживания Конова М.Л. указан:(Адрес). Между тем, как указывает заявитель, квартиру по указанному адресу он продал в <…>г. О том, что в отношении него <…> г. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, вынесено соответствующее постановление, а также и о том, что его разыскивают и судебным приставом вынесено постановлении о розыске, Конову М.Л. стало известно лишь <…> г. Он утверждает, что от уплаты алиментов он не уклонялся и от судебных приставов он не скрывался. С учетом изложенного и на основании ст. ст. 254, 255, 437, 441 ГПК РФ, заявитель просит суд: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фадеевой Н.П. об объявлении его в розыск и отменить постановление от <…> г. о розыске должника-гражданина. В судебное заседание Конов М.Л. не явился, причины неявки суду неизвестны. Представитель Конова М.Л. по доверенности Евтеев М.И. в судебном заседании поддержал заявленные Коновым М.Л. требования по доводам, изложенным в жалобе. Он добавил, что <…> г. Конов М.Л. заключил брак с С. (К.) О.В. В браке у них родился <…>г. сын, К.С.М. <…> г. супруга К.М.Л. умерла, он остался один с маленьким ребенком. Конов М.Л. переехал в квартиру по адресу: (Адрес 1), стал в ней проживать вместе с ребенком. Конов М.Л. общался с К.Е.В., со своей дочерью, приезжал к ним в гости. К.Е.В. знала, что Конов М.Л. продал квартиру на (Адрес 2) и знала новый адрес Конова М.Л. Между Коновым М.Л. и К.Е.В. была договоренность, что он будет отдавать ей деньги в счёт уплаты алиментов на руки, она согласилась. Обязательства со своей стороны он выполнял, поэтому К.Е.В. забрала исполнительный лист из службы судебных приставов, он отдавал ей деньги на руки. В настоящий момент Конов М.Л. работает в службе безопасности «----», вынесенное постановление об объявлении его в розыск, как должника по уплате алиментов, подрывает его репутацию. Судебный пристав – исполнитель Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фадеева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Конова М.Л. Свои возражения Фадеева Н.П. обосновала тем, что<…> г. на исполнение поступило заявление К.Е.В. о принятии исполнительного листа №----от <…> г. Ступинского городского суда о взыскании алиментов с Конова М.Л. в её пользу в размере ---- части со всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери А. - <…> года рождения. <…>г. было возбуждено исполнительное производство № ---- Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Конову М.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: (Адрес), указанному и в исполнительном листе и в заявлении К.Е.В. Письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства вернулось с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». <…>г. Конов М.Л. повторно вызывался в отдел, извещение о вызове за исх. №----, направленное заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». В ноябре-декабре <…>г. в телефонном разговоре взыскатель К.Е.В. сообщила о том, что Конов М.Л. в г. Зарайске не проживает и у неё есть сведения, что он проживает в (Адрес 1), но точного адреса ей не известен. <…> г. по почте (вх. №---- от <…>г.) от К.Е.В. поступило заявление с просьбой объявить Конова М.Л. в розыск, так как по имеющейся у неё информации по адресу: (Адрес) он не проживает и у неё есть сведения, что проживает он в (Адрес 1). <…> г. судебным приставом-исполнителем Фадеевой Н.П. было вынесено постановление о розыске должника-гражданина и направлено в ОВД по <…> муниципальному району для исполнения. <…> г. инспектором по розыску лиц МОБ ОВД по<…> муниципальному району лейтенантом милиции Ф.А.С. был доставлен Конов М.Л. в Зарайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области. <…> г. за вх. №---- в Зарайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области поступили документы от <…> г. из ОВД по<…> муниципальному району, в которых сообщалось, что розыскное дело №---- от <…>г. на Конова М.Л. <…> года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), прекращено <…> года в связи с установлением его места проживания. Поскольку в своих действиях и при вынесении постановления об объявлении в розыск Конова М.Л., Фадеева Н.П. руководствовалась нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», она просит суд отказать в удовлетворении требований Конову М.Л. Кроме того, заинтересованным лицом заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока давности для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от <…>г. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов… в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решением Ступинского городского суда от 18.12.2000г. Конов М.Л. обязан к уплате алиментов на содержание дочери – А. – <…>года рождения, в размере ---- части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <…> г. Взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.20). Адрес должника в исполнительном листе указан: (Адрес) <…>г. исполнительный документ передан в Зарайский районный Отдел судебных приставов УФССП России по Московской области для исполнения. В тот же день возбуждено исполнительное производство, посредством вынесения соответствующего постановления (л.д.18). В соответствии с ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Корреспонденция в адрес Конова М.Л. (вызов, постановление о возбуждении исполнительного производства), направленная из Зарайского отдела службы судебных приставов, вернулась с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.17). В силу ч.1 ст.50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Согласно ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4). По заявлению К.Е.В. от <…> г. (л.д.16) судебным приставом – исполнителем Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фадеевой Н.П. принято решение об объявлении должника в розыск в связи с отсутствием информации о месте жительства Конова М.Л. <…>г. пристав вынес соответствующее постановление (л.д.14-15), которое направлено в ОВД по Зарайскому муниципальному району. Сотрудниками ОВД <…>г. должник разыскан, и с него получены объяснения (л.д.13). В тот же день инспектором по розыску лиц компетенции МОБ ОВД по <…> муниципальному району Ф.В.С. розыскное дело прекращено, о чем вынесено постановление (л.д.12). <…>г. сведения об окончании розыска поступили из ОВД в <…>районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области. В соответствии со ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. Согласно п.п.10 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как производить розыск должника, его имущества…самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника (ч.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч.2). В случаях, предусмотренных ч.1 ст.65 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ, розыск должника-гражданина осуществляется органами внутренних дел. Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Фадеева Н.П. приняла решение об объявлении в розыск Конова М.Л. и вынесла соответствующее постановление при отсутствии сведений о фактическом местонахождении должника, в пределах предоставленных полномочий, а значит действовала на законных основаниях. Судом также установлено, что жалобу на действия и постановление судебного пристава - исполнителя Зарайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фадеевой Н.П. об объявлении его в розыск, Конов М.Л. сдал на почту <…> г., о чём свидетельствует штамп на конверте (л.д.6). Ранее, <…> г. он обращался в суд с аналогичным заявлением, которое <…> г. определением Зарайского городского суда было оставлено без рассмотрения. Данное определение суда Конов М.Л. не обжаловал. В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из текста заявления следует, что о его розыске Конову М.Л. стало известно <…>г. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями заявителя сотруднику милиции, который осуществлял его розыск (л.д.13). К суду с просьбой восстановить срок для обжалования действий судебного-пристава и постановления о розыске должника-гражданина от <…>г. Конов М.Л. не обращался. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление судебным приставом – исполнителем сделано в судебном заседании до вынесения решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о том, что 10-ти дневный срок для обращения в суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) Коновым М.Л. пропущен. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Конова М.Л. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Конова М.Л. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Зарайского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Фадеевой Н.П. по объявлению его в розыск и об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Зарайского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Фадеевой Н.П. от <…>г. о розыске должника-гражданина, - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Н.П.Бондаренко