Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/11г. по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Курской области к Быкову Н. Д. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Курской области обратилась в Зарайский городской суд с исковым заявлением к Быкову Н.Д. о взыскании штрафа.

В поданном заявлении истец указывает, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Быкова Н.Д., ИНН ----. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от <…> г. №----. Возражения по акту камеральной налоговой проверки Быковым Н.Д. не представлены.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что фактически налоговая декларация по НДФЛ за <…> год ответчиком представлена <…>г., чем нарушены п.п.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.1 ст.229 гл.23 ч.2 НК РФ.

Данное нарушение подтверждается титульным листом налоговой декларации.

Сумма налога по налоговой декларации к уплате равна ---- руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области было вынесено решение №---- от <…> г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за <…> год в сумме ---- руб.

На основании решения №---- от <…> г. о привлечении к ответственности было выставлено требование №---- от <…> г., которое в срок до <…> г. не было уплачено. На момент обращения в суд с исковым заявлением суммы подлежащие взысканию по требованиям не уплачены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.31, п.2 ст.45 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 27, 125, 126 АПК РФ, истец просит суд взыскать с Быкова Н.Д. штраф в сумме ---- рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Быков Н.Д. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал представил квитанцию об уплате штрафа в размере ---- рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ исчисление сумм налога производится физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ физические лица представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 199 НК РФ, действующего на момент подачи ответчиком налоговой декларации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Быковым Н.Д. в <…>г. была совершена сделка купли-продажи имущества принадлежащего ему на праве собственности. <…>г. ответчик подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 15).

Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области была проведена налоговая камеральная проверка налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <…> г. (формы 3-НДФЛ)», составлен акт камеральной проверки №----от <…> г (л.д. 14).

Установлено, что возражений по результатам проведенной камеральной проверки ответчиком не предъявлялось.

По результатам рассмотрения материалов налоговой камеральной проверки Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области было вынесено решение № ---- от <…> г., которым Быков Н.Д. привлечен за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ---- рублей (л.д. 19-21).

Из материалов данного дела следует, что о необходимости уплаты налогового штрафа налогоплательщик был уведомлен требованием о его уплате №----от <…> г. (л.д. 4) сроком исполнения до <…> г., которое было направлено ответчику заказным письмом (л.д. 5-8), но в установленный срок исполнено не было.

На основании изложенного, суд делает суждение, что ответчиком нарушен п.1 ст. 229 НК РФ, он совершил правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации по налогу на доходы физических лиц за <…> г. по сроку не позднее <…> г., следующего за отчетным.

Однако<…> г. Быков Н.Д. полностью добровольно оплатил штраф в размере ---- рублей, что подтверждается квитанцией об уплате от <…>г. (л.д.58).

В этой связи, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области к Быкову Н.Д. о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Курской области к Быкову Н.Д. о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Н.П.Бондаренко