Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Крыловой (Валетовой) О.А., Степановой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» обратилось в суд с иском к Крыловой О.А., Степановой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что <…> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ответчиком Крыловой О.А. был заключен кредитный договор № ---- (далее кредитный договор).

По условиям кредитного договора (п.1.1) Банк предоставил Крыловой О.А. кредит на неотложные нужды в размере <…> тыс. руб. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объеме не позднее чем через ---- месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора).

П.1.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке ---- % годовых. Согласно п. ---- ответчик обязался уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере ----% от суммы выданного кредита.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в Банке. Проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке. Мемориальным ордером №---- от <…> г. подтверждено зачисление на счет заемщика <…> г. денежных средств по кредиту.

Согласно п. ---- кредитного договора Крылова О.А. обязалась: погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее ---- числа каждого месяца, начиная с <…> г., равными по сумме платежами, составляющими ---- руб. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме ---- руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме ---- руб. Также ответчица до наступления указанного срока ежемесячного платежа обязалась для погашения кредитной задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Нормативно истец обосновал иск следующим:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ---- от <…> г. был заключен договор поручительства №---- от <…> г. (далее - договор поручительства) со Степановой Е.В..

В соответствии с п.1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком, в данном случае ответчиком - Крыловой О. А., его обязательств по кредитному договору, поручитель Степанова Е.В. отвечает в том же объеме, что и заёмщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Ответчики не исполнили обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

<…> г. между ОАО АКБ «----» и ООО «ЭЛСО» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №---- в соответствии с которым ОАО АКБ «----» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Крыловой О.А., Степановой Е.В., возникшее на основании кредитного договора № ---- от <…> г. и договора поручительства №---- от <…>г., заключенного между ответчиками и ОАО АКБ «----».

<…> г. был заключен договор уступки прав требования (цессия) №---- между ООО «----» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ООО «----» уступило в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Крыловой О.А., Степановой Е.В., возникшее на основании кредитного договора №---- от <…> г. и договора поручительства №----от <…> г., заключенного между ответчиками и ОАО АКБ «----».

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007г. «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По состоянию на<…> г. задолженность ответчика составляет ---- руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ---- руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ---- руб.; задолженность по комиссии за ведение счета в размере ---- руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 317, 322, 363, 383, 388, 450, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 98 ГПК РФ истец просит: взыскать солидарно с Крыловой О.А. и Степановой Е.В. в пользу ООО «----» денежные средства в размере ---- руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ---- руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ---- руб.; задолженность по комиссии за ведение счета в размере ---- руб.; расторгнуть с <…> г. кредитный договор №---- от <…> г.; взыскать солидарно с Крыловой О.А. и Степановой Е.В. в пользу ООО «ЭЛСО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛСО» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Крылова (после регистрации брака – Валетова) О.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила суду, что в <…> г. она вступила в брак, и теперь носит фамилию Валетова. Она не отрицала, что в <…> г. она заключила кредитный договор с ОАО АКБ «----». Кроме того, Валетова О.А. пояснила суду, что в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным болезнью сына К.И.А. и необходимостью проводить дорогостоящее лечение ребенка, она не оплатила кредит в установленный срок, в связи с чем, имеет задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Ей также известно, что долг по кредиту был переуступлен банком «коллекторской» фирме. Она согласна на расторжение кредитного договора, а также оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, кроме расходов, которые требует ООО «ЭЛСО» за ведение ссудного счета банком.

Кроме того, по – мнению ответчицы, представитель истца в иске неверно указал общую сумму долга в размере ---- руб., так как при сложении всех долгов в общей сложности ---- + ---- + ---- + ---- такая сумма не получается.

Она полагает, что поручительство Степановой Е.В. по кредитному договору №---- от<…> г. на основании п.4 ст.367 ГК РФ следует считать прекращенным. Данное возражение она мотивировала тем, что срок исполнения основного обязательства не указан в кредитном договоре конкретно, а кредитор не предъявил иск поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчица не согласна со взысканием с неё расходов на ведение ссудного счета. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется
предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную
сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П.2.1.2 Положения предусматривает доставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. На основании Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. №7171/09 в соответствии с п. 1.10, 1.11 - взимание комиссии за ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой», а предусмотрено правилами бухгалтерского учета, и нужно для отражения на балансе в банке операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.14) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Требование о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона — ФЗ № 395-1 от 02.12 1990г. «О банках и банковской деятельности», ст.845 ГК РФ.

Ст.180 ГК РФ позволяет признавать недействительными отдельные положения договора, что не влечет недействительность прочих его частей. Следовательно, как считает Валетова О.А., включение в исковое заявление требования о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ---- руб. является нарушением прав потребителя.

Ответчик Степанова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она поддержала возражения, которые в письменной форме представили ответчики, и которые огласила Валетова О.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

<…>г. между ОАО АКБ «----» и ответчиком Крыловой О.А. был заключен кредитный договор №----, по условиям которого Банк предоставил и заемщик принял на неотложные нужды кредит в сумме ---- руб., под ---- % годовых, со сроком возврата через ---- месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.11).

Исполнение Банком в полном объёме своих обязательств перед заемщиком по передаче денег подтверждено мемориальным ордером №---- от <…> г. (л.д.19).

Также судом установлено, что Крылова О.А. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Валетова, что подтверждено свидетельством о заключении брака ---- №---- от <…>г. (л.д.88).

Исполнение обязательств Крыловой (Валетовой) О.А. перед Банком было обеспечено поручительством Степановой Е.В.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договорам поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Между Степановой Е.В. и ОАО АКБ «----» <…> г. был заключен договор поручительства №---- (л.д.16-18), согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору №---- от <…>г., солидарно с заемщиком.

Из п.4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате платежей. При этом поручитель обязан удовлетворить требование Банка в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

В силу п.8.1 договора поручительства договор прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

При разрешении заявленного спора суд отмечает, что по договору от <…> г. поручительство Степановой Е.В. действует до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. конкретный срок исполнения обязательства не указан.

Срок исполнения основного обязательства определен сторонами кредитного договора - через ---- месяцев с даты фактической выдачи кредита. Учитывая данные из мемориального ордера №---- от <…> г., срок возврата кредита наступил – <…> г.

ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя только в <…> г.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, иск кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства к Степановой Е.В. не предъявил. В связи с чем, у суда имеются основания считать поручительство прекращенным по основаниям, указанным в п.4 ст. 367 ГК РФ. А требования истца к Степановой Е.В. не подлежащими удовлетворению.

<…> г. Банк по договору уступки требования (цессии) №--- (л.д.37-39) переуступило ООО «----» право требования с должников долгов в полном объеме, в том числе право требования неуплаченных процентов, право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права из кредитных договоров.

В свою очередь, <…>г. ООО «----» по договору уступки требования (цессии) №2 (л.д.52-54) переуступило ООО «ЭЛСО» право требования с должников долгов в полном объеме.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В судебном заседании ответчик Валетова О.А. не отрицала того, что ей было известно о том, что право требования с неё долга было Банком переуступлено ООО «ЭЛСО», поскольку она получала соответствующие требования от фирмы о погашении долга.

Суд установил, что должник Валетова О.А. частично не погасила кредит и проценты за пользование кредитом Банку.

Из расчета, представленного истцом (л.д.31-36) усматривается, что долг по основному обязательству составляет – ---- руб., а сумма процентов за пользование кредитом – ---- руб. Расчет задолженности суд полагает правильным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «ЭЛСО» к Крыловой (Валетовой) О.А. в указанной части подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает требования ООО «ЭЛСО» в части взыскания расходов за ведение ссудного счета в размере ---- руб. оставить без удовлетворения, соглашаясь с нормативным обоснованием возражений в указанной части, которые были представлены ответчиками.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.

Истцом суду представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме ---- руб. ---- коп. (л.д.10). Подлежит взысканию с ответчика Валетовой О.А. в пользу истца сумма госпошлины ---- руб. ---- коп.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» удовлетворить в части.

Расторгнуть с <…> года кредитный договор №---- от <…> г., заключенный между АКБ «----» (Открытое акционерное общество) и Крыловой (после регистрации брака - Валетовой) О.А..

Взыскать с Валетовой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» денежные средства в сумме ---- (----) рублей ---- коп., в том числе:

сумму основного долга по кредитному договору №---- от <…>г. в размере ----(----) рубль ---- коп.;

проценты за пользование кредитом в размере ---- (----) рублей ---- коп.

Взыскать с Валетовой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- (----) рубля ---- коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО»: о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в размере ---- руб., о солидарном взыскании с поручителя Степановой Е.В.задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов: в части взыскания суммы госпошлины в размере ---- руб.---- коп. и солидарном взыскании с поручителя Степановой Е.В. расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бондаренко Н.П.