Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/11 по иску Абрамова В. М. к Чагиной А.С., Ульяновой М.С., Ульяновой Н.П. о признании утратившими право пользования жилым домом, У С Т А Н О В И Л: Абрамов В. М. обратился в суд к Ульяновой (после регистрации брака – Чагиной) А.С., Ульяновой М.С., Ульяновой Н.П. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (Адрес). Из текста искового заявления следует, что истец Абрамов В.М. является собственником двух жилых домов № ---- и земельного участка, расположенных по адресу: (Адрес 1). Указанные объекты недвижимости перешли к нему в собственность в порядке наследства после смерти его матери, Абрамовой З.Н., умершей <…> г. Право собственности на недвижимость зарегистрировано в ЕГРП. Дом №---- был приобретен <…>г. матерью истца у ответчицы Ульяновой Н.П. (в то время носившей фамилию К.). 13.01.1989г. решением Зарайского городского суда действительность сделки была подтверждена и за Абрамовой З.Н. было признано право собственности на дом. Постановлением Главы Администрации ------ района № ---- от <…> г. дому был присвоен номер ----. Дом №---- был построен в <…>г., введен в эксплуатацию <…>г. и право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРП <…> г. Земельный участок был предоставлен матери истца постановлением №---- от <…>г. Мать истца, как и он, являлась жителем г.----, дома и земля использовались как дача для летнего отдыха. Домовой книги у них не было, никого ни в дом № ----, ни в дом № ---- они не регистрировали. При оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества, Абрамов В.М. узнал, что с <…> г. в доме №---- зарегистрирована по месту жительства Ульянова Н.П., с <…> г. - её дочь Ульянова А.С., а с <…> г. - её дочь Ульянова М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ от <…> г. Истец утверждает, что ни он лично, ни его мать никаких соглашений и договоров о регистрации семьи Ульяновых в их доме не заключали, категорически возражают против такой регистрации. Фактически ответчики в его доме не проживают и никогда в нём не были. Добровольно Ульянова Н.П. сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает. Решением суда от 13.01.1989 г. установлено, что Ульянова Н.П. в <…>г. прописалась в спорный дом вместе с малолетней дочерью, и, как предполагает истец, регистрировала дочерей по месту жительства в его доме. Истец считает, что имеются основания для снятия ответчиц с регистрационного учета по месту жительства. Нормативным обоснованием для этого он избирает п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Истец полагает, что в силу своей регистрации ответчики имеют право пользования спорным домом, а в решении 1989 года вопрос о прекращении права пользования Ульяновой Н.П. и ее дочерьми спорным домом разрешен не был. Однако он считает, что имеются все основания прекратить право пользования Ульяновыми Н.П., М.С. и Ульяновой (после регистрации брака – Чагиной) А.С. спорным жилым помещением на основании того, что спорное жилое помещение сменило владельца, т.е. по данному делу применима ч.4 ст.292 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ истец Абрамов В.М. просит признать Ульянову (после регистрации брака – Чагину) А.С., Ульянову М.С., Ульянову Н.П. утратившими право пользования жилым домом №---, расположенным в д. (Адрес 1). В судебное заседание истец Абрамов В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенности Абрамова Е.В. и Зенин С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить в полном объёме. Ответчик Ульянова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания она уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть иск без её участия, исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании 25.07.2011г. она пояснила, что в спорном доме она не проживает, по данному адресу она не зарегистрирована, с <…> г. она проживает и зарегистрирована по адресу: (Адрес 2) Ответчик Ульянова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания она уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть иск без её участия, исковые требования не признала. Ответчик Чагина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания она уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель 3-его лица ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для его удовлетворения. Судом установлено, что Ульянова Н.П., Ульянова М.С. и Ульянова (после регистрации брака – Чагина) А.С. не проживают по адресу: (Адрес 1), они не вселялись в дом по спорному адресу, в доме нет их вещей, что подтверждается объяснениями Ульяновой Н.П., не оспаривается представителями истца Абрамова В.М. Кроме того, с <…>г. Ульянова Н.П. и Ульянова М.С. зарегистрированы по адресу: (Адрес 2), постоянно, что подтверждается адресными справками ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району (л.д.34-36), выпиской из домовой книги (Адрес 1), выпиской из лицевого счета (л.д.40-41, паспортными данными (л.д.59-60), ответчики не имеют регистрации по адресу (Адрес 1), что также подтверждается записями в домовой книге (домовая книга л.д.14-15). Ответчик Чагина А.С. была зарегистрирована по адресу: (Адрес 3), постоянно, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от<…> г. (л.д.37). В настоящее время с учета по данному адресу она снята и зарегистрирована по адресу:(Адрес 3), постоянно, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.67), паспортными данными (л.д.61-62). Суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным домом, в нем не зарегистрированы, не проживают, а, следовательно, нет оснований считать их утратившими право пользования жилым домом №----, расположенным в д. (Адрес 1). Настаивая на удовлетворении своих исковых требований истец и его представители, ссылаются на записи в справке Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ от <…> г., согласно которой ответчики числятся зарегистрированными по спорному адресу (л.д.29). Однако в суд за защитой своих прав Абрамов В.М. обратился только <…> г., когда записи в справке по существу утратили своё значение, в связи с изменившимися обстоятельствами. Ст.10 Жилищного Кодекса РФ устанавливает основания возникновения жилищных прав и обязанностей Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Каких-либо доказательств того, что у ответчиков имелось право пользования жилым домом по адресу: <…>, в период после <…>. , для того, чтобы его прекратить (признать утратившим) в судебном порядке, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Абрамова В.М. к Чагиной А.С., Ульяновой М.С., Ульяновой Н.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес 1), - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.П.Бондаренко