Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-406/11 по иску Седовой А. П. к Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на ----долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Седова А.П. обратилась в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права собственности на ---- долю жилого дома в порядке наследования.

Свои требования Седова А.П. мотивировала тем, что в соответствии с завещанием её тети – Р.О.Я., истице завещан земельный участок и ---- доля жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес). <…> г. Р.О.Я. умерла. После её смерти истица вступила в наследство и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ---- кв.м..

В выдаче свидетельства о праве собственности на ---- долю жилого дома Седовой А.П. нотариусом было отказано, со ссылкой на то, что решение ------- городского народного суда от 23.01.1974 г. не было зарегистрировано в установленном законном порядке.

Остальные доли в доме принадлежат третьим лицам: Волковой Е.М. и Осмоловской Т.М., чьи права на ---- долю зарегистрированы.

Седова А.П. считает, что она имеет право на признание её собственностью указанной ---- доли жилого дома, так как право собственности Р.О.Я. на ---- долю жилого дома возникло на основании решения --------- городского суда от 23.01.1974 г. Тётя истицы с <…>г. по <…>г. владела указанной частью дома, ей выдавалось свидетельство о праве собственности на землю именно как владелице части дома.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ---- долю жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), общей площадью ---- кв.м., после смерти Р.О.Я., умершей <…> г.

В судебном заседании Седова А.П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района Московской области по доверенности Минаева Ю.О. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

3-е лицо – нотариус Истринского нотариального округа Каплина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

3-е лицо Осмоловская Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Волкова Е..М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Р.О.Я. принадлежала на праве собственности ---- доля жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес). Данный факт подтверждается решением --------- городского народного суда Московской области от 23.01.1974г., которым Р.О.Я. была признана наследником после умершей Р.П.А. на наследственное имущество, выраженное в ---- доли домовладения по указанному выше адресу. А также справкой сельского поселения <…> района Московской области №---- от <…>г. (л.д. 9), выпиской из похозяйственной книги от <…> г. (л.д. 13) и никем не оспаривается.

<…>г. Р.О.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ---- от <…> г. (л.д. 17). После ее смерти открылось наследство, в которое кроме всего прочего имущества вошел земельный участок и ---- доля жилого дома, расположенные по адресу: (Адрес).

В порядке ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Р.О.Я. при жизни составила завещание, датированное <…> г. и удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Каплиной Т.А., согласно которого Р.О.Я. завещала Седовой А.П. – истице по делу, земельный участок и ---- долю жилого дома, находящиеся по адресу: (Адрес) (л.д. 26).

В соответствии со ст.1119 ГК РФ).

Данное завещание никем не отменено и не изменено.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

<…> г. истица обратилась к нотариусу Истринского нотариального округа Московской области Каплиной Т.А. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после умершей Р.О.Я.

<…>г. нотариусом истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью ---- кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: (Адрес) (л.д. 15). Седова А.П. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ---- от <…> г. (л.д. 14).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на ---- долю спорного жилого дома, нотариусом истице было отказано по причине того, что решение ---------- городского народного суда Московской области от 23.01.1974г. не было зарегистрировано в установленном законном порядке (л.д. 27).

Оформить права на наследственное имущество во внесудебном порядке истица лишена возможности, поскольку зарегистрировать решение ---------- городского народного суда Московской области от 23.01.1973г. в настоящее время невозможно. При таких обстоятельствах истица обратилась в суд.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд делает суждение о необходимости удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Седовой А.П. удовлетворить.

Признать за Седовой А.П. право собственности в порядке наследования на ---- долю жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), после смерти Р.О.Я., умершей<…> г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Бондаренко