Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-107/10 по иску Редина А.В. к Михеевой А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Редин А.В. обратился в Зарайский городской суд с иском к Михеевой А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств. В поданном заявлении Редин А.В. указывает, что -------- года между ним и Михеевой А.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформлении прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ----- га, расположенный по адресу: (Адрес 1), в границах хозяйства ЗАО «-------». Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который в последствие должен был быть продан истцу. В соответствии с п. 4.1. предварительного договора ответчик должен был уплатить истцу сумму задатка в размере ------ (------) рублей, что составляла полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно расписки от ------ года, выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме --------- руб. В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «-----». Впоследствии в рамках конкурсного производства в ЗАО «------» вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г. Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которого заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец обращает внимание суда на то, что если бы он знал на момент заключения предварительного договора с ответчиком об обстоятельстве отсутствия у ответчика права собственности в общей долевой собственности на земельный участок, договорные отношения между ними не возникли бы. ------- года Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от ------- года и возврате денежных средств, которое было получено ----------- года. Однако до настоящего времени ответчик не подписал соглашение о расторжении предварительного договора, денежные средства в размере ------- (---------) рублей истцу возвращены не были. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. ст. 3, 22,24,28, 131 и 132 ГПК РФ Редин А.В. просит суд расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от ---------- года, заключенные между ним и Михеевой А.В.; взыскать с Михеевой А.В. в пользу Редина А.В. денежные средства в размере ----------- рублей; взыскать с Михеевой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --------- рублей и сумму госпошлины в размере ------- рубля. В судебное заседание истец Редин А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не подавал. Представитель истца по доверенности Яблонская С.В. в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик – в судебное заседание не явился. По данным отдела ЗАГС ГУ Управления ЗАГС Московской области Михеева А.В. умерла в 2010 году. Исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех представленных по делу доказательств, суд отмечает следующее. Истец утверждает, что ------- года между ним и Михеевой А.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, в абз. 2 п.1.1 которого указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 4-х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться. Однако из исследованного в судебном заседании предварительного договора следует, что договор от имени Михеевой А.В. был подписан ее внуком К.С.В., не имеющим полномочий на подписание данного договора. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что К. С.В. был уполномочен на подписание указанного выше предварительного договора. В соответствии с п.4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере --------- рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расписка от --------- года подтверждает то обстоятельство, что К.С.В., а не Михеева А.В, получил денежные средства от Редина А.В. в полном объеме. Таким образом, суд делает суждение о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка с Михеевой А.В. не заключался, следовательно, никаких обязанностей Михеева А.В. на себя не принимала. Относительно заявленных требований о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи, заключенного --------- г. по земельному участку площадью ----- га., по которому Михеева А.В. получила от истца задаток в сумме ------ рублей, суд считает их необоснованными, поскольку данный договор нельзя признать как сделку, которая соответствовала бы требованиям закона, так как договор подписан не тем лицом, от имени которого он заключен. Полномочия К.С.В. на подписание договора не подтверждаются. Согласно положений ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Поскольку сделка является ничтожной, то взыскание с Михеевой А.В. в пользу истца суммы задатка в сумме ---------- руб. невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Редина А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ----------г., заключенного между Рединым А.В. и Михеевой А.В., взыскании денежных средств в сумме ---------- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Киселева Т.А.