Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/11 по иску Моркунцовой И. В., Моркунцова В.Н., Моркунцова Д.В. к Администрации Зарайского муниципального района, Усковой М.К., Сенькиной О.В., Коткову В.К., Ионову Н.Г., Ионовой Т.А., Ионову С.Н., Ионову А.Н., Скалепову В.В. об определении долей жилого помещения в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

Моркунцова И.В., Моркунцов В.Н., Моркунцов Д.В. обратились в суд к Администрации Зарайского муниципального района, Усковой М.К., Сенькиной О.В., Коткову В.К., Ионову Н.Г., Ионовой Т.А., Ионову С.Н., Ионову А.Н., Скалепову В.В. об определении долей жилого помещения в домовладении.

Свои требования (с учётом принятых судом уточнений) истцы мотивировали тем, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.10.1996г. №----, зарегистрированному Администрацией Зарайского района и МОБТИ ---- района, АО «-----» ----- района Московской области передало истцам в совместную собственность жилое помещение, состоящее из жилых комнат, кухни и подсобных помещений, общей площадью - ----кв. м., в том числе жилой - ----- кв.м., расположенных в одноэтажном жилом доме по адресу: (адрес 1).

В договоре переданное истцам в собственность помещение обозначено квартирой № --. Квартира №--- принадлежит на праве собственности семье Ионовых Н.Г., Т.А., С.Н., А.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, другие части дома находятся в собственности граждан: Усковой М.К., Коткова В.К., Сенькиной О.В. (--- доли дома), и Скалепова В.В. (--- доля дома).

Согласно технической документации жилой дом значится как целое жилое строение, части которого обозначены определенными литерами, поэтому, принадлежащие жильцам на праве собственности жилые помещения должны определяться долями целого дома.

Истцы владеют на праве аренды прилегающим к спорной части дома земельным участком, который намерены выкупить.

В фактическом владении и пользовании истцов находится жилое помещение, обозначенное литерами «А», «А2», «а», фактически отделенное капитальной стеной, имеющее отдельный вход и коммуникации. Споров и притязаний третьих лиц по принадлежащему истцам имуществу не имеется.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, ст.ст. 262-267 ГПК РФ, истцы просят определить: за Моркунцовой И.В., являющейся сособственником квартиры №--- (Адрес 1), долю в праве общей собственности равную --- доли от целого домовладения, за Моркунцовым В.Н., являющимся сособственником квартиры № -- (Адрес 1), долю в праве общей собственности равную ---- доли от целого домовладения, за Моркунцовым Д.В., являющимся сособственником квартиры № --- (Адрес 1), долю в праве общей собственности равную ---- доли от целого домовладения, общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м., расположенного по адресу: (Адрес 1).

Истец Моркунцова И.В. в судебное заседание 09.09.2011г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 08.09.2011г. Моркунцова И.В. поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец Моркунцов В.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Моркунцов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным требованиям не имеют.

Ответчик Ускова М.К. в судебное заседание 09.09.2011г. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании 08.09.2011г. Ускова М.К. пояснила, что является собственником --- доли дома (Адрес 1), что она проживает в квартире №--- указанного дома. Споров по жилой площади с истцами у неё нет. Она не возражает против определения доли в праве общей собственности на жилой дом за истцами.

Ответчик Сенькина О.В. в судебное заседание 09.09.2011г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 08.09.2011г. пояснила, что является собственником ---- доли дома (Адрес 1). Споров по жилой площади с истцами у нее нет. Она не возражает против определения доли в праве общей собственности на жилой дом за истцами.

Ответчик Котков В.К. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не имеет.

Ответчик Ионов Н.Г. в судебное заседание 09.08.2011г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 08.09.2011г. он не возражал против определения доли в праве общей собственности на жилой дом за истцами.

Ответчик Ионова Т.А. в судебное заседание 09.08.2011г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 08.09.2011г. она не возражала против определения доли в праве общей собственности на жилой дом за истцами.

Ответчик Ионов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ионов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Скалепов В.В. в судебное заседание 09.08.2011г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 08.09.2011г. он не возражал против определения доли в праве общей собственности на жилой дом за истцами.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: (Адрес 1), и просит суд рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы Моркунцова И.В., Моркунцов В.Н., Моркунцов Д.В. проживают в квартире №--- дома (Адрес 1), являются сособственниками указанного жилого помещения общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ---- кв.м., что подтверждается исследованными в судебном заседании договором на передачу жилого помещения в собственность граждан №---- от 21.10.1996г., зарегистрированным в МБТИ ----района 24.10.1996г. (л.д. 8), техническим паспортом, составленным по состоянию на 05.10.2009г. Зарайским филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (л.д. 14-23), выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Как установлено, при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №---- от 21.10.1996г. между АО «--------» и истцами, семье Моркунцовых И.В., В.Н., Д.В. было передано в совместную долевую собственность жилое помещение - квартира, состоящая из ---- комнат, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ----- кв.м., по адресу: (Адрес 1), в связи с чем истцы не имеют возможности оформить земельные отношения.

Согласно выписке из домовой книги дома № (Адрес 1), в квартире №----- проживает семья ответчиков Ионовых Н.Г., Т.Г., С.Н., А.Н. (л.д. 38). Данная квартира ими в собственность не оформлена.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.08.2011г. ответчики Ускова М.К., Сенькина О.В., Котков В.К. являются участниками долевой собственности (по ---- доли) на указанный жилой дом и жильцами квартиры №--- (Адрес 1) (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № --------- от 30.09.1997г. ответчик Скалепов В.В. является собственником --- доли дома, расположенного по адресу: (Адрес 1) (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании какого-либо соглашения между участниками долевой собственности – жильцами квартир дома (Адрес 1) не заключалось.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Как установлено в судебном заседании стороны не смогли мирным путем заключить соглашение об определении долей участников общей совместной собственности, по причине отсутствия взаимопонимания, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ при недостижении согласия участников совместной собственности, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Моркунцовой И.В., Моркунцова В.Н., Моркунцова Д.В. удовлетворить.

Определить за Моркунцовой И.В., являющейся сособственником квартиры №---- (Адрес 1), общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., долю в праве общей собственности равную ---- доли от целого домовладения, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой площадью ---- кв.м., расположенного по адресу: (Адрес 1).

Определить за Моркунцовым В.Н., являющимся сособственником квартиры №--- (Адрес 1), общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., долю в праве общей собственности равную ---- доли от целого домовладения, общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: (Адрес 1)

Определить за Моркунцовым Д.В., являющимся сособственником квартиры №---- (Адрес 1), общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой площадью ---- кв.м., долю в праве общей собственности равную ---- доли от целого домовладения, общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: (Арес 1).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П.Бондаренко