Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Степановой О.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Степановой О.А. о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что 01.08.2008г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Степановой О.А. был заключен смешанный договор №---------, состоящий из: Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ------руб. на потребительские цели со сроком возврата 02.08.2010г., с процентной ставкой ---% годовых. Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере ---% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере ---% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договору в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за введение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п.16-17 договора). На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; - в сроки и дни, установленные договором, обеспечить наличие на счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; - уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями договора, Степановой О.А. был выдан кредит, что подтверждают выписки по счету. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Однако, ответчица нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение дл кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.09.2010г. размер требований истца составляет ------- руб. ---- коп. и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу – ------ руб. ---- коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – ------ руб. ----коп.; - суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – --- руб. --- коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ---- руб. --- коп.. В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 34, 137-138, 194-198 ГПК, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит суд: 1) взыскать со Степановой О.А. в его пользу задолженность по договору, которая по состоянию на 15.09.2010г. составляет ---- руб. ---- коп. и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу – ------ руб. ---- коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --------- руб. ------- коп.; - суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – ----- руб. ---- коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ---- руб. ---коп.. 2) взыскать со Степановой О.А. в его пользу сумму государственной пошлины в размере ----- руб. ---- коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя банка (л.д.6). Ответчик Степанова О.А. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области по Зарайскому району от 31.08.2011г. ответчик с 14.02.1989г. зарегистрирована по адресу: (Адрес 1). Из справки Администрации городского поселения --------- Московской области от 18.08.2011г. следует, что Степанова О.А. зарегистрирована по указанному адресу, но фактически по данному адресу не проживает с 2006г. Судебные повестки были направлены ответчику по адресу: (Адрес 1), по почте, но вручены ей не были. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Поскольку место жительства Степановой О.А. неизвестно, а представитель у нее отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/53 от 05.09.2011 года, выданный Адвокатским кабинетом № 953 Адвокатской палаты Московской области. Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. просил принять законное и обоснованное решение, которым бы не нарушались права Степановой О.А. Суд, выслушав адвоката Колосова А.А., исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. По делу установлено, что 01.08.2008г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Степановой О.А. был заключен смешанный договор №--------, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д. 11); правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д. 12-16); анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» (л.д. 17-20). По условиям договора истец выдал Степановой О.А. кредит на потребительские цели в размере ------------ рублей сроком возврата 02.08.2010г., что подтверждается выпиской по счету №------------ за 01.08.2008г. (л.д. 21). В соответствии с п.4.1.3 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» погашение клиентом задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего), включающими в себя: часть основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату уплаты; сумму комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п.16 Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ---------- рублей (л.д. 11). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредиту Степановой О.А. до настоящего времени не погашена. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ. На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в Уведомлении, клиент уплачивает рассчитанные банком неустойку за нарушение срока уплаты очередного платежа и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере, указанном в уведомлении. Согласно п.4.4.2 Правил при нарушении срока, указанного в уведомлении, клиент до наступления даты следующего ежемесячного платежа вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки. Неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет ---- рублей РФ в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (п.10 Уведомления). Судом установлено, что просроченная задолженность по договору Степановой О.А. до настоящего времени не погашена. Сумма требования Банка по договору по состоянию на 15.09.2010г. составляет --------- рублей, исходя из следующего расчета: --------- рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; - -------- рублей – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; - ------ рублей – сумма комиссии за ведение ссудного счета; - --------руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Итого: ------+ ------, ----+ -----+ -----= -------- рублей. По сведениям АКБ «Банка Москвы» (ОАО) сумма требования Банка к Степановой О.А. по состоянию на 15.09.2010г. составляет ---------- рублей (л.д. 8-9). Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, представленный АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д. 8-9) суд считает правильным. При этом суд полагает требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере --------руб. оставить без удовлетворения, по следующим обстоятельствам. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом суду представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме ----- руб. ---- коп. (л.д.7). Однако государственная пошлина, которую должен был уплатить истец при подаче данного иска в суд, составляет ---- рубля --- коп. (----- - ----* ----+ ----). Таким образом, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля ---- коп. Согласно удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ----- рубль --- коп., исходя из следующего расчета: ------- - ----* ----- = ------- рублей. Руководствуясь ст. ст. 88, 90, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать со Степановой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору № ---------- от 01.08.2008г. по состоянию на 15.09.2010г. на общую сумму ------ (----------) рублей ---- копеек, которая состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере -------- (---------) рублей; - суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере -------- (----------) рублей ---- коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ------- (-------) рубля. Взыскать со Степановой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- (-------) рублей ----- коп. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу государства государственную пошлину в размере ------ (--------) рубля. В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании со Степановой О.А. комиссии за ведение счета в размере ------ (--------) рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.П. Бондаренко