Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/11 по иску Завгороднего А.С. к Завгороднему С.П. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний А.С. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда к Завгороднему С.П.

Свои исковые требования Завгородний А.С. мотивировал тем, что в сентябре 2008г. его ----- – Завгородний С.П. продал свой жилой дом по адресу: (Адрес 1). Истец был в этот период зарегистрирован и проживал в указанном доме, и другого жилья у него не было.

Определением Московского областного суда от 13.05.2010г. по спору ---- с покупателем об этой сделке по купле-продаже дома – было прекращено право пользования истца этим домом, решено было снять его с регистрационного учета в этом доме, и он был выселен из него вместе с ----.

Истец считает, решение принятое Московским областным судом незаконным и несправедливым, с ним он не согласен, но оно вступило в законную силу, несмотря на нарушение прав несовершеннолетнего.

Таким образом, истец, полагает, что был лишен единственного жилья по вине ответчика, и сейчас вынужден снимать временное жилье. Незаконные действия ответчика причинили ему большие нравственные переживания в связи с вышеизложенным, т.е. причинили моральный вред.

Этот вред он оценивает денежной компенсацией в размере ---- рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 100, 102 ГПК РФ, Завгородний А.С. просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ----- руб. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

В судебное заседание истец Завгородний А.С. не явился. О дате и месте судебного заседания он уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Завгороднего А.С. по доверенности Шабалкин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по доводам, которые изложены в иске. Он добавил, что истец был снят с регистрационного учёта по месту жительства и выселен из дома в 2010г. примерно через месяц после того, как гражданское дело вернулось после обжалования из Московского областного суда в Зарайский городской суд.

Ответчик Завгородний С.П. в судебном заседании исковые требования --- не признал и пояснил, что незаконных действий он не совершал. После продажи жилого дома по адресу: (Адрес 1) денег на приобретение нового жилья у него не хватило. Его семья проживает на съемной квартире, --- живет отдельно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, их представителей, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в --- г. Завгородний С.П., в период брака с З.Т.Ю., приобрел в собственность по договору купли – продажи жилой дом по адресу: (Адрес 1).

В указанном доме были зарегистрированы и проживали ответчик с супругой и детьми: Завгородними А.С. - ----- года рождения и А.С. – ------ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

06.09.2008г. по договору купли-продажи ответчик, с согласия супруги, продал, а А.В.А. купил жилой дом по указанному выше адресу (л.д.7 Т.1 гр. дело №2-12/10г.).

Согласно п.4 договора в отчуждаемом жилом доме по месту жительства зарегистрированы и проживают Завгородний С.П., З.Т.Ю., З.А.С., Завгородний А.С., которые сохраняют за собой право пользования указанным жилым домом в течение одного месяца с момента подписания договора.

В «---» г. А.В.А. обратился в суд с иском с требованием о прекращении права пользования Завгородним С.П. и членами его семьи спорным жилым домом и об их выселении.

Завгородний С.П. с иском не согласился и обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и свидетельства о государственной регистрации сделки, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Завгороднего А.С. и З. А.С.

Решением Зарайского городского суда от 10.03.2010г. (дата постановления решения исправлена на 09.03.2011г. определением Зарайского городского суда от 31.03.2010г. – л.д. 134-135 Т.2 гр. дело №2-12/10г.) в удовлетворении требований А.В.А. отказано, встречные исковые требования Завгороднего С.П. удовлетворены в полном объеме (л.д. 116-122 Т.2 гр. дело №2-12/10г.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2010г. решение Зарайского городского суда отменено, по делу принято новое решение.

В исковых требованиях Завгороднему С.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Завгороднего А.С., З.А.С. к А.В.А., Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью --- кв.м. и земельного участка при нем площадью ---- га, расположенных по адресу: (Адрес 1), заключенного между Завгородним С.П. и А.В.А. «---» г., признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество от Завгороднего С.П. к А.В.А., исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи №------ от --- г. о государственной регистрации права собственности А.В.А. на жилой дом и земельный участок, возврате сторон в первоначальное положение – отказано. Иск А.В.А. удовлетворен. Прекращено право пользования за Завгородним С.П., З.Т.Ю., З.А.С., Завгородним А.С. Также принято решение об их снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 155-161 Т.2 гр. дело №2-12/10г.). Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с информацией, поступившей в Зарайский городской суд из ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району от 26.07.2011г., Завгородний А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства 14.07.2010г. (л.д.16-17).

Из постановления №---- об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Зарайского районного отдела СП УФССП по Московской области К.Н.М. усматривается, что выселение Завгороднего А.С. исполнено, производство окончено 25.10.2010г. (л.д.196 Т.2 гр. дело №2-12/10г.). При этом исполнительное производство в отношении истца было возбуждено 26.07.2010г., исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отлагались трижды на основании постановлений судебного пристава «---» г., «---» г., «---» г. (л.д. 184-185, 190 Т.2 гр. дело №2-12/10г.).

Таким образом, на дату совершения сделки купли-продажи жилого дома, в котором проживал и был зарегистрирован истец, Завгородний А.С. достиг --- летнего возраста.

Решение суда от 13.05.2010г. о снятии с регистрационного учета по месту жительства фактически исполнено в июле 2010г., а о выселении – в августе 2010г., т.е. когда Завгороднему А.С. исполнилось полных ---лет.

Суд отмечает, что до указанной даты истец продолжал пользоваться жилым домом по адресу: (Адрес 1), вместе со своими родителями.

Истец не заявляет исковые требования к своей матери З.Т.Ю., которая дала согласие своему супругу (отцу истца), на заключение сделки купли-продажи жилого дома.

При рассмотрении заявленного спора, суд отмечает, что в силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п.4 ст. 60 СК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении гражданского дела №2-10/11г. суд уже дал правовую оценку тому, что при совершении сделки купли-продажи дома были затронуты интересы несовершеннолетнего. Однако в соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ (в ред. Федерального закона №213-ФЗ от 30.12.2004г., вступившего в силу с 01.01.2005г.) согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством, либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом, затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц. В иных случаях закон не предусматривает получение от органа опеки и попечительства разрешения на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника.

Доказательств того, что родители Завгороднего А.С. (и частности, его---- - ответчик по делу - Завгородний С.П.) ненадлежащим образом исполняли возложенные на них родительские обязанности, суду не представлены. Каких-либо доказательств того, что ответчик при совершении сделки купли-продажи действовал с намерением причинить вред правам истца, в деле не имеется.

Фактически право пользования жилым домом истца прекращено, после достижения им ---летнего возраста.

В соответствии с п.2 ст.61 СК РФ родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Таким образом, свою обязанность обеспечить несовершеннолетнего сына надлежащими жилищными условиями до достижения им возраста 18-лет, ответчик выполнил.

При реализации своего права распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему (и его супруге) на праве личной собственности жилым домом, он исходил из норм ст. 60 СК РФ, ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать действия З.С.П. по продаже жилого дома незаконными, как на это указывает в иске Завгородний А.С.

При рассмотрении требований истца Завгороднего А.С. о взыскании в его пользу с З.С.П. компенсации морального вреда в сумме --- тыс. руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят нарушенные права: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав имущественного характера, то моральный вред компенсации не подлежит; если же нарушены неимущественные права, то моральный вред подлежит компенсации.

На данный счет сложилась четкая правовая позиция, изложенная в судебной практике (Обзор судебной практики, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ за 7 и 14 июня 2006г., опубликован в Бюллетене ВС РФ, 2006г., №9, ст.31).

В своём иске Завгородний А.С. связывает свои нравственные переживания именно с прекращением права пользования (проживания) жилым домом его отца.

Суд отмечает, что истец также не указал, в чем конкретно, состоят его нравственные страдания.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст.67 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что участники процесса были согласны на рассмотрение дела по имеющимся в нём доказательствам, дополнительных не представили, о чем проставили соответствующую пометку в протоколе судебного заседания.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завгороднего А.С. к Завгороднему С.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ---- рублей и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бондаренко Н.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011Г. РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ