Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-437/11 по иску Романовой Л. В. к Егиазарян Г. А., Егиазарян О. А., Егиазарян В. Г., Е.А. Г., ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Романова Л.В. обратилась в суд с иском к Егиазарян Г.А., Егиазарян О.А., Егиазарян В.Г., Е.А.Г., ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении следующие обстоятельства: Она по договору «---» имеет в собственности «---», расположенную по адресу: (адрес 1). В данной квартире она зарегистрирована вместе с дочерью. В начале лета --- года к ней обратился знакомый с просьбой прописать на ее жилую площадь семью Егиазарян. При личной встрече с Егиазарян Г.А. тот пояснил, что якобы он продает свою квартиру, имея при этом недостроенный дом, хотел бы на вырученные деньги его достроить и там проживать и быть прописанным. Однако на сегодняшний день продать квартиру с прописанными в ней людьми он не имеет возможности, необходимо где-то прописать свою семью. Более того, прописка временная его не устраивает, нужна постоянная, но совсем не на долго, как только он сдаст свой новый дом в эксплуатацию, то сразу же вместе с семьей выпишется туда. А это должно произойти, как он говорил, примерно через полгода или чуть больше. Она (истица) согласилась помочь, так как они заверяли ее, что семья очень порядочная, у них сложилась очень сложная ситуация и помочь больше некому. Истица в свою очередь предложила составить между ними нотариальный договор о их регистрации по ее адресу. На это они ей сказали, что договор у нотариуса стоит денег, а денег лишних у них сейчас нет и попросили ее поверить им на слово, что все будет именно так, как они рассчитывают. Прошло полгода, истица спросила у знакомого о выписке семьи Егиазарян. Он ей ответил, что они в течение месяца перепропишутся на свой адрес. Она (истица) лично встречалась с Егиазарян Г.А. дважды, один раз, когда он просил ее прописать семью, второй раз у паспортистки. Он был с паспортами жены и двух детей, то есть остальных членов его семьи она даже не видела. В паспортный стол они пришли без нее. Через какое-то время она узнала, что ее знакомый, который ее познакомил и в дальнейшем вел все переговоры от имени Егиазарян Г.А., уехал на ПМЖ на родину в ---. После чего она вообще потеряла все контакты с семьей Егиазарян Г.А. Где проживает Егиазарян Г.А. с семьей она не знает, только слышала, что где-то снимает жилье в ---. Она знает номер его мобильного телефона, но на звонки он не отвечает. Никакой информации от Егиазаряна Г.А. не поступает, хотя он знает ее номер телефона и, конечно же, адрес, где она проживает, а он прописан. Прошло уже больше года, как семья Егиазарян Г.А.зарегистрирована по ее адресу, однако вселение и проживания не было. Истица считает, что семья Егиазарян не приобретала право пользования жилым помещением (ст.31 ЖК РФ), кроме нее никто коммунальные услуги ЖКХ не оплачивал. На основании вышеизложенного, Романова Л.В. просит признать семью Егиазарян не приобретшими право пользования жилым помещением, а именно двухкомнатной квартирой по адресу: (адрес 1) и обязать ОУФМС снять с регистрационного учета семью Егиазарян состоящую из четырех человек: Егиазарян Г. А., Егиазарян О. А., Егиазарян В. Г., Е.А. Г. с ее жилой площади по адресу: (адрес 1). В судебном заседании истец Романова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Егиазарян Г.А. в судебном заседании признал исковые требования полностью. Ответчик Егиазарян О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А.Г., «---» года рождения, в судебном заседании исковые требования признала полностью. Ответчик Егиазарян В.Г. в судебном заседании признал исковые требования полностью. Ответчик Е.А.Г., «---» года рождения, в судебное заседание не вызывался. Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение по делу оставили на усмотрение суда. Из представленного письменного отзыва следует, что одним из оснований снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина в соответствии со ст.7 Закона РФ от 26.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», п.13 Приказа ФМС России от 20.09.2007г. №208 является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При наличии данного основания отделением УФМС России по МО по Зарайскому муниципальному району будет произведено снятие с регистрационного учета граждан Егиазарян Г.А., Егиазарян О.А., Егиазарян В.Г., Е.А.Г. по месту жительства по адресу: (адрес 1). Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал. Третье лицо Затула С.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Иск поддержал полностью. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства. Ответчики исковые требования Романовой Л.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), и снятии их с регистрационного учета признали в полном объёме, о чём представили суду соответствующие заявления, приобщённые к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с тем, что признание ответчиками иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиками иска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (адрес 1), и снятии их с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание ответчиками Егиазаряном Г.А., Егиазарян О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.А. Г., Егиазарян В. Г. исковых требований Романовой Л.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), и снятии их с регистрационного учета. Признать Егиазаряна Г.А., Егиазарян О.А., Егиазарян В. Г., Е.А. Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). Обязать ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе снять Егиазаряна Г.А., «---» года рождения, Егиазарян О.А., «---» года рождения, Егиазарян В.Г., «---» года рождения, Е.А.Г., «---» года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес 1). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Горина Р.М.