Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/11 по иску ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в интересах филиала «Восточные электрические сети» к Гусеву А. Ю., Михальчеву С. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в интересах филиала «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к Гусеву А. Ю., Михальчеву С. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства. В конце ---- года Гусев А.Ю. и Михальчев С.Н. похитили 114 металлических уголков, размером --- мм и длинной --- м., с 8 анкерных опор линии электропередачи ВЛ - --- кВ «---», расположенной в --- км к --- от д. «---», принадлежащей ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». По факту кражи имущества истца в отношении Гусева А.Ю. и Михальчева С.Н. было возбуждено уголовное дело № 36259. Согласно Постановления от ---- года потерпевшим по делу признано ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК»). Вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена вступившим в силу приговором Зарайского городского суда от 19.07.2011 года, который вступил в законную силу 30.07.2011 года. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере --- рублей --- копеек. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой филиала ОАО «МОЭСК» Восточные электрические сети, представленной в ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области по уголовному делу № 36259, возбужденному в отношении ответчиков. По результатам расследования данного преступления 26 металлических уголков на сумму --- рубля --- копейки возвращены истцу. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет --- рубль --- копеек. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой филиала ОАО «МОЭСК» Восточные электрические сети. В соответствии с п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в интересах филиала «Восточные электрические сети» просит взыскать с Гусева А. Ю. и Михальчева С. Н. в пользу в пользу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» имущественный ущерб в размере --- рубль --- копеек, причиненный преступлением, совершенным ответчиками. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лейман Е.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Она пояснила, что ответчики по делу в ---- года похитили 114 металлических уголков с 8 анкерных опор линии электропередачи ВЛ- --- кВ «---», расположенные в (Адрес) и принадлежащие ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», находящиеся в обслуживании филиалом Восточные электрические сети. Сумма ущерба составила --- рублей --- копеек. Приговором Зарайского городского суда Московской области от 19.07.2011 года Гусев А.Ю. и Михальчев С.Н. признаны виновными по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ, приговор 30.07.2011 года вступил в законную силу. В ходе расследования уголовного дела 26 металлических уголков стоимостью --- рубля --- копейки были возвращены ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». Она просит взыскать стоимость не возмещенного ущерба в сумме --- рубль --- копеек, причиненного преступлением, совершенном ответчиками. Ответчик Гусев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском он согласен. Ответчик Михальчев С.Н. в судебном заседании иск признал полностью. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Гусева А.Ю. без ущерба для судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-134/11, приходит к следующему. Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, приговором Зарайского городского суда от 19 июля 2011 года установлено, что в один из дней конца ---- года около --- часов --- минут Гусев А.Ю. и Михальчев С.Н. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они на автомашине марки «---», принадлежащей Михальчеву С.Н., приехали на участок местности, расположенный в --- км к --- от д.---, где установлена линия электропередач ВЛ- ---кВ «---», принадлежащая ОАО «Московской объединенной электросетевой компании» филиал Восточные Электрические Сети. Реализуя свой преступный умысел, они на протяжении ---- дней с 8 анкерных опор данной линии тайно похитили 114 металлических уголков, размером --- мм и длиной --- м каждый, принадлежащие ОАО «МОЭСК» филиал Восточные Электрические Сети и оцененные представителем потерпевшего Д.Е.В. на момент тайного хищения в --- рубля за один погонный метр металлического уголка, на общую сумму --- рублей --- копеек. После чего они скрылись с места происшествия, увезя с собой похищенное. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере --- рублей --- копеек, что подтверждается справкой филиала «Восточные электрические сети» ОАО «МОЭСК» от ----г. № ---- (уголовное дело № 1-134/11, л.д.4). Указанным приговором суд признал Гусева А.Ю. и Михальчева С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.07.2011 года. (уголовное дело № 1-134/11, л.д.167, 169). В настоящее время истец обращается в суд с требованием, в котором просит возместить реальный ущерб в связи с утратой его имущества. Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Приговором Зарайского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года установлено, что 26 металлических уголков возвращены ОАО «МОЭСК» филиала «Восточные электрические сети» и хранятся у представителя потерпевшего Д.Е.В. (л.д.8-9). Размер причинного истцу ущерба составляет --- рубль --- копеек, что подтверждается справкой филиала «Восточные электрические сети» ОАО «МОЭСК» от ----г. № ---- (л.д. 10), приговором Зарайкого городского суда от 19.07.2011, и не оспаривается ответчиками по делу. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований… При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Гусева А.Ю. и Михальчева С.Н. в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме --- рубля --- копейки в равных долях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», выступающего в интересах филиала «Восточные электрические сети» удовлетворить. Взыскать с Гусева А. Ю. и Михальчева С. Н. в пользу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» --- (---) рубль --- копеек в возмещение материального ущерба солидарно. Взыскать с Гусева А. Ю. госпошлину в сумме --- (---) рублей --- копейка в доход государства. Взыскать с Михальчева С. Н. госпошлину в сумме --- (---) рублей --- копейка в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Горина Р.М.