Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/11г. по иску Труновой Е. П. к Ситовской Ж.П., Урбанович (Ситовской) Н.П. о признании права собственности на ---долю жилого дома в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: В Зарайский городской суд обратилась Трунова Е.П. с иском к Ситовской Ж.П., Урбанович (Ситовской) Н.П. о признании права собственности на --- долю жилого дома в порядке наследования, указав в заявлении, что «---» года умер ее отец – С.П.В., после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома, находящегося по адресу: (адрес 1), принадлежавшего ему на праве собственности. Вышеуказанное имущество в равных долях унаследовали мать истца – К.В.Т. и родной брат истца – С.П.П. С заявлением о принятии наследства после смерти отца С.П.В. она, Трунова Е.П., к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с матерью в родительском доме на день смерти отца, ухаживала за ним. После смерти отца Трунова Е.П. пользовалась его имуществом, всем домом и приусадебным участком. «---» года умерла мать истца – К.В.Т., после смерти которой, --- долю вышеуказанного жилого дома унаследовал брат С.П.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону МО-5 № --- от --- года; свидетельством о государственной регистрации права 50- НГ № --- от --- года; выпиской из ЕГРП. На день смерти мамы К.В.Т. истец так же проживала в спорном доме вместе с ней, осуществляя должный уход. После смерти мамы Трунова Е.П. фактически приняла наследство, пользуясь домом и земельным участком наряду со своим братом С.П.П. Никаких споров с братом по поводу наследства, оставшегося после смерти родителей, не возникало, домом пользовались вместе. «---» года умер брат истца – С.П.П. Она, Трунова Е.П., в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей в устной форме было отказано в виду того, что она является наследником второй очереди после смерти С.П.П. Наследниками первой очереди являются его дочери Ситовская Ж.П., Урбанович (Ситовская) Н.П. В соответствии 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. О принятии наследства К.В.Т. и С.П.П. ей, Труновой Е.П., не было известно до момента обращения к нотариусу, она была уверена в том, что поскольку фактически приняла наследство после смерти родителей, от наследства не отказывалась ни в чью пользу, ни вообще, в праве на наследственное имущество имеется ее доля, а именно: - после смерти отца С.П.В. истец унаследовала --- долю от - после смерти К.В.Т. она, Трунова Е.П. и ее брат С.П.П. Таким образом, истец считает, что на данный момент ей принадлежит --- доля (---+---) целого жилого дома, находящегося по адресу: (адрес 1). На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 218, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1115, 1142, 1153ГКРФ, истец Трунова Е.П. просит признать за ней право собственности на ---долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1) в порядке наследования после смерти отца С.П.В., умершего «---» года и матери К.В. Т., умершей «---» года; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону МО-1 №---, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области --- года; аннулировать запись регистрации №---, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года; аннулировать запись регистрации №---, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону МО-5 №---, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области ---года; аннулировать запись регистрации №---, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года. В судебном заседании истец Трунова Е.П. уточнила свои исковые требования, изложив их в следующей редакции: истец Трунова Е.П. просит признать за ней право собственности на --- долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1) в порядке наследования после смерти отца С.П.В., умершего --- года и матери К.В. Т., умершей «---» года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону МО-1 № ---, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области --- года; исключить запись регистрации №---, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года; исключить запись регистрации №---, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону МО-5 №---, выданное нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области --- года; исключить запись регистрации №---, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года. В судебном заседании истец Трунова Е.П. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что фактически приняла наследство после смерти отца, после смерти матери, участвовала вместе с братом до его смерти в содержании и ремонте дома, т. е. приняла меры по сохранению наследственного имущества. Представитель истца Труновой Е.П. по доверенности от 22.01.2011 года - адвокат Платонов А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Труновой Е.П. по доверенности – Меньшов В.И. также поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик – Ситовская Ж.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой. Ответчик – Урбанович (Ситовская) Н.П. не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещена через представителя судебной повесткой. Представитель ответчика Урбанович (Ситовской) Н.П. по доверенности от 15.06.2011 года – Ветров А.Н. возражал против удовлетворения требований истца Труновой Е.П., просил в иске отказать. Третье лицо – Нотариус Зарайского нотариального округа Лыжина Т.Б. не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеется. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – представитель не явился, письменно просили рассмотреть дело без их участия, в адрес Зарайского городского суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором начальник Зарайского отдела Гуторенко Т.В. указала, что возражений по иску не имеет. Третье лицо – Швецова Г.П. поддержала требования истца Труновой Е.П., считает требования законными и обоснованными. Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что «---» года умер отец истца Труновой Е.П. С.П.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11). После смерти С.П.В. осталось наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома, находящегося по адресу: (адрес 1), принадлежавшего ему на праве собственности, что подтверждается копией регистрационного удостоверения, выданного ---- БТИ (л.д.69), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.18, 60). Вышеуказанное имущество в равных долях унаследовали мать истца – К.В.Т. и родной брат истца – С.П.П., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.18, 60), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 19-20, 21-22). «---» года умерла мать истца – К.В.Т., после смерти которой (л.д.12), --- долю вышеуказанного жилого дома унаследовал брат С.П.П., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону МО-5 №--- от --- года (л.д.23); копией свидетельства о государственной регистрации права 50-НГ №--- от --- года (л.д. 24); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 34). «---» года умер брат истца – С.П.П., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13). После смерти С.П.П. в права наследования на имущество в виде целого жилого дома, находящегося по адресу: (адрес 1), вступили ответчики – Ситовская Ж. П. и Урбанович Н.П., что подтверждается заявлениями ответчиков о принятии наследства, поданными нотариусу нотариальной конторы г. Зарайска и принятыми нотариусом Московской областной нотариальной палаты Лыжиной Т.Б. --- года (л.д.48-49, 50-51). В спорном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес 1) в настоящее время никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.79) и выпиской из домовой книги (л.д.80). В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Трунова Е.П., ссылаясь на фактическое принятие наследства, не представляет доказательств, подтверждающих данный факт. Так, указывая, что на момент смерти отца С.П.В., а также матери – К.В.Т. и брата – С.П.П. она проживала, в спорном жилом доме, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела расходы на содержание наследственного имущества, не подтверждается материалами дела. Так сама истец Трунова Е.П. в судебном заседании 25.07.2011 года пояснила, что проживает в «---» --- года, после того как уехала «---», затем вышла замуж в --- году вышла и осталась жить там, зарегистрирована по адресу: (адрес 2), проживает по адресу: (адрес 3). Свидетель Ш.В.Н. показала в судебном заседании, что проживала с истцом Труновой Е.П. по-соседству, знакома с ней с детства. Затем она, Трунова Е.П., переехала в «---», но почти каждые выходные приезжала. Трунова Е.П. помогала матери по хозяйству, ухаживала за ней, за братом, помогала им сажать огород, помогала материально. При жизни матери Трунова Е.П. очень много помогала матери и брату. Также истец вместе с родной сестрой Швецовой Г.П. участвовала в похоронах отца, матери и брата. Брату Трунова Е.П. помогала материально, на стройматериалы давала денег. Свидетель Ш.В.Н. также показала, что Трунова Е.П. приезжала на каждые выходные в дом, она жила постоянно в г. «---», там же и работала (протокол с/з от 25.07.2011 года, л.д.154). Свидетель А.Л.И. в судебном заседании показала, что является соседкой истцу Труновой Е.П. и проживает по-соседству по адресу: (адрес 4), ее дом заканчивается и начинается ул. «---». Она пояснила, что знала С.П.В. У него две дочери: Швецова Г.П., Трунова Г.П. и сын – С.П.П. Отношения в семье были хорошие, ни скандалов, ни размолвок, Трунова Е.П. всегда приезжала в родительский дом, помогала родителям, брату, всегда помогала им во всем: и по дому, и в огороде. С.П.В. умер в --- году, точно, когда не помнит. Трунова Е.П. и Швецова Г.П. организовывали похороны, как отца, матери, так и брата. Трунова Е.П. всегда приезжала на выходные и в отпуск. Видела и вижу Трунову Е.П. часто, ведь мы соседи. Истица дом и огород поддерживает должным образом, осуществляла текущий ремонт дома, забор делала – это уже после смерти матери, в --- году. С.П.П. умер год назад. Его хоронили две сестры: Трунова Е.П., Швецова Г.П. на данный момент в доме проживает сноха с сыном Швецовой Г.П. (протокол с/з от 25.07.2011 года, л.д.154 об.). Свидетель Ш.В.П. в судебном заседании показал, что он является супругом третьего лица - Швецовой Г.П. Трунову Е.П. знает с --- года. С.П.В. тоже знал, умер он «---» года. Отношения в семье были всегда хорошие. Трунова Е.П. всегда ездила в г. ---, и до смерти родителей и брата и после их смертей. На данный момент она осуществляет уход за домом и огородом. Родственные отношения поддерживались всегда. Истица принимала участия во всех похоронах семьи: отца, матери, брата, именно она занималась организацией похорон. Каждые выходные она приезжает, ухаживает за домом. Я сам лично во время похорон отвозил истца по организационным вопросам. Имуществом она пользуется (протокол с/з от 16.06.2011 года, л.д.111 об.). Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что истец осуществляла родственную помощь своей матери, а после ее смерти своему брату, приезжая к ним в выходные дни и в период отпуска, что не является подтверждением фактического принятия наследства истцом после смерти отца и матери. Участие истца в похоронах отца, матери, на которое указывают свидетели, также не подтверждает фактическое вступление истца в права наследования, поскольку данное действие как состоявшийся факт не свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, а носит иное назначение, а именно: ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Представленные представителем истца адвокатом Платоновым А.А. копии квитанций об оплате коммунальных услуг, счетов за газ не подтверждают факт принятия истцом наследства после умершего «---» года С.П.В., после умершей «---» года К.В.Т., так указанные квитанции представлены за период с --- по --- года, а доказательств уважительности пропуска установленного Законом шестимесячного срока истцом и ее представителями не представлено (л.д.104-109). Товарные чеки от --- года ООО «---» на зернодробилку и ООО «---» от --- года на стиральную машинку не подтверждают принадлежность этого имущества наследодателям С.П.В. и К.В.Т. Таким образом, учитывая, что фактическое принятие Труновой Е.П. наследственного имущества после смерти ее отца и матери не нашло подтверждения в судебном заседании, о восстановлении срока для вступления в права наследования истец не заявлял, суд делает суждение о необходимости отказать истцу Труновой Е.П. в удовлетворении требования о признании права собственности на --- долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1) в порядке наследования после смерти отца С.П.В., умершего «---» года и матери К.В.Т., умершей «---» года. В связи с изложенным требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону МО-1 №---, выданного нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области --- года; об исключении записи регистрации №---, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года; об исключении записи регистрации №---, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ---года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону МО-5 №---, выданного нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области ---года; об исключении записи регистрации №---, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- года также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Труновой Е.П. к Ситовской Ж.П., Урбанович (Ситовской) Н.П. о признании права собственности на --- долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1) в порядке наследования, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.С. Муштаков Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2011 года решение оставлено без изменения.
наследственного имущества в виде целого жилого дома, находящегося по
адресу:(адрес1). Остальные --- доли унаследовали, в равных долях, то есть по --- доле каждому мать истца - К.В.Т. и брат истца – С.П.П.;
унаследовали в равных долях долю матери, то есть по --- доле.