Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/11 по иску Артамонова В.С. к Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на --- долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов В.С. обратился в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на --- долю жилого дома в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Зарайского городского народного суда Московской области от 01.08.1980г. за ним и за его братом – А.В.С. в порядке наследования после смерти их отца – А.С.Г. было признано право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1).

Право долевой собственности на жилой дом истец и его брат дополнительно не оформляли. В доме по месту жительства они с братом не регистрировались, хотя фактически пользовались домом, особенно в летний период.

Решением администрации «---» сельсовета №--- от --- г. весь придомовой земельный участок площадью --- квадратных метров был выделен в собственность истцу.

«---» года брат истца умер. После его смерти открылось наследство. Оно состояло только из его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1).

Истец полагает, что на основании ч.1 ст.532 ГК РСФСР, он является наследником после брата по закону, как наследник 2-ой очереди. --- года после смерти брата Артамонов В. С. продолжил фактическое использование жилым домом - жил в нём с семьёй, хранил в доме сельхозинвентарь, поддерживал дом в исправном состоянии, принимал меры по его охране по завершении дачного сезона, и до сих пор каждое лето им пользуется. Другие родственники на указанный жилой дом не претендовали и не пользовались им.

За прошедшие годы наследство брата по всем правилам истец так и не оформил.

Оформить наследственные права на принадлежавшую Артамонову В. С. --- долю жилого дома в нотариальном порядке истец лишен возможности, поскольку в правоустанавливающем документе - решении Зарайского нарсуда от 01.08.1980г. - не указан адрес жилого дома. Также препятствием является то, что в предусмотренный законом 6-ти месячный срок со дня смерти А.В.С. истец к нотариусу не обращался.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Правовое регулирование наследования имущества граждан в 1995 году осуществлялось по правилам раздела «Наследственное право» ГК РСФСР.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. При этом наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменялось завещанием.

Очерёдность наследования устанавливалась ст.532 ГК РСФСР. Согласно данной норме во вторую очередь наследовали братья и сестры умершего, как при отсутствии наследников первой очереди, так и в случае непринятия ими наследства.

Артамонов В.С. полагает, что действия по использованию жилого дома, совершенные им в течение 6 месяцев после --- года, свидетельствуют о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом брата. А тем самым - о его принятии и приобретении.

Истец считает, что изложенные обстоятельства в совокупности являются основанием признания за ним права собственности на --- долю жилого дома №--- по адресу: (адрес 1) после Артамонова В. С. в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.527, 532 ГК РСФСР, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после Артамонова В.С. на --- долю жилого дома №--- по адресу: (адрес 1), общей площадью жилого помещения --- квадратных метров.

Истец Артамонов В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 47).

Представитель истца по доверенности адвокат Шабалкин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Московской области Лыжина Т.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Свидетель Т.Н.Г. показала суду, что она проживает в д. «---». Дом, в котором проживает истец, был развален. «---» года истец Артамонов В.С. стал его ремонтировать. Сломал плохую часть дома, сделал крышу, пристроил террасу. Родственников у истца в живых никого не осталось. Сейчас истец проживает в спорном доме с женой. Артамонов Владимир в дом не приезжал, им не пользовался.

Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она знает истца, потому что он её сосед. В --- году по осени приехал Артамонов В.С. с рабочими и начал дом ремонтировать: убрали сгнившие сени, укрепили стены, поменяли крышу. Дом был покосившийся. С ним до этого ничего не делали. Сейчас это аккуратное строение, за ним ухаживают, пристроили террасу. Сначала истцу помогали рабочие, а потом он уже сам все достраивал. А.В. в дом не приезжал и его не ремонтировал. Его супруга и дети в доме не появлялись.

Свидетель П.А.С. в судебном заседании пояснил, что он знает истца, потому что они соседи. Дом у Артамонова В.С. находился в разрушенном состоянии. Ближе к --- года истец стал его восстанавливать. Артамонов В.С., когда разбирал свою печку, отдал кирпичи свидетелю. Свидетель слышал, что у истца есть брат, но никогда его не видел.

Свидетель А.В.Н. в судебном заседании пояснила, что она приходится истцу супругой. Родители истца давно умерли. У Артамонова В.Н. было три брата и сестра, которые умерли. Дом был напополам разделен между истцом и его братом А.В.С. У Артамонова В.С. была жена. Жили они в г.---. Общались редко. В дом из них никто не приезжал. Они с мужем сделали в доме ремонт, однако никаких документов и чеков не сохранилось. Соседи видели, как они делали ремонт. Истец в спорном доме сделал душ, террасу, была поставлена газовая плита, построен туалет, весь участок огородил сеткой – рабицей.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Артамонов В.С. и А.В.С. являлись родными братьями, что подтверждается свидетельством о рождении истца «---» от --- г. (л.д. 10) и справкой о рождении №--- от --- г., выданной Зарайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 9).

Решением Зарайского народного суда Московской области от 01.08.1980г. за А.В. С. и Артамоновым В.С. было признано право собственности в равных долях на домовладение, расположенное по адресу: (адрес 1) (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании ни истец, ни его брат на основании указанного решения Зарайского нарсуда от 01.08.1980г. в установленном законом порядке не зарегистрировали право собственности на спорный жилой дом.

Факт принадлежности на праве собственности спорного дома истцу и его брату подтверждается справкой администрации сельского поселения «---» Зарайского района Московской области от --- г. (л.д.27) и никем не оспаривался в судебном заседании.

«---» А. В. С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти «---». После его смерти открылось наследство, состоящее из --- доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1).

В порядке ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Согласност. 532 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на день открытия наследства, ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ(ред. от 11.11.2003г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В тоже время ст.6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ(ред. от 11.11.2003г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит исключение из общего правила о вступлении в действие части третьей ГК РФ, установленного ст. 5 Вводного закона.

В силу ст.6 указанного федерального закона возможность принять наследство лицами, включенными в состав наследников частью третьей Гражданского кодекса, может быть реализована в том случае, если лица, вошедшие в состав наследников по закону в соответствии со ст. ст. 1145 - 1148 ГК, могут принять такое наследство, которое открылось до 31 августа 2001 г., но оказалось на 1 марта 2002 г. не принятым никем из наследников, указанных в ст. 532 ГК 1964г. (с учетом применения правил о наследственной трансмиссии, установленных ст. 548 ГК 1964 г.), но в то же время еще не стало собственностью Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от --- г. запись о регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 34).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы нормы ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно справке Зарайского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от --- г. записей о рождении детей у А.В.С. по архиву Зарайского отдела ЗАГС не имеется (л.д.42), аналогичная информация содержится в справке, представленной в суд Управлением ЗАГС г.Москвы от --- г. (л.д. 85).

Из показаний свидетеля А.В.Н., которой у суда нет оснований не доверять, следует, что у умершего А.В.С., кроме истца, был брат – А.Н.С., сестра Г.А.С. Она сообщила суду, что родители истца умерли.

Согласно свидетельству о смерти «---» от --- г. А.Н.С. умер «---» г. (л.д. 66).

Г.А.С. умерла --- г., что подтверждается свидетельством о смерти --- от --- г. (л.д. 67).

Установлено, что наследником второй очереди умершего А.В.С. является его родной брат Артамонов В.С. – истец по делу.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

После смерти А.В.С. в установленный законом срок никто из родственников умершего к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Суд делает данный вывод на основании следующего:

Согласно информации, представленной «---» г. нотариусом нотариального округа Лыжиной Т.Б., наследственное дело к имуществу А.В. С., умершего --- г., не заводилось (л.д.44)

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве от --- г., на момент смерти А. В. С. был зарегистрирован по адресу: (адрес 2) (л.д. 107).

Согласно информации, представленной нотариуса г.Москвы Андриановой Т.В. (л.д.109) и нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г. (л.д.110) в их нотариальных конторах наследственное дело к имуществу А.В. С., умершего --- г., не заводилось.

В ходе рассмотрения данного дела, установлено, что А.В. С. при жизни завещания не составил.

Судом установлено, что фактически в права наследования на наследство умершего А.В. С. вступил его родной брат Артамонов В.С., который пользовался домом, оплачивал все необходимые налоговые платежи, платежи за коммунальные услуги, сделал ремонт. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.Г., К.Т.Н., А.В.Н., П.А.С.

Кроме того, суд отмечает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от --- г. Артамонову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок при спорном доме общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером --- (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец фактически принял наследство в виде --- доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), после смерти А.В.С., в связи с чем его требования о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

Оформить права на наследственное имущество в виде---доли спорного жилого дома во внесудебном порядке истец лишен возможности, поскольку, во-первых, в решении Зарайского народного суда от 01.08.1980г. не указан номер дома, на который признано право собственности за А.В.С. и В. С., во-вторых, право собственности брата на --- долю спорного дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в-третьих, Артамоновым В.С. пропущен установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец, по-мнению суда, представил все необходимые доказательства в подтверждение своих доводов, а именно: решение Зарайского народного суда от 01.08.1980г. (л.д.8), свидетельство о смерти А.В.С. (л.д.11), технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на --- г. (л.д. 26), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес 1) (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд делает суждение о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамонова В. С. удовлетворить.

Признать за Артамоновым В.С. право собственности на--- долю жилого дома №--- по адресу: (адрес 1), общей площадью жилого помещения --- кв.м., в порядке наследования после смерти А.В.С.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Бондаренко