Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. г.Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бочкаревой Т. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бочкаревой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в исковом заявлении на следующие обстоятельства: --- г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Бочкаревой Т.В. (далее -Ответчик) был заключен смешанный договор (согласно ст. 421 ГК РФ) № --- (далее по тексту - Договор), состоящий из: - Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «---»; - Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «---»; - Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «---». По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме --- руб. --- коп. на потребительские цели сроком возврата --- г. с процентной ставкой - --- % годовых. Также, Договор предусматривает: - Ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере --- % от суммы кредита. - Процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере --- % годовых; - Неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения /ненадлежащего/ исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; - в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на Счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; - уплатить кредитору неустойки, предусмотренные Договором; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями Договора, Бочкаревой Т.В. был выдан кредит, что подтверждает выписки по счету (к заявлению прилагаются). На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Однако, Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны Ответчика. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. 18.11.10 г. Мировой судья судебного участка № 57 Московской области вынес определение об отмене судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.03.11 г. размер требований Истца составляет --- руб. --- коп. (расчет прилагается) и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу - --- руб. --- коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - - суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - --- руб. --- коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - --- руб. В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.З, 22, 34, 137-138, 194-198 ГПК РФ, истец просит суд: 1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на 03.03.11 г.составляет --- руб. ---коп. (расчет прилагается) и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу - --- руб. --- коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - - суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - --- руб. --- коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - --- руб. 2.. Взыскать с ответчицы сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере --- руб.--- коп. Представитель истца по доверенности № 1644 от 13.11.2010 г. Китайкина Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания настоящего дела, в судебное заседание не явилась, на листе д.№ 5 от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела без личного участия представителя истца. ОАО «Банк Москвы» свои требования поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие представителя истца. Ответчица Бочкарева Т.В. иск признала частично, пояснив, что 10.01.2008 г. она внесла --- рублей в счет погашения долга по кредитному договору, но банк только 29.01.2008 г. распорядился данной суммой таким образом, что она осталась должна. Основная сумма была зачислена на неустойки, штрафы, а сумма основного долга не была погашена. Она обращалась в Банк за разъяснениями по телефону, говорила с разными представителями банка. Разъяснений не получила и так как была не согласна с распределением внесенной суммы, после 07.04. 2008 г., когда она внесла на счет истца --- руб., вообще прекратила выплаты по кредитному договору. Все изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют действительности. Исковые требования в целом она признает, но не согласна с суммой процентов по основному долгу, считает ее завышенной. С комиссией по ведению ссудного счета она так же не согласна. В суд с иском о расторжении кредитного договора она не обращалась. Суд, выслушав объяснение ответчицы, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из документально подтвержденных исковых требований, 29.03.07 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бочкаревой Т.В. был заключен смешанный договор (согласно ст. 421 ГК РФ) №---, состоящий из: - уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «---»; - правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «---»; - анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «---». По условиям Договора истец выдал ответчице Бочкаревой Т.В. на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме --- руб. --- коп. на потребительские цели сроком возврата 30.03.09 г. с процентной ставкой - --- % годовых. Договор так же предусматривает: - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере --- % от суммы кредита. - процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере --- % годовых; - неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения /ненадлежащего/ исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; - в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на Счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; - уплатить кредитору неустойки, предусмотренные Договором; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. В соответствии с условиями Договора, Бочкаревой Т.В. был выдан кредит, что подтверждается выписками по счету и данного обстоятельства не отрицает Бочкарева Т.В. Однако Бочкарева Т.В. нарушила обязательства, установленные Договором, и с апреля 2008 г. прекратила все выплаты Банку, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчицы. Согласно пояснениям в судебном заседании ответчицы Бочкаревой Т.В. она с апреля 2008 г. прекратила погашение кредита по тем основаниям, что Банк по ее мнению неправильно осуществил разноску денежной суммы в погашении основного долга, в размере --- руб, которые она перечислила истцу 10.01.2008 г. Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что это явилось единственной и основной причиной отказа от дальнейших выплат, ответчица суду не представила и в суд о расторжении кредитного договора в связи с данными обстоятельствами, она не обращалась. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. В данном случае не исполнение ответчицей обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по Договору, которая по состоянию на 03.03.11 г.составляет --- руб. --- коп. и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу - --- руб. --- коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - - суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком - --- руб. --- коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - --- руб. Проверив представленные расчеты, суд находит требования обоснованными в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу - --- руб. --- коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате ответчицей по просроченной задолженности - - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - --- руб. При этом суд полагает требования истца в части взыскания с ответчицы комиссии за ведение ссудного счета в размере ---руб. оставить без удовлетворения. Такое решение суд мотивирует следующим. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины. Истцом суду представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме ----- руб. ---- коп. (л.д.6). Подлежит взысканию с ответчицы Бочкаревой Т.В. в пользу истца сумма госпошлины --- руб. --- коп. Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Бочкаревой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по смешанному договору № --- от 29 марта 2007 г. в размере --- руб.(---), в том числе: - --- руб. --- коп.(---.)- сумма просроченной задолженности по основному долгу; - --- руб. --- коп.(---) - сумма процентов по просроченной задолженности; - --- руб.--- коп. (---)- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Взыскать Бочкаревой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) возврат государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.(---) В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании задолженности по комиссии за ведение банковского счета в сумме --- руб. --- коп.(---.), а так же в удовлетворении требований о взыскании с Бочкаревой Т.В. государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.А. Гуськов
--- руб. --- коп.;
--- коп.
--- руб. ---коп.;
--- коп..
--- руб. --- коп.;
--- коп.
--- руб. --- коп.;
--- коп..