Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011г. г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Дубовенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/11г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области к Камозину К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области обратилась в Зарайский городской суд с исковым заявлением к Камозину К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа. В поданном заявлении Межрайонная ИФНС указывает, что ответчик согласно сведениям, представленным инспекции в 2010г., является --- объекта недвижимого имущества:---, расположенной по адресу: «адрес 1», поэтому в соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1, п.1 постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005г. №200-п «О налоге на имущество физических лиц», в связи с чем, обязан к уплате налога на имущество. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога на имущество №24677 по состоянию на 09.12.2010г. на сумму --- руб. --- коп., в том числе налог на имущество – --- руб. --- коп. и пени за несвоевременную оплату задолженности по налогу на имущество должнику в размере --- руб. --- коп. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Руководствуясь изложенным, и ст.48 НК РФ, ст.ст. 23, 131, 132 ГПК РФ, налоговый орган просит суд взыскать с Камозина К.И. --- руб. --- коп. Истец Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также сообщает, что в 2009-2010г.г. уведомление по налогу на имущество направлялось простой корреспонденцией, и что в отношении принадлежащего ответчику имущества инспекцией был сделан запрос в службу УФРС по Брянской области от 25.11.2011г. Ответчик Камозин К.И. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе от 09.09.2011г. ответчик Камозин К.И. зарегистрирован по адресу: «адрес 2». Из справки администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области следует, что Камозин К.И. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически по данному адресу не проживает и никогда не проживал. Судебные повестки были направлены ответчику по адресу: «адрес 2», но вручены ему не были. Почтовые конверты вернулись с отметкой «никто не проживает». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Поскольку место жительства Камозина К.И. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/56 от 05.12.2011 года, выданный Адвокатским кабинетом №953 Адвокатской палаты Московской области. Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. просил суд принять законное и обоснованное решение, с учетом норм действующего Налогового кодекса РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения адвоката Колосова А.А., исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно выписке из базы данных по учету налогоплательщиков, ответчику Камозину К.И., зарегистрированному по адресу: «адрес 2», действительно принадлежит --- доля---, расположенной по адресу: «адрес 1» (л.д.15). Межрайонной ИФНС России №» по Брянской области по адресу: «адрес 1» ответчику Камозину К.И. было произведено начисление по налогу на имущество физических лиц. Обязательство по оплате налога подтверждают налоговое уведомление №194452 за 2009г. и налоговое уведомление №.292337 за 2010г., где указаны суммы налога с учетом срока уплаты (л.д.13,14). Требование №24677 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 09.12.2010г., направленное инспекцией в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, подтверждает, что ответчик был извещен Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения в срок до 29.12.2010г. (л.д.8-9). 20.12.2010г. данное требование было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем №44 (л.д.10-12). Задолженность ответчика по налогу на имущество, указанная в расчете и в исковом заявлении, начислена правильно, с соблюдением ст.ст. 387-398 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Уплата налога производится налогоплательщиками на территории соответствующих муниципальных образований. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). При наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1 ст. 69 НК РФ). В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на 09.12.2010г. ответчику Камозину К.И. начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере --- руб., согласно представленному в материалах дела подробному расчету пени (л. д. 16). На дату судебного разбирательства, задолженность ответчика по пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2010 год в сумме --- руб. копеек не погашена, и доказательств обратного судом не добыто, а самим ответчиком, в связи с неявкой в судебное заседание, не представлено. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате налога на имущество и пени. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые истец ссылается как на основания своих требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по оплате налога на имущество и пени на общую сумму --- руб. --- коп.. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области подлежит удовлетворению. На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- руб. --- коп., от уплаты которой по закону был освобожден истец при подаче иска. Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Брянской области к Камозину К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за просрочку платежа удовлетворить. Взыскать с Камозина К.И. сумму задолженности по налогу на имущество в размере --- рублей --- копеек, которая подлежит перечислению на счет №---, КБК---, УФК МФ РФ по Брянской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области), Код ИФНС:---; Код ОКАТО: --- Банк: ИНН---, ГРКЦГУЦБ РФ по Брянской области, БИК --- и пени за просрочку платежа в размере --- рубля --- копеек, которые подлежат перечислению на счет №---, КБК---, УФК МФ РФ по Брянской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области), Код ИФНС:---; Код ОКАТО: --- Банк: ИНН---, ГРКЦГУЦБ РФ по Брянской области, БИК---. Взыскать с Камозина К.И. государственную пошлину в доход государства в размере --- (---) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение судом принято в окончательной форме 09 декабря 2011 года. Судья Н.П.Бондаренко