Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/11 по иску Ивановой Т.Ю. к Степновой Г.Н., Степнову Н. Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.М.Н., Муниципальному образованию городское поселение Зарайск о признании права пользования жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Иванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Степновой Г.Н., Степнову Н.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.М.Н., Муниципальному образованию городское поселение Зарайск о признании права пользования жилым помещением и вселении, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства. --- Истицы - Степнова Г.Н. получила на семью из 4-х человек трехкомнатную квартиру (адрес 1) по Ордеру № «---» от «---» года. Степнова Г.Н. (--- истицы), Степнов Ю.Н. (--- истицы), --- истицы – Степнов Н.Ю. (Ответчик по делу) и Степнова Т.Ю. (Истица по делу). При вступлении в брак истица сменила девичью фамилию на фамилию мужа и стала Ивановой с «---» года. Вся семья переехала в эту квартиру и жила в ней. Нанимателем данной квартиры со вселения и до сих пор является мать Истицы - Степнова Г.Н.. Квартира муниципальная и принадлежит администрации города Зарайска. Площадь квартиры --- кв.метров, в том числе жилая - --- кв.метров, имеются все коммунальные удобства. За время проживания в ней умер отец истицы. Сама она «---» года выписалась из данной квартиры в связи с тем, что ушла жить в квартиру своего мужа. Там была зарегистрирована и проживала. В --- году она брак расторгла. А в 2011 году бывший муж (как собственник квартиры)в судебном порядке признал ее утратившей право пользования квартирой, в связи с чем ее сняли с регистрационного учета в ней, и истица была вынуждена покинуть это жилье. Другого жилья у истицы нет. Она вернулась жить к матери в мае 2011 года в спорное жилье по данному иску. Мать согласилась, чтобы она постоянно жила в этой квартире, как наниматель квартиры согласна зарегистрировать ее как члена семьи в этой квартире. Собственник квартиры тоже не возражал против этого. Однако в квартире до сих пор зарегистрированы брат истицы - ответчик Степнов Н.Ю. и его несовершеннолетний сын - ответчик С.М.Н. Они фактически не проживают в данной квартире длительное время, так как имеют жилье в доме (адрес 2). Истица обратилась письменно к брату с просьбой дать письменное согласие на проживание и регистрацию ее в квартире матери. Он отказал. Без его письменного согласия администрация города Зарайска - как собственник – тоже не может дать разрешения на это. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с этим иском. Отказ брата она считает необоснованным. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Мать истицы - Степнова Г.Н. фактически вселила ее с мая 2011 года в квартиру, где она является нанимателем, она согласна на ее постоянное проживание в ней с постоянной регистрацией там же. Собственник данной квартиры также не находит к этому препятствий, кроме отсутствия согласия на это брата истицы. Ответчик Степнов Н.Ю. без объяснения причин не дает согласия истице на официальное вселение туда. Хотя из квартиры не выгоняет. Но истице некуда теперь, кроме матери, идти жить. Признание права пользования ей нужно для того, чтобы ее зарегистрировала в данной квартире Миграционная служба на основании решения суда, т.к. ей объяснили, что без этого не зарегистрируют. Истица с «---» года была снята с прежней регистрации у бывшего мужа и теперь живет без регистрации. Никто не оспаривает тот факт, что она родная дочь своей матери, и квартира матери предоставлялась на членов ее семьи, то есть и истице ранее. Поэтому истица считает, что имеет право пользования этой квартирой со вселением туда при возникшем споре на основании решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.10,11,67,69,70 ЖК РФ, Иванова Т.Ю. просит суд: 1. Признать за ней, Ивановой Т.Ю., право на вселение и право пользования жилым помещением - --- квартирой общей площадью --- квадратных метров - расположенным по адресу: (адрес 1). В судебном заседании истица Иванова Т.Ю. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Степнова Г.Н. согласна с иском, считает, что можно вселить дочь Иванову Т.Ю. в квартиру, где она является нанимателем. Ответчик Степнов Н.Ю. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.Н., «---» года рождения, исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен на вселение Ивановой Т.Ю. в квартиру, Она выехала из нее добровольно более --- лет назад. Он хотел бы оставить квартиру сыну. Представитель ответчика Степнова Н.Ю. по ордеру адвокат Назарова И.В. исковые требования истицы не признала и пояснила, что истица не имеет никаких правовых оснований для вселения и пользования спорным жилым помещением, которое является муниципальным. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 Жилищного Кодекса РФ. Так в ст. 49 ЖК РФ указано, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда только малоимущим нуждающимся в жилых помещениях гражданам, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Довод истицы, что в --- году данная квартира была предоставлена по договору социального найма ее родителям с включением ее в члены семьи нанимателя, поэтому она через --- лет якобы имеет право вновь вселиться в квартиру и пользоваться данным жилым помещением, является необоснованным и противоречит закону. Данная ссылка, что она вселялась вместе с родителями в спорную квартиру в --- году, не может быть принята во внимание, так как юридического значения не имеет. Право на данную квартиру истица имела до своего отъезда, то есть до --- года, но утратила с выездом на другое постоянное место жительства. Юридически незначимыми являются и доводы истицы о том, что она не имеет прав на другое жилое помещение, ей негде жить, данные обстоятельства никаких прав на спорное жилое помещение не порождают. В --- году истица добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства и зарегистрировалась по новому месту жительства в квартиру мужа по адресу: (адрес 3). С --- года ( более --- лет) истица не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, указанное жилье не является местом ее жительства. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.. Истица в --- году утратила право пользования спорным жилым помещением, так как ее выезд на другое постоянное место жительства носил постоянный и добровольный характер, на протяжении последних --- лет истица постоянно проживала в другом жилом помещении и сама прекратила право пользования спорным жилым помещением и расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, вынужденность или временность своего выезда истица не доказала. В настоящее время у истицы отсутствует право на спорную квартиру в связи с прекращением права ее пользования квартирой. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Таким образом, согласие членов семьи нанимателя является необходимым условием для законного вселения истицы. Письменное согласие ответчика на вселение истицы в спорное жилое помещение отсутствует. Он своего согласия на вселение истицы в квартиру не давал и не дает, поэтому у истицы такое право не возникло. Ссылку истицы на конституционное право на жилище представитель ответчика считает неприменимой, поскольку реализация любого конкретного конституционного права должна осуществляться в рамках закона и с учетом его содержания. Истица добровольно покинула спорное жилое помещение --- года назад, длительное время там не проживала, что указывает на добровольный отказ от прав на это жилое помещение. Законных оснований для вселения истицы и признания права пользования спорным жилым помещением не имеется. Отсутствие регистрации истицы в спорной квартире является подтверждением данного обстоятельства. Доводы истицы, что ее проживание в квартире якобы с мая 2011 года несостоятельны, поскольку само по себе проживание в квартире при отсутствии согласия членов семьи нанимателя на ее вселение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не порождает права пользования жилой площадью. Защита истицей собственных интересов и прав не может происходить в ущерб законным интересам других лиц. Ответчик имеет право возражать против вселения истицы в квартиру и предоставления ей права пользования жилым помещением. Такое согласие должно быть получено и носит добровольный характер. Вселение истицы в спорное жилое помещение связано с уменьшением жилищных прав несовершеннолетнего сына ответчика. Жилая площадь в квартире составляет --- кв.м., на долю сына приходится --- кв.м., при вселении истицы она уменьшится до --- кв.м. В Постановлении Пленума Верхового Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации « в п. 26 указано -по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. Представитель ответчика Администрации муниципального образования Городское поселение Зарайск по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии полномочного представителя. Возражений по существу заявленных требований не имеет. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя. Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя. Решение оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что в «---» году Степновой Г.Н. было предоставлено на семью, состоящую из четырех человек, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1). Данный факт подтверждается контрольным талоном к ордеру № --- от --- года (л.д.16). Иванова (Степнова) Т.Ю. является дочерью Степновой Г.Н., данный факт подтверждается свидетельством о рождении II-ПА № --- от «---» года (л.д.15). Изменение фамилии Степнова Т.Ю. на Иванову Т.Ю. подтверждается справкой о заключении брака № --- от 11.11.2011 года, выданной Зарайским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.11). Иванова Т.Ю. была зарегистрирована по адресу: (адрес 1) с «---» года по «---» года. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12). С «---» года Иванова Т.Ю. была зарегистрирована по адресу: (адрес 3). Данный факт подтверждается паспортом---, выданным Зарайским ОВД Московской области «---» года (л.д.8). Решением Зарайского городского суда Московской области от 28.04.2011 года Иванова Т.Ю. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 3) (л.д.18-24). 17.05.2011 года на основании решения Зарайского городского суда Московской области от 28.04.2011 года Иванова Т.Ю. была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. В настоящее время Иванова Т.Ю. не может зарегистрироваться по адресу: (адрес 1), поскольку ответчик Степнов Н.Ю. не дает своего согласия на заключение нового договора социального найма и на ее вселение в указанное выше жилое помещение. В этой связи Иванова Т.Ю. вынуждена обратиться в суд. Предметом данного спора является вопрос о том, имеет ли истица право на вселение в данное жилое помещение и приобрела ли истица право пользования спорным жилым помещением. При рассмотрении данного вопроса, суд отмечает следующее. К членам семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. По делу установлено, что в «---» году Степновой Г.Н. было предоставлено на семью, состоящую из четырех человек, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1). Иванова Т.Ю. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе со своими родителями (Степновой Г.Н., Степновым Ю.Н.) и братом С. Н.Ю. на основании ордера, следовательно она приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Однако 01.08.1989 года Иванова Т.Ю. добровольно снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения в связи с тем, что переехала на другое место жительства в квартиру своего мужа, в которой она была зарегистрирована и проживала. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Таким образом, суд делает вывод о том, что поскольку Иванова Т.Ю. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения в отношении нее считается расторгнутым со дня ее выезда, т.е. с 01.08.1989 года. Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1), зарегистрированы три человека: Степнова Г.Н., Степнов Н.Ю., Степнов М.Н., «---» года рождения (л.д.13,14). По делу установлено, что 17.05.2011 года на основании решения Зарайского городского суда Московской области от 28.04.2011 года Иванова Т.Ю. была снята с регистрационного учета по адресу: (адрес 3). Так как у истицы нет другого жилья, она желает вернуться жить к своей матери Степновой Г.Н.. Однако в настоящее время Иванова Т.Ю. не может вселиться и зарегистрироваться по адресу: (адрес 1), поскольку ответчик Степнов Н.Ю. не дает своего согласия на заключение нового договора социального найма и на ее вселение в указанное выше жилое помещение. Как указывается в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ). Истица обосновывает свои требования лишь тем, что она является членом семьи нанимателя – дочерью ответчицы по делу Степновой Г.Н., у нее отсутствует жилье. Однако наличия родственной связи недостаточно для признания права пользования спорным жилым помещением. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. Ответчик Степнов Н.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.М.Н., «---» года рождения своего согласия на проживание и регистрацию по месту жительства истицы по делу Ивановой Т.Ю.не дает, поэтому оснований для признания за ней права пользования спорной квартирой и вселения в нее не имеется. Доводы истицы, что ранее она проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1), в --- году она снялась с регистрационного учета из квартиры и выселилась из нее в квартиру мужа в «---»,а затем в «---», что в настоящий момент ей проживать негде, не имеют правового значения и не могут служить поводом к удовлетворению требований истицы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком Степновым Н.Ю. представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы на оплату услуг представителя на сумму --- рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере --- рублей с учетом материального положения истицы и требований разумности и справедливости.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Ю. к Степновой Г. Н., Степнову Н.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. М. Н., Муниципальному образованию городское поселение Зарайск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), и вселении отказать. Взыскать с Ивановой Т.Ю. в пользу Степнова Н. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме три тысячи рублей.(--- рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Горина Р.М.