Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/11 по иску Миронова В. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зарайскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зарайскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства:

Он (истец) работал в должности «---» в звании «---» с --- года по --- года.

Приказом ОМВД Российской Федерации по Зарайскому район № --- от --- года истец уволен с занимаемой должности по «---».

Выслуга истца в календарном исчислении на --- года составляет --- лет --- месяц --- дня, в льготном исчислении --- лет --- месяца --- дней. Истец полагает, что при увольнении ему в нарушение п.п. «б» п.17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» не выплачено единовременное пособие в размере --- месячных окладов денежного содержания, как при выслуге свыше --- лет, а выплачено пособие в размере --- месячных окладов. Не выплаченная сумма единовременного пособия составляет --- месячных окладов денежного содержания, а именно --- рублей.

В удовлетворении требований истца о выплате единовременного пособия в размере --- окладов ответчиком было отказано, поскольку его стаж работы в органах внутренних дел --- лет.

По мнению истца, действия ответчика неправомерны, что обосновывается следующим: п.п. «б» п.17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет – пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно – 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно – 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет – 20 месячных окладов денежного содержания.

Стаж работы истца в «---» составляет --- лет --- месяц --- дня, в льготном исчислении --- лет --- месяца --- дней, т.е. свыше --- лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.391, 392, 395 ТК РФ, ст. 22, 131, 132 ГПК РФ, Миронов В.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие при увольнении в размере --- рублей, проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере --- рубль --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, а всего --- рублей --- копеек.

Истец Миронов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении, и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ОМВД Российской Федерации по Зарайскому району по доверенности Штуккерт Т.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Миронову В.А., которым был заявлен в Зарайский городской суд иск о взыскании пособия при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты пособия, компенсации морального вреда.

ОМВД России по Зарайскому району не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям:

1. На основании подпункта «б» пункта 17 Постановления Правительства

РФ от 22.09.1993 № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, единовременное пособие при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно выплачивается в размере 15 месячных окладов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» п. 17 Постановления № 941 единовременное пособие выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения.

Выслуга в календарном исчислении В.А. Миронова составляет --- лет --- месяц --- дня, в льготном исчислении --- лет --- месяца --- дней. С учетом вышеуказанной нормы выслуга для выплаты единовременного пособия составляет --- лет.

Таким образом, единовременное пособие при увольнении в размере --- месячных окладов В.А. Миронову выплачено с соблюдением требований действующего законодательства.

Выплаты, начисленные В.А. Миронову при увольнении в сумме --- рублей, получены им в полном объеме ---- г.

Одним из доводов аргументации своей позиции истец приводит Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу № 33-18982. В указанном определении норма права, примененная судом, приведена не в полном объеме. Так суд не дает оценку второму абзацу п. «б» ст. 17 Постановления Правительства РФ № 941, говорящему о том, что в понимании законодателя выслугой лет превышающей 20 лет является выслуга в 21 год, но не выслуга в 20 лет и 22 дня.

2. Требование о компенсации морального вреда в сумме --- рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещении вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшем, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств перенесенных нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Кроме того отсутствует сам факт физических и нравственных страданий.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

По инициативе истца Миронова В.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал. В дело представлены письменные возражения, из которых следует, что В.А. Миронов работал в должности «---». ---- является самостоятельным юридическим лицом. Работодателем В.А. Миронова являлся «---», истец увольнялся со службы его приказом.

Таким образом, привлечение ГУ МВД России по Московской области к производству по делу не обосновано.

Вместе с тем ГУ МВД России по Московской области считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. На основании подпункта «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» (Далее — Постановление Правительства №941) лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, единовременное пособие при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно выплачивается в размере 15 месячных окладов.

Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения.

Выслуга в календарном исчислении В.А. Миронова составляет --- лет --- месяц --- дня. С учетом вышеуказанной нормы выслуга для выплаты единовременного пособия составляет --- лет.

Таким образом, единовременное пособие при увольнении в размере --- месячных окладов В.А. Миронову выплачено с соблюдением требований действующего законодательства.

2. Условия и порядок возмещения морального вреда урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление),

Согласно пункту 1 Постановления, суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не приводится какого-либо обоснования размера требуемой компенсации морального вреда, факт причинений морального вреда в данном случае не подтверждён, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными.

В удовлетворении заявленных исковых требований В.А. Миронову следует отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца Миронова В.А., представителя ответчика ОМВД России по Зарайскому району по доверенности Штуккерт Т.С., исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту единовременное пособие при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно выплачивается в размере 15 месячных окладов, при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов.

В соответствии с абз.2 п.п. «б» п.17 Постановления №941 единовременное пособие выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения.

Судом установлено, что Миронов В.А. работал в --- с «---» г. по «---» г. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.11-14), выписками из приказов по ОВД по Зарайскому муниципальному району (после реорганизации - ОМВД Российской Федерации по Зарайскому району) №--- от ---г., №--- от ---г., №--- от ---г., №--- от ----г., №--- - от ----г., №--- - от ---г., №--- от ----г. (л.д. 49, 51, 52, 54-56, 58), контрактом о службе в органах внутренних дел от ----г. (л.д.50) и контрактом о службе в органах внутренних дел от ----г. (л.д.53).

Выслуга истца по службе в календарном исчислении составляет --- лет --- месяцев --- дня, в льготном исчислении --- лет --- месяца --- дней, что подтверждено справкой ОМВД Российской Федерации по Зарайскому району от ----г. №--- (л.д.57), приказом ОМВД Российской Федерации по Зарайскому району №--- от ---г. (л.д.72), записями в трудовой книжке, и не оспаривается истцом.

Миронов В.А. был уволен со --- от ----г. (л.д.58).

При изложенных обстоятельствах суд делает суждение, что для определения размера, подлежащего выплате Миронову В.А. единовременного пособия при ---, ОМВД Российской Федерации по Зарайскому району правильно исходил из --- месячных окладов за --- полных лет выслуги, без округления их в сторону увеличения.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ОМВД РФ по Зарайскому району суммы --- рублей надлежит отказать.

Истец полагает, что работодателем незаконно ему не выплачены --- месячных окладов единовременного пособия при увольнении (---), в сумме --- рублей.

Миронов В.А. представил расчет процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия:

- сумма --- руб. задержана на период с ---- по ---г., т.е. на 46 дней;

--- коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для взыскания основной суммы в размере --- рублей по указанным выше основаниям.

Требование Миронова В.А. о компенсации морального вреда в сумме --- руб. также удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с невыплатой ОМВД Российской Федерации по Зарайскому району разницы в истребуемого истцом и выплаченного ему на законных основаниях пособия при увольнении, в связи с тем, что действия работодателя являются обоснованными и нарушения прав Миронова В.А. не повлекли.

Согласно п.18 Положения об Отделе МВД Российской Федерации по Зарайскому району (л.д.30-41) Отдел является юридическим лицом, имеет печать…, самостоятельный баланс…, выступает истцом и ответчиком в суде.

При разрешении дела суд отмечает, что истец самостоятельных требований к ответчику ГУ МВД России по Московской области не заявил.

Суд оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора стороны по настоящему делу дополнительных доказательств суду не представили, к суду с просьбой оказать содействие в сборе доказательств не обращались, были согласны на рассмотрение гражданского дела по имеющимся в нем доказательствам, о чем поставили письменную отметку, заверенную подписями участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миронова В.А. о взыскании в его пользу с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зарайскому району единовременного пособия при увольнении в размере --- рублей, процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении в размере --- рубль --- копеек, компенсации морального вреда в сумме --- рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Горина Р.М.