Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Давыдкине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/11 г. по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Кругину Р.Р., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Кругину Р.Р., УФМС России по Московской области с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что дом (адрес 1) на праве общей долевой собственности принадлежит: А.Р.Р., А.А.Н., К.К.И., Р.В.Ю., Т. А. Г., Б.И. П., В. И. Г., У. А.В., Ф. И. Ю., Ш. Е. В., Щ. К. В., Б. Р. И., Б.А. А., В. А. Б., Д. А. В., Д. А.., Д. Т. И., Е. А. В., З. С.., К. С. П., М. А. Г., О. Д. В., П. Г. А., С. Е. Ю., Ч. В. В., В. А. Е.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зарайский отдел от 25.11.2011г. № ---следует, что дом (адрес 1) является жилым, одноэтажным, общая площадь дома составляет --- кв.м., в том числе жилая --- кв.м. В указанном доме зарегистрировано как по постоянному месту жительства: Ш.Е. В., Кругин Р.Р., К.К. И., В.И. Г., Ф. И. Ю., Щ. К. В., Р. В. Ю., Р. А. Ф., Р. Р. В., А.А.Н., В. А. Б., Б. А. А., О.Д. В., К. С.П., К.А. С., К. А. С., З. С. Ю., К. А.Д., К. М. Д., К. М. Д. В данном доме 26.09.2001г. по месту жительства зарегистрирован и ответчик, что подтверждается адресной справкой от 18.06.2011г., выпиской из домовой книги от 18.11.2011г.

Как установлено проверкой зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 20 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества человек в жилом доме, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по 2.3 кв.м. общей площади и по 1.6 кв.м. жилой площади.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме (адрес 1) предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании помощник прокурора Дмитриенко Т.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что Кругин Р.Р. указал данные не соответствующие действительности, он знал, что не будет вселяться по указанному адресу, и не будет там проживать.

Ответчик Кругин Р.Р. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направлена своевременно, причина неявки неизвестна.

Адвокат Ковылин А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Кругина Р.Р. просил вынести законное решение с учетом интересов ответчика Кругина Р.Р.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности Крылова О.В. пояснила в судебном заседании, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей С.О.А., К.С.А., М.Г.В., С.И.А., проверив и тщательно исследовав материалы дела, суд делает суждение о необходимости удовлетворить заявленные прокурором требования.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ.

Как установлено в судебном заседании в доме (адрес 1), общей площадью строения --- кв.м., жилой площадью --- кв.м. зарегистрированы: Ш.Е. В., Кругин Р.Р., К.К. И., В.И. Г., Ф. И. Ю., Щ. К. В., Р. В. Ю., Р. А. Ф., Р. Р. В., А.А.Н., В. А. Б., Б. А. А., О.Д. В., К. С.П., К.А. С., К. А. С., З. С. Ю., К. А.Д., К. М. Д., К. М. Д., что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.11.2011г. №--- (л.д.11-12) и справкой администрации сельского поселения «---» Зарайского района от 18.11.2011г. № --- (л.д. 9). Ответчик по делу Кругин Р.Р., «---» года рождения, зарегистрирован месту жительства в (адрес 1) с 26.09.2001 года.

Указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит: А.Р.Р., А.А.Н., К.К.И., Р.В.Ю., Т. А. Г., Б.И. П., В. И. Г., У. А.В., Ф. И. Ю., Ш. Е. В., Щ. К. В., Б. Р. И., Б.А. А., В. А. Б., Д. А. В., Д. А.., Д. Т. И., Е. А. В., З. С.., К. С. П., М. А. Г., О. Д. В., П. Г. А., С. Е. Ю., Ч. В. В., В. А. Е. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зарайский отдел от 25.11.2011г. № --- (л.д.25-26).

Как установлено проверкой прокуратуры ответчик Кругин Р.Р. в дом (адрес 1) никогда не вселялся, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовал (л.д.9, 10, 11-12, 5, 16, 17-18, 20, 22, 23, 24).

Согласно сведениям из ОАО «Мосэнергосбыт» электрическая энергия в жилом помещении по адресу: (адрес 1) отключена, лицевые счета закрыты в 1996 году. Лица, зарегистрированные по месту проживания в указанном доме в данных ОАО «Мосэнергосбыт» не значились и в настоящее время не значатся (л.д.45).

Ответчик Кругин Р.Р. за период с 2001 года за медицинской помощью не обращался, на учете в амбулатории «---»(л.д.20).

Тот факт, что в жилом доме общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., зарегистрированы 20 человек, свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится по 2.3 кв.м. общей площади и по 1.6 кв.м. жилой площади.

Как следует из сообщения № ---7 от 16.12.2011 года директора МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района Т.Р.И. по адресу: (адрес 1) начисление за коммунальные услуги не производится. По данному адресу отсутствует водоснабжение (л.д.46).

18.11.2011 года комиссией в составе: заместителя главы администрации сельского поселения --- Б.С.А., специалистов администрации К.С.А., Т.В.Е., Ж.Н.П. было проведено обследование жилого дома (адрес 1) от 18.11.2011, о чем был составлен акт обследования, утвержденный Главой администрации сельского поселения «---» М.Г.В., из которого следует, что при осмотре комиссией установлено, дом – одноэтажный, построен в --- году, деревянный, обшитый дранкой, оштукатуренный, кровля, шиферная, рамы деревянные, отопление печное, электроснабжение отсутствует, водопровода нет. Дом имеет неприглядный вид, шиферная крыша полусгнившая, деревянная пристройка и рамы деформированы, три оконных проема выбиты, электрические проводы отрезаны на вводе в дом, около дома бурьян. С 2001 года в доме никто не проживал и не проживает по настоящее время (л.д.10).

Согласно рапорту инспектора ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району Л.Г.А. с приложенными фотоматериалами 18.11.2011 года в 10 часов 30 минут в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: (адрес 1) установлено, что данный дом находится в заброшенном состоянии, несколько окон разбиты, рамы покосились, фундамент разрушается, прилегающая к дому территория заросла непроходимым бурьяном. В результате визуального осмотра видно, что по данному адресу продолжительное время никто не проживал (л.д.42-44).

Факт не проживания и не вселения ответчика Кругина Р.Р. в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С.О.А. пояснила в судебном заседании, что Кругина Р.Р. она не знает. После смерти бывших хозяев спорного дома, примерно в 1999-2000 году, никто в этом доме не жил. Дом покосился, окна выбиты. Все заросло травой. Окна дома свидетеля С.О.А. выходят как раз на этот дом. Приезжали несколько раз, какие то люди с бумагами, интересовались кто проживает в этом доме. Коммуникации к дому никакие не подходят, провода оборвало, они упали на тротуар и их потом обрезали. Место нахождения Кругина Р.Р. она, С.О.А., не знает, почтовую корреспонденцию на его имя не приносили (протокол с/з от 22.12.2011 года, л.д. 48 об.).

Свидетель С.И.А. пояснила в судебном заседании, что живет в доме, расположенном по соседству с домом ответчика с --- года. После смерти бывших хозяев, примерно лет --- назад, никого там не было, никто в нем никогда не проживал. Дом разрушен, окна выбиты, света нет, воды нет. Она, С.И.А., разговаривала с почтальоном, которая пояснила, что приходят различные письма в этот дом, но почта отправляет корреспонденцию обратно, так как никто в доме не проживает (протокол с/з от 22.12.2011 года, л.д. 49).

Свидетель К.С.А. пояснила в судебном заседании, что работает «---». Она, К.С.А., занималась «---». Ей известно, что в доме зарегистрировано 20 граждан. Кругин Р.Р. зарегистрирован с 26.09.2001 года. Никто никогда в этом доме не проживал, дом разрушен, терраса на боку, стекла выбиты, шифер сгнил, жить в нем невозможно. Где находится Кругин Р.Р. она, К. С.А., не знает (протокол с/з от 22.12.2011 года, л.д. 49).

Свидетель М.Г.В. пояснила в судебном заседании, что работает «---»с --- года. В доме (адрес 1) зарегистрировано 20 человек. Дом в очень плохом состоянии. Крыша сгнившая, электричество отключено. Свидетель М.Г.В. также пояснила, что работает «---» с --- года, но этот дом она видела и раньше, так как она проживает в деревне --- с рождения с --- года, дом стоит на виду. Она, М.Г.В., считает, что нужно снять Кругина Р.Р. с регистрационного учета (протокол с/з от 22.12.2011 года, л.д. 49).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П) следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме (адрес 1 представил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, то есть регистрация гражданина Кругина Р.Р. по месту жительства произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным причинам суд считает, что Кругин Р.Р. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Кругину Р.Р., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства Кругина Р. Р., «---» года рождения, по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2011 года.

Судья В.С. Муштаков